Пользователь
0,0
рейтинг
6 апреля 2010 в 22:11

Дизайн → Минздрав предупреждает: 3d-фильмы вредят здоровью

Итак, ура товарищи. Свершилось то, чего все так долго ждали-теперь можно быть непосредственным участником действа киноленты, можно попасть в самую гущу, в самую атмосферу фильма-теперь все больше и больше лент снимаются в формате 3d. Людям нравится, инженерам есть работа, компаниям капает $. Вроде все довольны. Но мало кто задумывается засчет чего достигается 3d эффект и что он реально может вредить здоровью.
image

Под катом-простое русское объяснение чем же безобидная объемная картинка может навредить простому обывателю.


С недавнего времени в кинооиндустрии наметился бум на 3d. Все ходят в кино только на объем, смотреть плоские фильмы вроде как уже не круто. Компании, выпускающие мониторы, телевизоры и видеокарты налаживают массовый выпуск хоум-оборудования для просмотра объема. Но никто не задумывается о возомжнов вреде. Я понимаю, что в нашем мире довольно сложно говорить о чем-то безвредном, в мегаполисах даже воздухом дышать вредно, не говоря уже о всяких девайсах, вроде мобильника. Я пишу эту статью потому что, во-первых, считаю что вред надо минимизировать, а во-вторых, потому что мало кто задумывается об этом. О вреде мобильника или компьютера каждый задумывался хоть раз, а вот о 3d…
Итак, давайте перенесемся в замечательный кинотеатр где в формате 3d показывают "Аватар" какой-нибудь очередной шедевр.
image
Покупаем билеты, на входе в зал у нас их проверяют и выдают ОЧКИ. Мы радостно их берем и занимаем места в зале согласно купленным билетам, одеваем очки. И вот начинается долгожданное кино. Выглядит это примерно так
image

А теперь давайте посмотрим, что происходит с нашими глазами во время просмотра объемной картинки через такие вот очки. Небольшая лекция о устройстве наших глаз. Прошу прощения если она будет немного нудной.
Хрусталик в нашем глазу составляет довольно важную часть светопреломляющего аппарата, является своего рода линзой. В глазу так же есть цилиарная мышца.
подробнее:
image
1 – роговица
2 – хрусталик
3 – сетчатка
4 – цилиарная мышца
5 – цинновые связки

Цилиарная мышца служит для растягивания и сжатия хрусталика, таким образом вместе с хрусталиком она играет роль автофокуса. Когда мы смотрим на объект она растягивается-сжимается(играет настройками) и в итоге настраивается на лучший фокус. Этот процесс называется аккомодацией. Кроме нее в нашем глазу есть дальномер, он работает за счет того, что у нас 2 глаза, и более-менее трезво оценивает расстояние до объектов. Так же мозг без участия сознания может оценивать информацию о расстоянии до объекта из побочных источников.

Теперь самое интересное, как же все это добро работает с 3д.
Принцип работы объемного кино заключается в том что бы техническими средствами обмануть дальномер-подать на разные глаза разные картинки.Так, дальномер обманут. А вот что же делать с аккомодацией? Она должна оставить экран плоским! Но тут начинается еще более интересный процесс-перетягивание хрусталика. Автофокус говорит, что объект находится в плоскости экрана. Дальномер говорит, что объект находится где-то далеко. Сознание верит параллаксу (оно, как и зрительный анализатор, находится в коре больших полушарий) и говорит, что объект далеко. Вегетативная система получает противоречивые указания и начинает сходить с ума. Заканчивается это тем, что система либо просто встаёт в ступор (дезориентация), либо начинает лихорадочно взбрыкивать (выход из штатного режима и, как следствие, переутомление).
В итоге при длительном просмотре 3д очень быстро устаёт цилиарная мышца (характерная резь в глазах, головная боль). Но хуже всего не это, а то, что разрушается многолетняя дружба между механизмами управления, которые до сей поры всегда только помогали друг другу. Не знаю к чему это ведет, но надеюсь что в ближайшее время врачи научаться лечить эту штуку.

Кстати, все что описано выше происходит лишь при просмотре 3d вблизи. Если расстояние до экрана 10-20 метров. В таком случае хрусталик имеет правильное положение и нет никаких проблем с аккомодацией.
ПОЭТОМУ СМОТРЕТЬ СТЕРЕОКИНО РЕКОМЕНДУЕТСЯ С ПОСЛЕДНИХ РЯДОВ КИНОТЕАТРА! НА ПЕРВЫЕ РЯДЫ НЕ САДИТЕСЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!

Спасибо за внимание.
Юрий @yuevelev
карма
23,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (233)

  • +17
    В нормальных кинотеатрах растояние от первого ряда до экрана порядка 15-20 метров, не говоря уже об IMAX там и того больше, так что делая вывод можно сказать, что большинство кинотеатров относительно безвредны в плане показа 3D.
    • +30
      Налаживается выпуск 3d-мониторов, телевизоров и иже с ними. расстояние <2 метров.)
      • +5
        Тут дело явно в пропорциональности сдвига изображения к дистанции до него.
        • +1
          спасибо автору, будем знать
        • 0
          Скорее тут дело в том, что при удалении экрана больше, чем на n метров, оптическая система глаза настраивается «на бесконечность» и аккомодация (настройка резкости, оптической силы глаза, фокусного расстояния) на разноудаленные «в кино» объекты не происходит, глаз сфокусирован на экран и все что дальше, хрусталик и мышцы расслаблены.
          15-20 метров до экрана, по-моему, должно хватить для комфортного просмотра с относительно минимальным вредом для глаз.
      • 0
        Там и размер экрана соответствует расстоянию.
        • +1
          Недавно меня угораздило сесть на второй ряд в 3D-кинотеатре, где расстояние между экраном и первым рядом небольшое. Через 10 минут дискомфорт для глаз на самом деле был. Но когда я пересел на пятый ряд, всё вернулось в норму.
          • 0
            А мне бы даже не на 3D-фильме на втором ряду было бы не комфортно, если расстояние до экрана небольшое :)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –4
          Нихера. Я увидел тут на днях 3D-монитор в кинотеатре — жуткое зрелище, даже на расстоянии порядка 3 метров и лишь боковым зрением зацепил, уже глаза заслезились и голова закружилась…
          • +2
            плохо. не мешает провериться на эпилепсию.
            • 0
              Так в том и вопрос — что со здоровьем у меня полный порядок. И с большого экрана я 3D без проблем смотрю.
    • 0
      Вы, наверное, мало где в IMAX кинотеатрах были. В Нью Йорке с первого ряда до экрана не более метра.
      • +1
        Лол. И есть желающие позадирать голову?
        • 0
          Ну в выходной день на Алису зал был забит весь
    • +6
      Жить вообще вредно, летальный исход 100%
      • –6
        Минусующие, хотите оспорить вышеизложенное? Welcom в комментарии.
        • –2
          Многим кажеться что они безсмерты, они и минусуют.
    • 0
      Значит московский IMAX ненормальный ибо в нем расстояние не более 5 метров. Может в Питере конечно по другому… Да и вообще, 15-20 метров чуть ли не стандартная длина зала в большинстве мультиплексов в Москве.
    • 0
      В Киевском Аймаксе и близко 20 метров нет. Глаза очень устают во время и после просмотра.
    • 0
      Был на прошлых выходных в Аймаксе, в Киеве… В третьем ряду сидел. Растояние до экрана 4-5 метров. А перед нами ещё два ряда, правда, билеты на них не продают (зачем они там?). 15-20 метров это где-то ряд 10-12, ато и дальше.
  • +6
    я всегда подозревал, что ничем хорошим для глаз это не закончится. а фильмы можно и в плоскости смотреть, ничего страшного.
    спасибо, познавательно
    • +49
      Всегда есть люди, которые так и подозревают, что ничем это хорошим не закончится
      • 0
        P.S. Хочу назвать это явление «Синдромом Громозеки»
        • +26
          Вообще-то у Булычёва подозрительным и пессимистом был бортмеханик Зелёный, а не Громозека. Тот наоборот был оптимистом, хотя и легко огорчался.
          • –3
            Ага. Он начинал диалог словами «Что у нас плохого?..».
            • +18
              Этими словами начинал диалог Зеленый.
          • 0
            «Синдром Зелёного» тоже звучит неплохо
            как «мазь Вишневского»
  • +4
    Реальная статистика о возникающих недугах при частом просмотре 3D какая-нибудь будет?
    • 0
      через пару-тройку лет будет, я думаю. Но к тому времени киношники изобретут другую фишку.
      • +15
        Бум стерео кино был в 60-70х прошлого века. Никто не ослеп.
        • +11
          Потому что не знали о вреде стереокино. Внимание: с этого момента оно вредное!
        • –1
          «Никто не ослеп» — это как «ни один человек не стал обезъяной, эволюции нет»
          • 0
            Прошу прощения, но моего IQ не хватает целиком осознать написанное тобой.
            • 0
              Ну хоть честно )
    • –6
      пока что 3d только набирает обороты, о реальной статистике заболеваний глаз можно будет говорить лет через 5-10. В свою очередь могу сказать, что может я ничего не понимаю в принципах устройства глаз и принципах построения 3д изображения, но свою НЕправоту я признаю только после обратных исследований, желательно НЕ спонсированных компаниями Дисней, 20век фокс и иже с ними.
      • +58
        может я ничего не понимаю в принципах устройства глаз и принципах построения 3д изображения…
        … но статью об этом с далеко идущими выводами все равно напишу.
      • +6
        Да ладно, 3d технологии уже пару десятков лет, как минимум очкам с красно-синими стёклами.
        • +1
          Там несколько иной принцип

          Есть еще одно НО, которое я не увидел в статье автора
          Зрение (со всей савокупностью органов) устроено так, что при фиксации на каком-то объекте, глаз делает несколько движений. Доли секунды, для нас незаметные. Он ищет несколько опорных точек, по которым позже сознание будет понимать объем, пытаясь на них сфокусироваться.
          Когда мы смотрим такое 3D, глазные мышцы и описанные мышци хрусталика находятся в непрерывной работе, пытаясь каждый момент отыскать те самые нужные им точки. Разумеется, обманываясь.
          Точно такой же эффект происходит на старых ЭЛТ мониторах с малым количеством герц. Подробнее можно прочесть в книге «застывший взгяд». Там правда про Аватарное стерео еще ничего не сказано =))
          • +2
            Разница есть, но суть примерно такая же, разделение видео для каждого глаза. В любом случае получается фейк. Но говорить о том вредно это или нет без исследований и фактических доказательств глупо. Например, в случае взгляда «в даль», на горизонт, глаз тоже не видит объёма и опорных точек, но это не мешает мозгу достраивать картинку. В любом случае у автора заметки выше ни фактов, ни разумных рассуждений.
            • 0
              В сотовых телефонах или тех же вебкамерах отлично все сфокусировано, это происходит за счет достижения оптимальной глубины резкости. Здесь есть программа и описание к ней, по ним можно понять как это происходит. Так же не стоит забывать о людях с одним зрячим глазом и страдающих косоглазием (пускай даже вылеченным путем операции), у последний одновременно может работать только один глаз — и при этом они спокойно водят машины и не сшибают каждый столб на своем пути :)
              • 0
                www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml — программа.
              • 0
                Попробуйте за рулем закрыть один глаз и поездить немного. Вам не понравиться.
  • +28
    Вегетативная система получает противоречивые указания и начинает сходить с ума. Заканчивается это тем, что система либо просто встаёт в ступор, либо начинает лихорадочно взбрыкивать.
    Очень научный подход к описанию. Какие-то реальны факты у вас будут?
    • +11
      Дочитал. Околонаучная хрень. Сам 3Д тоже не люблю, но совсем по другим причинам.
      • +1
        Самое забавное, что, несмотря на большие вложения в развитие технологии, никто пока не спешит вкладываться в медицинские исследования.

        Самсунг с Сони и другими производителями ТВ можно понять, но вот куда смотрят государства…
        Я думаю с покупкой 3D телевизора пока подождать, но, судя по всему, через несколько лет, когда я захочу обновить ТВ, без функции 3D новых моделей уже не будет…
    • –8
      Чем эти факты не реальны? По-моему все вышенаписаное более чем логично и вытекает одно из другого. Когда будут научные исследования в данной области-будьте уверены, первый создам топик. А пока что это не нужно крупным компаниям, это помешает им зарабатывать $.
      • +33
        Чем эти факты не реальны?
        Я даже не знаю, как это объяснить.
        …вегетативная система сходит с ума…
        …встаёт в ступор…
        …взбрыкивать…
        …разрушается многолетняя дружба между механизмами управления…

        И вот это потрясающе:
        «Не знаю к чему это ведет, но надеюсь что в ближайшее время врачи научаться личить эту штуку.»
        • –5
          Почему же все видят только то что хотят?
          как насчет такой строки

          … Под катом-простое русское объяснение чем же безобидная объемная картинка может навредить простому обывателю…

          Могу сейчас перегрузить вас информацией про параллакс и принципы его работы. Но никому это не надо. Я старался писать максимально понятным языком. Не нравится-это Ваше мнение. Не обязательно доказывать мне же что мой пост представляет собой (цитирую) «околонаучную хррень»)

          • +18
            вы недооцениваете аудиторию хабра, это вам не сборище домохозяек и птушников, а всё-таки сообщество интеллектуальных, образованных людей и параллаксом нас не напугать. )
            • +16
              которые бурно обсуждают новый фавикон гугла. нуну.
              • +6
                ну не без дурошлёпства, это да )
                Но это никак не говорит о том, что хабрачитатель не осилит более-менее крепкую статейку про устройство зрения.
                • +1
                  Вот именно, осилили же как-то цикл статей про генетику.
          • +3
            Простое русское объяснение, это в точку. Бей не наших, по простому — они не правы. Если попытаться объяснить, почему именно «не наши» не правы, может очень не красиво получится. Так что если кто-то всеже интересуется, проще попросить его отстать.

            Тем не менее, я верю, что простое объяснение, которое, тем не менее, объясняло хоть что-то, существует (либо не существует и сложного).
            • –5
              просто если бы я написал пугающие многих слова, определения, узкоспециальизированную лексику-боюсь большая половина читателей(да, по словам bondbig я их недооцениваю) просто дочитав бы до этих всех умностей просто бы бросила статью. и дело не в умностях-просто стало бы интересно узкой группе специалистов.
              и так вон nofamous`а утомил)
              • +3
                Ничего вы не будите писать, вы уже признались, что в предмете не сечете.
                • +1
                  Напоминает недавний пост Киберсоциализация молодежи, где автор пыталась выехать на большом количестве пугающих слов. Слава богу, что вовремя затерли. Но там был клинический случай.
          • +5
            извините, но вы не на форуме ранеток.
            тут люди подкованы во многом и если уже пишете — то пишите более научным языком (если что-то сильно сложное, то можно вставлять поясненения, но не писать вот так)
            • 0
              тьфу. это ж надо было написать «пишете»… что-то совсем замахался за день…
              • 0
                Все правильно:
                "… если уже (что делаете?) пишете, то (что делайте?) пишите..."
                Запятая, разве что, нужна, а не тире.
                • +2
                  а, ну да…
                  повелительное, изъявительное…
                  короче, я сам себя запутал.
                  надо больше спать, спать больше надо…
                  извините.
                  спасибо.
          • –1
            Действительно простое резюме вашей статьи:

            Наш мозг воспринимает глубину изображения основываясь на фокусировке глаз и уровне их скашивания. Современные 3D кинотеатры пока способны эксплуатировать только 2-й механизм. Вполне возможно, что частые длительные просмотры 3D фильмов могут привести к проблемам со зрением.

            PS Статья понравилась, при возможности поднял бы вам карму.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          как раз недавно смотрел :) www.kinopoisk.ru/level/1/film/375/
        • –1
          «садит»
          охренеть
        • +1
          Какой-то перевод у вас странный, не классический.
        • 0
          О да, теперь я понимаю, почему в честь него можно было назвать язык программирования :)
    • +1
      У меня глаза с ума не сходят. Я уже штук 5 3D фильмов посмотрел. Ощущения — не хуже, чем от телевизора.
  • –1
    Спасибо, было интересно!

    вот только мне показались длинноватыми и лишними ваши рассуждения о вредности современного мира
  • +3
    А может быть для этой самой мышцы как раз полезны такие тренировки (вы ведь в спортзал ходите, обычные мышцы утомляете)? А насчет рассогласования механизмов… тут только опыт покажет и статистика.
    • 0
      пару часов в месяц-может и полезно. но если речь идет о длительных просмотрах дома чуть ли ни каждый день -тут можно только цитировать классиков:

      Чем более естественной становится искусственно созданная неестественная среда обитания человека, тем менее естественной для него становится его естественная среда обитания.
  • 0
    Там у вас помарочка — «возомжнов» )
  • +2
    Вероятно, если у вас близорукость, то рекомендуемое расстояние 15-20 метров становится значительно меньше. Наверное, 15-20 метров это некоторая синтетическая бесконечность (здравствуй, программирование) для механизмов фокусировки глаза. Думаю, что для близоруких людей эта величина существенно меньше.
    • 0
      При условии, что близорукий сидит без очков. А это само по себе вредно.
      Но вообще принципиально это решаемо — для просмотра 3д на телевизоре можно повесить на стереоочки дополнительные линзы, чтобы изображение казалось дальше, как раз на расстоянии 25 метров, но проще привыкнуть мозгу, чем носить на голове кучу стекла.
  • +15
    Напомнило:

    «Баварское медицинское общество резко критиковало новомод­ные транспортные средства, утверждая, что они вредят здоро­вью. Паровоз может вызвать у человека болезнь скорости. «Со­вершенно очевидно, — вынесли свой приговор доктора, — что быстрое движение должно вызвать у пассажиров заболевание мозга, своего рода буйное помешательство… Государство обяза­но защитить по крайней мере зрителей, ибо вид быстро мчащей­ся паровой машины может вызвать подобное заболевание у них»»
    • +3
      Статистики нет, исследований нет… Уверен что можно найти пару экспертов которые расскажут что 2 часа тренировки глаз в месяц не только вредно но и полезно :)
  • +1
    Кстати, когда человек входит в новое и незнакомое для него помещение он автоматически начинает, с первого взгляда, бесцельно ходить по периметру, трогать предметы (конечно если обстановка позволяет), при этом он сам этого не замечает. Все это работа мозга — мозг пытается точно определить параметры и расстояния. Поэтому если помещение построено «необычно», мозг тоже начинает немного «глючить», до тех пор пока не привыкнет и не «исследует» всю площадь. И так со всем новым.

    Вы забыли что *обучаемые* нейронные сети — жалкое подобие мозга. То есть может быть 3д и вредно, пока мозг не привыкнет и не научится работать с 3д изображение так же как и с обычным 2д и реальностью.

    Про глаза ничего сказать не могу, у самого близорукость… очень неудобно в 3д кинотеатрах когда есть свои очки да еще и специальные нужно одевать.
  • +12
    По моему опыту просмотра 3D в IMAX (поляризацонные очки), адаптация наступает в течение первых 5 минут просмотра, после чего глаза уже не «взбрыкивают» и не устают в течение просмотра.

    По принципу параллакса глаз может сфокусироваться как на поверхности экрана, так и на виртуальном изображении, находящемся дальше или ближе экрана. Первые пять минут, глаза путаются, после чего привыкают фокусироваться только одним способом. Таким образом, нет никакого противоречия, о котором говорится в сабже.

    С анаглифными очками хуже. Они не дают отдельные изображения для каждого глаза и, действительно, глаза устают. Но анаглифы это дело прошлое.

    Между прочим, про стереокартинки в своё время говорили, что они тренируют зрение и смотреть их понемногу полезно. Но у меня лично глаза полностью на стереокартинке не фокусируются: я способен увидеть размытые контуры, иногда даже удается прочитать буквы, но вот зафиксировать фокус зрения на стереокартинке мне удавалось всего пару раз в жизни. Так вот, после 15 минут попыток зафиксировать фокус, у меня глаза сходят с ума и в течение пары минут я не могу нормально смотреть по сторонам. :(

    Если просмотреть мой коммент в обратном порядке, налицо неоспоримый прогресс!
  • –2
    как быть, если последние ряды занимаются максимками за полчаса до сеанса?:)
  • 0
    Я всегда говорю- «Главное-мера».
    Если каждый день смотреть 3d, то, еесно, будут проблемы.
    • +3
      лет 10 назад повсеместно трубили о том что ежедневное использование сотового телефона приводит до эпилепсии, падения волос и конечно рака мозга.
  • +18
    Сначала решил, что Минздрав действительно не рекомендует смотреть 3D. Оказалось, что это литературный оборот. Нехорошо вводить в заблуждение, особенно в околонаучной статье.

    Теперь, собственно, о 3D. То, что просмотр 3D 24/7 окажет необратимое влияние на зрительную систему — я почти уверен. Просмотр одного фильма раз в неделю — никогда в жизни не поверю.

    Хотелось бы напомнить еще одну очевидную вещь. Всем известные картинки с оптическими иллюзиями работают по схожим принципам, т. е. их изображение вызывает противоречивые реакции у мозга. Однако никто не кричит «не смотрите на эти картинки, а то испортите зрение» — засмеют ведь.
    • 0
      Проблема не в долгосрочном влиянии на зрение, а в жутких болях у небольшой доли зрителей примерно после часа фильма.
  • +3
    Когда смотрим обычный, не 3D фильм, происходит то же самое: Автофокус говорит что объект на плоскости экрана, мозг говорит что объекты на разных плоскостях. И ничего страшного.
    • +2
      В обычном кино мозг не знает расстояния до предмета кино, осознание 3D идёт уже на другом уровне. В любом случае у многих людей после 3D очень сильно болит голова, так что вопрос только что за проблема, а не нет ли проблемы.
      • 0
        да нет никакой пробелмы, голова с непривычки болит. Если вы не будете год смотреть телевизор, то у вас обычного кинотеатра голова заболит. До чего же народ тупой, элементарных вещей не знает
        • 0
          Я тоже так подумал, но я пытался несколько раз смотреть.
        • 0
          Тем более рассуждения автора (хоть и в более научной формулировке) появлялись в авторитетных ресурсах не раз после выхода Аватара. Просто очень мал процент людей, у которых сильные головные боли (а они действительно ужасные и не гасятся аспирином общими обезболивающими) — бизнесу на них всё равно, а медики не могут пока собрать нормальной статистики и изучить.
          • +1
            Вы слишком молоды, поэтому так просто ведетесь на такие статьи. Рекомендую каждый день читать по одной научной статье. Научитесь критически осмысливать прочитанное.
            Авторитетный ресурс для меня — это научное издание. Пока ни в одном научном издании не было утверждения, что 3d плохо влияет на зрение. Было как раз наоборот, что оно улучашется от 3d игр.
            Играйте в 3D игры, голова никогда не будет болеть от 3d кинотеатров. Я как-то сам себя записал на камеру во время 3d игры, так у меня зрачок носится с сумашедшей скоростью. При этом зрение 100%, хотя пару лет назад левый глаз чуть хуже видел. Все исправилось само собой.
            • 0
              3D-игры и 3D-фильмы — это разные вещи, Вы слишком толстый тролль ;).
              • –1
                Разные? Уверены? Обе технологии обманывают глаз, только по-другому это преподносят. В статье утверждается, что от напряжения разрушается зрение. В обоих технологиях — граза напрягаются маскимально.
                Тролль — это ВЫ. Заставляете отвечают на тупые мысли человека, который сосвем не умеет думать.
                • 0
                  3D-игры не отличаются от обычных фильмов по восприятию глазами.
                • +1
                  Перечитайте хотя бы эту же статью еще раз! Я-то понимаю, что у вас там очень чуткое критическое осознание прочитанного, точная оценка качества аж научных статей. Но, выводится вывод, что эта ваша способность мешает воспринять смысл написанного. Вот это похуже 3D фильмов, да…
  • +7
    Недавно как раз поднималась тема желтизны на хабре.
    Что мы имеем: заголовок в духе «Щайтанский 3D выжигает глаза христианским младенцам, мы все умрем!».
    Вывод из статьи — не садитесь слишком близко, вывод из комментариев — в 3d-кинотеатрах на опасное расстояние сесть и не получится.
    Хабр, ты выбираешь объективность или желтизну?
  • +3
    Первый раз пошел в 3д на Аватар — ужасные ощущения. Голова болела, глаза жгло, приходилось периодически закрывать их и боль медленно уходила. Сидели почти на самом дальнем ряду. Причем такие ощущения возникали не только у меня, хотя у друзей протекало не так болезненно (просто чувствовали неудобство). Кинотеатр НЕ IMAX.

    Так что или со мной что-то не так, или даже далекое расстояние от экрана не всегда меняет ситуацию. За статью спасибо, интересно.
    • +4
      Ясно дело, с непривычки разное может быть. Людей не один год может укачивать в транспорте до потери сознания, одна ко же никто не утверждает, что ежедневные поездки критически сказываются на здоровье.
      • 0
        Да, возможно и с непривычки. Хотя почему-то была такая идея, что проблема в самой реализации 3д в данном кинотеатре. Использовалось там не два проектора, а один, соответственно приходилось тупо чередовать кадры. Прост похожую ситуацию с глазами наблюдал когда игрался с новым монитором и понижал количество герц — сразу небольшая дезориентация, жжение в глазах, головная боль.
        это имхо, понятия не имею каким образом оно влияет на глаза :)
  • +7
    У меня как раз такая жуткая боль в голове/глазах после 3D (места в середине зала). Проблема очерчена автором правильно, хотя его слог и страдает :).
    • –7
      срочно к доХтору, у вас рак башки :)
  • +1
    3D — книжки продают детям, как раз с такими вот очками :(
    • +2
      думаю если смотреть 3Д с детства — то глаза адаптируются быстро и проблем не будет.
      я за мониторами с 9 лет.
      и с какого-то времени глаза адаптировались на столько, что даже перед ЭЛТ-монитором я мог сидеть больше суток (да, бывали и такие ситуации) — и глаза практически не уставали. А 16 — 20 часов так вообще запросто.
      ну, ИМХО
    • –1
      С другими очками. В кинотеатрах уже давно нет 3Д с разноцветными стёклами.
      • +1
        Есть.
        • 0
          Где?
          • 0
            Москва, кинотеатр ФК «Прага».
          • +1
            Dolby 3D. Чистой воды анаглиф, только стекла весьма темные (благодаря чему различия в цвете не так бросаются в глаза), а изображение очень яркое (благодаря чему возможен просмотр в сильно затемненных очках).
            • 0
              Я надеялся, что такого не существует уже.
      • –1
        RealD — это тот же самый анаглиф, только там по три фильтра на глаз… и специальная система фильтрации на проекторе.
        • +2
          В RealD — круговая поляризация света, можно крутить головой.

          В IMAX — тоже поляризация, но вертикальная и горизонтальная, головой крутить нельзя.

          В nvidia 3d vision очках — ЖК шторки и мерцание.

          Во всех не рекомендуется «высовывать» объекты из экрана, это сбивает 3д эффект у большой части аудитории.

          Анаглифа нету.
          • 0
            Каюсь!.. Перепутал с Dolby 3D… в нем как раз фильтрация по цвету…
  • 0
    На самом деле производители фильмов об этой проблеме знают, поэтому мнимое расстояние до предметов в фокусе будет равно расстоянию до экрана. Проблема возникает, если вы не любите смотреть туда, куда хочет автор и любите разглядывать фон. Тогда действительно возникает конфликт автофокуса и дальнометра.
    • –1
      Доказательство в студии, что производители этого знают. Если бы такое доказательство существовало, то не стали бы снимать 3дэ фильмы опасаяюсь судебных исков. В США каждый почти каждый житель мечтает обогатится засчет судебного иска.

      Во время просмотра Аватара, чаще смотрел туда куда не хотел Джеймс Камерон. Люблю детали рассматривать. Голова не болела, прекрасно себя чувствовал. Скорее всего у вас рак извилин. Купите себе таблетку от глупости.
      • 0
        Поддерживаю. Никаких особенных ощущений от просмотра 3D не почувствовал. Тоже самое, что обычный кинотеатр, только удовольствия в разы больше от дополнительного измерения.
  • –1
    спасибо за статью

    не сомневаюсь, что это действительно вредит глазам. Я была в IMAX-е всего раз, и расстояние до экрана было вроде как не маленькое, но половину фильма болели глаза — хотя под конец видимо-таки адаптировались, и можна было нормально смотреть… Впрочем, по своим ощущениям тогда поняла, что дело не столько в *близко-далеко-и всякая хрень с мышцами и хрусталиком* (хотя думаю это тоже здорово влияет), а в том, что изображение нечеткое, — такое ощущение, что плохо видишь и из-за этого напрягаються глаза, стараясь сделать картинку более отчетливой. Особенно это касается *не панорманых* сцен фильма
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Столько паники из ничего. Если смотреть 3D два часа в неделю, глаза потерпят. А если постоянно сидеть перед монитором — будет просто дискомфорт, игнорирование которого — личное дело каждого.
    Люди с достаточно сильной близорукостью, например, живут с аккомодацией, выведенной на максимальную дальность объекта. И ничего, годами так без заметного ухудшения зрения.
  • 0
    Сначала придумали 3Д, потом придумали болезнь, потом, думаю, придумают лекарство (это было бы логично), а главное что? Главное это продать, ведь пипл хавает! А с другой стороны, может придумали не всё?
    В общем одни вопросы, и старый 19" моник, которому не страшны эти перипетии хайтека.
  • +2
    Ммм… Просто интересуюсь — у Вас есть медицинское образование или вас просто осенило и Вы решили открыть людям глаза (каламбур-с)?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    О вреде мобильника или компьютера каждый задумывался хоть раз, а вот о 3d…
    Так и что это изменило? Никто не пользуется мобильниками? Нет компьютеров?
    • –2
      некоторые стараются ограничить свое время «общения» с данными девайсами. не давать маленьким детям… а сколько я детей в первых рядах аймакса видел… с мамами-папами…
      • +6
        Да о чём вы говорите? Половина Москвы курит при ребёнке, вот где реальный вред. А вы о каких-то мифических 3Д. Если у ребёнка и заболит голова пару раз, вряд ли его поведут на 3Д ещё раз.
  • 0
    Каккято антинаучная борода. Больше похоже, что хотят 3д обложить налогом :-) 3д как раз обмнывакт растоник, а не фокус. Фокус при просмотра 3д статический, если этого не захочет режиссер то сфокусировать я вон на том цветке у углу не получится. Вообще не понимаю что все так от 3д прутся, я вижу только плоские спрайты на разной дистанции.
    p.s.
    Хз как фильм в российсоком прокате называется, что-то с титанами — так вот не ходите на него. Малотого, что он в 2д снят, а в 3д только частично пейажи нарисованы, так еще и сам по себе фильм уныл. Лучше посмотрите оригинальный фильм, а не этот тупой ремейк
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        В аватаре было все в 3д, но есть попытаться сфоркусироваться — видно, что обман и, что это рпосто 2д спрайты.
        • 0
          2д спрайтов там не может быть по определению. Он снимался сразу в 3д. Объемный объект может быть не в фокусе, это да, и быть размазанным.
          Эффект 2д спрайтов может быть только в обычных фильмах переделанных под 3д.
  • –1
    Автор, если это Ваш текст, то вы — идиот:
    • +3
      «задумываетя
      недавего
      возомжнов
      мегаполсах
      типо
      Покумаем
      купленым
      одеваем очки (очки надевают)
      происодит»
      И это далеко не всё…
    • +1
      Хаус, это Вы?
    • 0
      комментатор, если это ваш комментарий-вы грубиян.
      • 0
        Это факт.
    • 0
      комментатор, если это ваш комментарий-вы грубиян…
      • 0
        долбаный GPRS
      • 0
        Вам нужен был грубиян для исправления очевидных опечаток (ошибок).
        Люблю помогать людям ;)

        PS:
        • 0
          «кинооиндустрии»
          «возомжнов»

          Извините, IE8 сегодня странно себя ведёт.
  • +1
    А телевизор вообще зло.
    • +1
      Не путайте грешное с праведным. Зомбоящик — это действительно зло :)
  • 0
    Появилось предположение, что начинают появляться аргументы нашей родной киноиндустрии, которая просто не знает как соответствовать.

    Откуда эти выводы взяты и на чем основаны? Если это ваши личные рассуждения, то насколько близко вы знакомы с вопросами физиологии / медицины?
  • +1
    Как вы думаете, если это правда, то почему в США миллионы зрителей не подали в суд на кинотеатры/кинокомпании?
    Ведь в стране, где за ожег горячим кофе или пирожком в МакДональдсе люди смоги получить фантастические по российским меркам деньги наверняка нашелся бы кто-то, кто захотел использовать это для того, чтобы поправить свои финансы. Не хотите попробовать?
    • 0
      И теперь на каждом стаканчике кофе красуется гордое «Осторожно, горячо!» ;)
      Точно не помню, но по-моему то ли в билетах, то ли на афишах «Аватара» было предупреждение о том, что просмотр может вызвать дискомфорт, головокружение и т.д. Думаю, штатный юрист Кэмерона свою зарплату получает не зря.
  • +1
    значит каждый раз, при просмотре 3D кино, мы тренируем нашу цилиарную мышцу, которая растягивает наш хрусталик, который в свою очередь сохнет, когда мы сидим перед монитором и не моргаем. Вывод, 3D кино даже полезно, в небольших количествах.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      В 3д кинотеатре? Ну если человек по жизни ходит без очков, то мозг уже привык, что такой-то аккомодации соответствует такой-то паралакс.
  • 0
    Ну где здесь доказательство вреда? Сплошная теория! Все хабрхабр ожелтел окончательно. Здесь больше нечего делать.
  • –1
    Ой блин, жить вообще вредно… давайте забьем на технологии и вернемся к природе, все будет здорово… ни вам 3d которое влияет на глаза, ни вам сотовых, когда-то ходил слух, что нося сотовый в кармане джинс, он(точнее радиоволны) обязательно повлияют на потенцию, давайте откажемся от микроволновок… да вообще от всего что хоть что-то излучает, ведь так или иначе это действует на наш организм…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Только надо голову включать, когда такое читайте. Были статьи в интернете, что якобы спида не существует и той желтенькой статье поверили. Была статья, что американцев не было на луне. Опять поверили. В ваши 20 лет, надо уже уметь критически мыслить.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –2
    Что все так напряглись? Автор высказал своё мнение, в нем есть какая-то логика. Мне статья понравилась, есть над чем подумать.
    • –2
      Логика есть, но она построена на ложных постулатах. Согласно этой логике, если глаз напрягается, то это плохо. Однако герантологи (ученые изучающие долголетие), утверждают, что если в организме что-то простаивает, то оно отваливается.
      Вас тупо разводят и вы верите на слово.
      Голова болит с непрычки. Играйте в 3д игры перед кинотеатором и не будет ничего болеть. Все дело в адаптации.
  • 0
    Автор — не убедительно, как то по-«космополитановски». Вообще, по теме, я бы заметил, что мнимый фокус еще и скачет от нас, а не просто «где-то там».

    Однако, после того самого Аватара, на 3D не пойду больше. Осознаю, что попадаю в стан неудачников, которые не способны без дискомфорта смотреть 3D, и что действительно неприятно, я буду вынужден пропускать показы некоторых фильмов. ПРосто потому, что маркетинг будет заставлять крутить фильмы только в 3D или «плоскому» выделять минимум времени. Как это было с Аватаром.

    Будучи студентом или школьником я не мог иной раз пойти в кино тупо из-за отсутсвия денег. Теперь, потому, что кино будет вызывать дикую резь в глазах и усталось на пару часов после просмотра, плюс, головная боль.

    И не надо утверждать что все ок, и вы не испытываете дискомфорта. Вам повезло, мне нет. Хотя, может мои чувствительные глаза позволили мне заранее отказатсья от чего то вредного… время покажет.

    P.S. Ждем заявления Минздрава (с заголовками осторожнее)
    • 0
      У меня тоже жутко болела голова. Проблема решилась сменой кинотеатра.
      Нет, правда. Есть же разные способы показать Вам 3d, а ещё, я думаю, многое зависит от рук механиков и от оборудования, ведь рассинхронизация двух проекторов вполне может негативно влиять и на качество, и на нагрузку Ваших глаз.
      • 0
        Аватар был не единсветнным. И кинотеатры разные. Скорее, это был последний шанс для технологии в моих глазах.
    • 0
      >Однако, после того самого Аватара, на 3D не пойду больше.

      Мне тоже хватило одного просмотра, просто потому, что IMAX 3D меня не впечатлил — «настоящее 3D» увидел только пару раз. Ожидал гораздо большего. Дискомфорт испытывал только первые 10 минут, потом глаза привыкли.
  • 0
    Теория бесспорно хороша, но она мертва без практики. А на практике пока еще не «доказано», что это плохо. Поэтому ради интереса стоит сходить посмотреть на всю эту красоту, но более плотно использовать эту технологию (домашнее телевидение, компы и тд) думаю что пока не стоит, да пока и нет возможности. :)
    • 0
      Не просто сходить, а перед сеансом дунуть травки, вред от неё тоже не доказан — а эффект будет кумулятивным. :-)

      Меня истерия с 3D кино уже не умиляет, просто удивляет и местами злит.

      Подросло поколение, которое попало в промежуток 90-х. В СССР было стерео-кино. В крупных городах были стационарные кинотеатры. Кино снимали начиная с 40-х годов. То что, его лет 20-ть не было — это вы его не застали. Только и всего.
      • 0
        Тогда почему к небольшого числа людей (я из их числа) ужасно болит голова после 3D-фильмов? Ответ пока не очень понятен, но явление имеет место — его надо как-то объяснить.
        • +2
          потому что они привыкли видеть мир плоским
        • 0
          А у меня болит голова, если я пью мало воды. Причем только в Израиле и Ялте. В Судаке не болит, в Киеве не болит, в Симферополе не болит. А в Ялте просто раскалывается. Что с этим будем делать? У меня и многих с таким столкнувшимся два пути — не посещать или таскать с собой баклажку воды. А еще мне плохо в машинах с кондиционером, если я на заднем сидении.

          А вот с 3D у меня нет проблем. Вообще нет — я их с детства рассматриваю с удовольствием. Зачастую даже без доп.оборудования — могу глаза сводить при необходимости.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Всех спасёт стерео-шлем, который будет отслеживать движение и сужение зрачков, фокусируя ту или иную часть изображения, поворачивая его для каждого глаза и т.д.
  • +1
    Болдовый капс в конце статьи добавляет особый шарм.
  • 0
    Блин, а курить тоже вредно. И не мало об этом говорилось, писалось, показывалось. И что?
  • 0
    Британские ученые?
  • +1
    А все потому, что это не 3D, а стерео. Может, когда-нибудь доживем-таки до настоящего 3D.
    • 0
      Театр? Трёхмероное кино…
    • +1
      Когда у нас вырастет третий глаз.
  • –1
    а чего троллить автора? суть-то ясна, описываемый прецедент действительно есть. вы [i]верите[/i] в то, что конфликт управления зрительным аппаратом безвреден? а я не до конца уверен.

    ну, переборщил с подачей: чтобы привлечь внимание многие любят кричать «караул!».

    а я бы автору спасибо сказал.
    • –1
      не за что
      побольше бы таких адекватных людей.
    • +1
      вы верите в то, что конфликт управления зрительным аппаратом безвреден?
      Дело не в том, верю ли я что он безвреден. Дело в том, что я не утверждаю ни того ни другого, пре доставляя при этом никаких фактов.
      • –1
        автор заставляет обратить внимание на логический прецедент, а его как только не называют.

        цитаты:

        … «Автор, если это Ваш текст, то вы — идиот:»
        … «Повторюсь — всё бред»
        … «Британские ученые?»
        … «Ну где здесь доказательство вреда? Сплошная теория! Все хабрхабр ожелтел окончательно. Здесь больше нечего делать.»
        … «Без результатов испытаний — это пустой звук»

        есть помягче, но адекватность not detected:

        ...«Очень научный подход к описанию. Какие-то реальны факты у вас будут?» — я ржу, автор ща побежит сдавать в ломбард свой холодильник и стиралку, чтобы набрать денег на реальные испытания и запостить их на хабр.

        ещё примеры нужны? — посмотрите как минусуют тех, кто попытался на этом фоне заступиться за автора.

        таким авторам надо — как в былые годы — молоко выдавать за вредность.

        будет жаль, если думающие люди свалят и отсюда.
        • 0
          автор заставляет обратить внимание на логический прецедент
          Что вы понимаете под этим словосочетанием? Моя теория о том, что вы на четверть инопланетянин, является логическим прецедентом? Я могу о ней говорить точно так же с полной уверенностью, не имея никаких доказательств?

          я ржу, автор ща побежит сдавать в ломбард свой холодильник и стиралку, чтобы набрать денег на реальные испытания и запостить их на хабр.
          Т.е. любая теория, которую я не могу подтвердить лично — верна? Я уверен, ваш дед был инопланетянином.
          • +1
            > Что вы понимаете под этим словосочетанием?

            а у вас есть хоть одна собственная интерпретация?

            > Моя теория о том, что вы на четверть инопланетянин, является логическим прецедентом?

            изложите цепочку ваших суждений и может я тут открою для себя что-то новое. Цепочка суждений автора изложена в исчерпывающем объёме. Для полноты примера вам нужно сделать бы это тоже.

            > Я могу о ней говорить точно так же с полной уверенностью, не имея никаких доказательств?

            вы можете говорить о чём угодно с полной уверенностью, но едва ли люди станут защищать вас, если вы не потрудись внятно изложить связную цепочку ваших суждений.

            P.S. мне не нужно бросать яблок на голову, чтобы я поверил в разумность ньютоновой механики. Не везде нужны доказательства.
            • 0
              Цепочка рассуждений автора статьи выглядит примерно как бизнес план кальсонных гномов из south parka:
              1) Крадем много кальсон
              2) ???
              3) Мы богаты

              Так как мы не на литературном ринге, придумывать про инопланетян в вашей семье, я конечно не буду, но думаю, понятно, что историю с логичным началом, отсутствием доказательства и далеко идущими выводами, можно придумать всегда.
              • +1
                минус ставил не я (если вам интересно)

                ну, то есть цепочки нет? тогда и не о чем вроде дальше говорить.

                если вы сильны в логике, то вы лучше ответьте на вопрос, чем возмущены люди — а это действительно забавно.
                • –1
                  О возмущении каких именно людей речь?
                  • +2
                    (тут мне кто-то плюс поставил, значит, в частности, человек понял меня)

                    но отвечу: я выше привёл множество полных желчи цитат — пройдите по странице с CTRL-F и вы можете найти этих людей.
                    • +1
                      Это я поставил, простите уж, что сокрушил ваши надежды :)

                      А люди возмущены тем, что им пихают лажу с умным видом, игнорируя нестыковки в логике. Ну, и один человек возмутился грамотностью аффтара.
                      • –1
                        ну если пихают лажу с умным видом, то почему бы на это вообще стоило обращать внимание? :)

                        а люди теряют контроль и начинают шипеть.

                        и так, спускаемся дальше: почему возмущены люди тем, на что не стоило бы обращать внимание?
                        • 0
                          Дальше вам в этот тред. Почему вас не устраивает текущий уровень объяснения?
        • 0
          будет жаль, если думающие люди свалят и отсюда.
          Не думающие люди, это те, кто прочитал статью и схавал как есть. Думающие — те, кто задал вопрос, «с чего он это взял». Вы не согласны?
          • 0
            критическое восприятие в дефиците лишь если вы находитесь в толпе.

            а в группе людей, способных воспринимать информацию с должной долей критики, становится более отчётливым дефицит совсем других качеств :)

            знаете каких?
            • 0
              Вы правда думаете, что я сейчас спрошу, каких? Простите, мне не интересно :)
              • +1
                видите как хорошо бывает спросить, прежде чем говорить.
  • 0
    Видел месяца полтора назад такую статью. Повторюсь — всё бред.
    Единственный бред от того, что глаза в течении нескольких часов сфокусированы на одном и том же расстоянии. Т.е. такой же, как от обычного кинотеатра или монитора
  • 0
    Эх, а у меня с рождения один глаз (почти) не видит, так что мне что 2D, что 3D :)
  • 0
    Сначала подумал, что пост 1.04 опубликован.
  • 0
    Суммируя прочитанное и комментарии делаю вывод: у большинства людей полная адаптация (то есть, мозг перестает «путаться») проходит за 5-10 минут.
    Так же есть меньшинство — люди с определенными отклонениями в работе всей этой системы, из-за которых мозг так и не может адаптироваться.
    • 0
      Когда последний раз видел 3D, к середине сеанса треть зрителей снимали очки и пытались сидеть без них…
      • 0
        У вас что-то с кинотеатром. Когда смотрел Аватар в IMAX, то народ даже после конца фильма еще сидел в очках и продолжал наслаждаться видом Пандоры с титрами…
  • 0
    Смотрел 3D с последних рядов как и советуют. Не считая всякой ерунды которая какбэ вылетала до середины зала — разницы не заметил. Говорят надо было ближе сидеть. А тут обратные советы
    • 0
      Все правильно приходится выбирать. Лучше сидеть посередине. Я вот как-то сидел на третьем ряду, так после фильма еще полчаса не мог сфокусироваться на дальних объектах.
    • 0
      Правильно, что не сел в середину, а то эта ерунда могла бы и до тебя долететь.
  • 0
    «акомодацией» — 2к — ru.wikipedia.org/wiki/Аккомодация_(биология)
  • 0
    Конечно вредно, особенно если такое как на первой картинке 3Д… а смотреть долгое время (более часа) в стерео формате на изображение (даже в современной реаркарнации этой технологии), тем более если оно динамичное, конечно же вредно для глаз. Как кратковременный аттракцион это нормально. Можете спросить у любого окулиста и он вам ответит без всяких первоапрельских фейков.
  • 0
    На хабре уже была заметка про вред 3D технологии там была ссылка на перевод и оригинальную статью создателя VRML Mark Pesce, который в свое время тестировал шлемы виртуальной реальности и пришел к тем же выводам о вреде технологии для глаз
  • 0
    Вообщем я так и не понял вредно это или нет. Но лучше умереть стоя, чем всю жизнь жить на коленях!
  • +1
    Без результатов испытаний — это пустой звук
    • 0
      вот просто полностью согласен…
      еще не известно как глаза и мозг поведут себя при постоянной тренировке посредством 3д…
      вполне возможно что через поколение уже ничего «уставать не будет»

      а вообще замечать начал… как только что то появляется добавляющее развлечение в жизнь… сразу находятся доктора и техники которые говорят(нет даже кричат) что все вредно… так раньше моя денди цветной телевизор «портила» тк… в головах у старой школы не укладывается...«как это столько развлечений и без вреда!?(срочно надо найти минусы)»
  • 0
    Я с помощью тренировок достиг рассинхронизирования дальномера и аккомодации и без всяких технических средств :) Но утомляются и глаза, и мозги.
  • 0
    Один раз посмотрел в 3D фильм, почувствовал дискомфорт, к середине фильма уже было не в прикол. Больше на 3д не хожу, ничего от этого не теряю.
    • 0
      неправильно подобраны очки вот и все…
      цвет стекл не в полной мере соответствовал фильму…
      или кинотеатр сельский или просто надо подобрать очки(ввиду физиологических особенностей)…
      кстати зря вы говорите что ничего не теряете… тут вопрос спорный…
    • 0
      У меня похожая проблема. Возможно это астигматизм. Еще у меня одна особенность зрения: могу видеть как без очков, так и в очках на -8. Возможно это тоже мешает видеть 3D
    • 0
      Извините, но следуя такому принципу, я раз попробовав «коньяка» Красноперекопского винзавода я никогда не узнал бы, что такое настоящий бренди.
  • +2
    Почему же, интересно механизм аккомодации должен оставить экран плоским? И вообще, чем плоский отличается от объемного? Механизмы зрения работают с картинкой, а не с объемом, и аккомодация в том числе. Помните, сознание — это реальность, данная нам в ощущениях?

    А глаза устают по совершенно естественным причинам — глаз не привык столь интенсивно менять «точку фокуса», ведь процесс аккомодации должен происходить после каждого монтажного стыка, которых в фильме несколько тысяч. Попробуйте три часа посидеть у окна, через каждые три секунды переводя взгляд с подоконника на здание на горизонте — еще как глаза устанут.

    И потом, оптические характеристики камеры существенно отличаются от характеристик глаза, и мозгу трудно обрабатывать информацию в таком «незнакомом» ему формате. Например, у глаза значительно большая глубина резкости, и использование фокусировки в 3D фильмах, мне кажется, не совсем оправдано. Меня, например, очень раздражали кадры в Аватаре, когда Джейк пишет очередную запись в видеолог, а по переднему плану проплывает веб-камера в расфокусе, которого, если бы мы видели изображение «своими глазами» вовсе не должно быть. Тоже и с фокусным расстоянием — мозгу тяжело переваривать трехмерные изображения, снятые длиннофокусной оптикой, ведь мы же не каждый день смотрим на окружающий мир в бинокль, например.

    Вообще, использование выразительных средств традиционного кино в кино трехмерном — это пока «детская болезнь» новой индустрии. Со временем режиссеры трехмерных фильмов выведут новые законы и принципы рассказа, а операторы наловчатся снимать так, что у нас с вами глаза и мозги уставать будут много меньше.

  • 0
    Вредно, не вредно, а люди ходили, ходят и будут ходить. Сейчас уже все привыкли к тому, что вокруг что-то да вредно.

    А за статью — спасибо. Интересно было читать.
  • +2
    А еще говорят, что это просто стереотипы, сломав которые пройдут все головные боли и тд. и тп
    Люди ходите на 3d фильмы как на шоу, отключая всякие предрассудки и получая удовольствие.
  • 0
    Вы вообще понимаете, что «глазомер» работает, исходя из различий картинки в глазах?
    • 0
      Да, только после этого он фокусируется на объекте. О чем автор и пишет. Но так как, картинка реально находится не там где мы её ощущаем (а она все время на экране, а не перед ними или в глубине), то глаз и мозг должны испытывать с этим проблемы.

      Но

      1. Мы не знаем как фокусируется глаз — по угловому дальномеру или как-то иначе. Ведь и один глаз прекрасно фокусируется.

      2. Мы не знаем — является ли это проблемой для глаза и мозга. Система глаз+мозг легко приспосабливается к многим вещам. Не верите — наклейте на стекло очков кусочек бумаги и походите с ним. Через пол часа вы вообще перестанете замечать, что часть «кадра» закрыта посторонним пятном.
  • 0
    Незнаю насчёт вреда для глаз, но на некоторые мозги «аватар» превратил буквально в кашу.
  • +2
    вспоминаются истории о противниках первых поездов, мол от мелькающих пейзажей за окном на такой бешеной скорости пассажиры неминуемо должны сойти с ума :)
  • 0
    задумываетя засчет недавего возомжнов в мегаполсах типо Покумаем купленым одеваем очки происодит лизной за счет того чо у нас 2 глаза опсано правльное

    Вышеприведённое вызывает переутомление цилиарной мышцы (см. «Глаза режет»).
  • +1
    как-то неубедительно.
    Наблюдаю дискомфорт в начале просмотра фильма — когда глядя на картинку пытаюсь сфокусироваться на то на чем хочу сфокусироваться, но не могу. Но через небольшой промежуток времени привыкаю расслабляюсь и принимаю картинку с уже готовым фокусом не пытаясь ничего изменить. Мне кажется мозг несколько умнее, чем мы о нем порой думаем и может приспособиться к чему угодно.
    • 0
      абсолютно верно! Я тоже наступил на те же грабли — хотел поразглядывать красоты на заднем плане (не в фокусе). Вот тут то и произошел конфликт в мозгу.

      Хорошо, что быстро сообразил что к чему и прекратил эти бессмысленные попытки. Смотреть надо ТОЛЬКО на главные объекты в кадре, те, что в фокусе!!! Это, на мой взгляд, самый большой недостаток современного стерео (никакого 3D) кино! Надеюсь, в будущем нас ждут более интересные технологии…
  • 0
    По-вашему, «автофокус» в глазу работает за счёт паралакса? Или какого-то иного дальномера? Вы перечитались фотожурналов! :)
    Если бы было так, невозможно было бы сфокусироваться одним глазом.
  • 0
    Глупости, IMHO. Наоборот тренировка для глаз — то на даль фокусировка, то на близкие объекты.
  • 0
    Можно это как и опровергнуть, так и доказать. Найдутся и те и другие стороны.

    Я лично считаю что все гораздо проще. Если вы чтолибо делаете (комп, кино), и чувствуете что глаза устали, им дискомфортно — значит это вредно. И насрать, что об этом говорям эксперты и прочие знатоки. Вашим глазам не нравится это и все. Нужно лишь чувствовать свой организм, от чего ему плохо, от чего хорошо, и все.

    Если в 3D кинотеатре вам херово не ходите. если нормально — ходите.
  • –1
    В тексте я заметил несколько слов, выделенных, а так же подчёркнутых.
    На подчёркнутые слова у меня автоматом наводится мышь (включается сознание, хочется посмотреть адресс ссылки, а может и саму ссылку). А её нет.
    Это меня огорчает больше, чем подача материала, и ещё больше, чем сам материал.
    Заголовок зацепил меня больше, чем остальные заголовки, подсознательно я подумал, что у Министерства Здравоохранения появилось новое предупреждение. Это достаточно уважаемая организация, нет смысла недоверять. Онако в тексте ни слова о минздраве.

    Всё это натолкнуло меня на мысль, что мне нет смысла верить написанному. Абы как написано на скорую руку, для того, чтобы вызвать ажиотаж у неискушённых. Желтизна, имхо.

  • 0
    Хорошо что успел сходить на Аватара до прочтения сего поста:)))
    • +1
      После уже не пошли бы?
  • 0
    Зрение портится немного по другой причине. На самом деле глаз не может определить физическое расстояние до обьекта и легко обманывается качественной стерео-картинкой.

    Проблема в другом. Есть такая штука, что в том месте куда сфокусировано зрение, там картинка чёткая. Куда смотрит камера, там тоже чёткая картинка. А на других расстояниях всё размазано.

    В кине, в том же аватаре активно используется фокус, в итоге картинка вне — размазана. Но так как фильм 3D, то вы глазами можете сфокусироваться в эту размазанность. Вот тут мозгу и глазу приходит кирдык — картинка-то размазана все ваших физических способностей фокусировать взгляд.

    Таким образом чтобы не мучать людей картинка в 3D кино должна быть по всему кадру сфокусирована, как в компьютерных играх — там весь экран всегда в фокусе. Из этого следует простой вывод — снять 3D кино на камеру так, чтобы не ломать глаза зрителю, невозможно. Почему-то киношники пока об этом не задумались.

    Надеюсь на хабре есть киношники (например, из студии Бекмамбетова) и они примут эти замечания к сведению.
    • 0
      В некоторых играх это используется — при перезарядке оружия подразумевается, что смотрим на оружие — дальний план размыт, не в фокусе.
      • –1
        Только в новых тайтлах (: Плюс, это довольно специфичный эффект — большую часть времени картинка вся в фокусе.
    • 0
      Снять стерео-кино (или 3D) в полном фокусе можно, тем более когда это компьютерная графика. Эффект когда фон в расфокусе используется, чтобы выделить передний план, чтобы разгрузить мозг зрителя от ненужных мелких деталей, чтобы не прорисовывать эти мелкие детали (для компьютерной графики) экономя время и деньги.
      Зажать диафрагму на камере и будет «резкий фон», то же, что получается на видеосъемке почти всегда. Но многие уже не посчитают это изображение «киношным», потому что привыкли к такому расфокусу.
  • 0
    надо просто расслабить глаза и не пытаться сфокусировать взгляд на 3д объектах. Это бесполезно ибо изображение на плоскости.
  • 0
    напомнило совсем недавний пост о взаимопонимании ученых и сми.

    Британские ученые?
    • 0
      В данном случае ученые вообще отсутствуют.
      • 0
        специально для товарища скептика

        «Специалисты екатеринбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» убеждены, что 3D-фильмы очень вредны для здоровья. Медики решились на проведение исследований после многочисленных жалоб посетителей 3D-кинотеатров. После просмотра фильма в специальных очках люди жаловались на дискомфорт, головную боль и проблемы со зрением. Ученые пришли к единогласному выводу-стереокино опасно для здоровья.»
      • 0
        «Есть различные проблемы со зрением, которые могут проявиться во время просмотра 3D. Может появиться головная боль или дискомфорт», — объясняет д-р Bradley Habermehl, президент Коллегии оптометристов в «Vision Development».

        Исследования показали, что до 56% из тех, кому от 18 до 38 лет, имеют одну или несколько проблем с бинокулярным зрением и поэтому могут испытывать неудобства при просмотре фильмов в 3D. Кроме того, около пяти процентов населения имеют амблиопию (ленивый глаз) и/или косоглазие, что делает 3D-просмотр невозможным.

        Нервишки в порядке?

        Однако дело не только в офтальмологических проблемах: для более полной картины мы обратились к главному внештатному невропатологу Министерства здравоохранения РК Нурлану Кайшибаеву:

        – Как невропатолог, могу предположить, что при просмотре фильмов в формате 3D возникновение головной боли, тошноты, головокружения и т.д. может возникнуть у лиц с несостоятельностью центральной нервной системы, перенесших в прошлом патологические состояния с вовлечением в процесс головного мозга и его оболочек вегетативной нервной системы (часть нервной системы, регулирующая деятельность внутренних органов и систем кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения и т.д.) или дефектами их развития. Кроме того, пациентам, страдающим пароксизмальными приступами различного характера и природы, врачами не рекомендуется посещение мест развлечений, где используются различные по технологии раздражители органов чувств (зрения, слуха, обоняния), таких, как яркий свет, световые мелькания, прерывистый громкий звук, резкие запахи, ибо они могут спровоцировать приступ (например, эпилепсию) с непрогнозируемыми последствиями. К группе риска можно также отнести эмоционально нестабильных людей, людей с неустойчивой психикой и крайней степенью несостоятельности вегетативной нервной и сердечно-сосудистой систем. Я думаю, что в силу этих же причин детям младшего возраста лучше воздержаться от подобных просмотров (6-10 лет).

        Напомним: в мире уже есть жертвы трехмерных фильмов. Так после просмотра 3D-версии «Аватара» скончался 42-летний тайванец – у него случилось кровоизлияние в мозг.
  • 0
    Недавно смог таки попасть на 3D (удачно оказался в городе, где есть нормальный кинотеатр). На сеансе были и дети, и взрослые. И судя по всему, никто особых проблем не испытал. Даже когда титры начались, все еще несколько минут не спешили из зала выходить, хотя там уже ничего не показывали. Сам я некоторый дискомфорт (даже не дискомфорт, просто какие-то непривычные ощущения) испытывал максимум секунд 30, но адаптация произошла еще до конца рекламы и начала самого мультфильма. Единственная проблема, это неудобные очки, которые постоянно сползали, а когда поправлял их, на мгновение пропадал эффект 3D (правда минут через десять понял как бороться с этим).
  • 0
    А мне вот ещё интересно — не портится ли цветовосприятие глаза когда на один глаз всё красное подаётся, а на другой — синее?
    Когда посмотришь фильм — выходишь на улицу, закрываешь один глаз — всё видишь в красном одном оттенке, другой — в синем. И со временем это потихоньку проходит. Но если смотреть кино каждый день — не привыкнут ли глаза навсегда к этой разнице цветов?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.