Пользователь
0,0
рейтинг
7 мая 2010 в 20:39

Управление → Вьетнам стал 53-ей юрисдикцией Creative Commons перевод

imageimageСегодняшний день ознаменован празднованием запуска локализованных лицензий Creative Commons во Вьетнаме, 53-ей мировой юрисдикции, в которой комплект для лицензирования Creative Commons адаптирован к национальному законодательству. Vietnam Education Foundation вместе с D&N International и Creative Commons курировали локализацию лицензий, консультируясь с вьетнамской общественностью и ключевыми заинтересованными сторонами в этой юрисдикции.

imageЗапуск состоится на семинаре Creative Commons 7 мая в 13:00 во время пятой ежегодной конференции Open CourseWare Consortium's (OCWC) в Melia Hotel. Чтобы изучить возможности широкомасштабного улучшения образования во всём мире с помощью Open CourseWare, в 3-дневном мероприятии OCWC примут участие преподаватели, администраторы, политики и другие заинтересованные участники. Много Open CourseWare и Открытых образовательных ресурсов (OER) используют лицензии Creative Commons, чтобы с помощью авторского права предоставить разрешение для лёгкого доступа, переработки и исследования информации.

«В то время, когда Вьетнам прилагает значительные усилия, направленные на совершенствование образования и укрепление его творческой индустрии, я вижу, что запуск Creative Commons предоставлет прочную основу, на которой создаётся вьетнамские система образования и творческая отрасль в цифровую эпоху», сказал доктор Линн Макнамара, исполнительный директор Vietnam Education Foundation. «Мы высоко ценим поддержку от OCWC также и за то, что сделали это событие возможным.»

«CC Вьетнам провёл виртуозную консультацию с вьетнамской общественностью и включил ответные замечания в лицензии. Комманда продолжает соединять различные знания и страсть на благо местного сообщества. Creative Commons надеется на многие перспективные разработки в этом динамичном и особом регионе», отмечает Диана Питерс, генеральный советник Creative Commons.

Следующий этап работы CC Вьетнам будет сосредоточен на создании многосторонних групп по продвижению легального файлообмена в разных областях, таких как фотография, образование и музыка. Учреждения и люди во Вьетнаме приглашаются к участию в разработке дорожной карты для национального проекта и подключении к процессу запуска 7 мая.

Creative Commons License
Этот текст распространяется на условиях лицензии «Creative Commons Attribution 3.0 Unported».
Вы можете копировать, редактировать и использовать в коммерческих целях этот текст при обязательном указании авторства.


Да, мы теперь не только позади Индии и Китая. Мы также позади Вьетнама. =))

И простите за перевод, текст был какой-то странный. Коммунистический? =))
Перевод: Michelle Thorne - Creative Commons
@TarzanASG
карма
118,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Управление

Комментарии (36)

  • 0
    Левый блок в своем рвении к свободному ПО очень и очень радует. Еще бы, идеология open sources как никакая другая гармонирует с социалистическими идеалами.
    • +2
      Я добавлю. Гармонирует не только с идеалами, но и с законами.

      Мне кажется, что свободные лицензии как нельзя кстати юридически соответствуют советским законам об авторском праве. In Soviet Russia В РСФСР в советском авторском праве был запрет на любое отчуждение прав, но свободные лицензии ничего и не отчуждают, а только разрешают использование неограниченному кругу лиц.

      Например, анти«народная карта» от Яндекса в СССР никак не могла бы быть реализована, а вот юридическая модель OpenStreetMap подходила бы идеально.
      • +2
        Насчёт карт — в СССР запретили бы и OSM, и «народные карты» и Викимапию. А то ведь все в/ч и пусковые установки отмечают, негодяи. И дороги рисуют там, где они есть — врагу будет проще пробираться.
        • 0
          в/ч и сейчас нельзя отмечать по закону
          • 0
            Ну, да. В «викимапии» и osm их даже удаляют. В «историю» )
            • 0
              подставляются. OSM'у понятное дело все равно, а викимапия может и пострадать
              • 0
                Сервера Викимапии расположены в Лос-Анджелесе. Или вы о создателях?
                • 0
                  Расположение в/ч является гостайной
                  • 0
                    Я знаю, но как это скажется на викимапии?
                    • 0
                      это не предсказуемо, но вполне может сказаться. Преценденты были, например, с распространением генштабовских карт 500-метровок
                      • 0
                        Вы про полковника, которого за сбыт карт по демпинговой цене осудили условно?
                        В его деле фигурировала, кстати, преподаватель Государственного университета по землеустройству, которая перепродавала эти карты. Ее к ответственности не привлекли, цитирую по новости из gzt.ru «поскольку на ней не лежала обязанность сохранять сведения, составляющие гостайну. Кроме того, она заявила, что не знала о том, что полученные ею карты являлись секретными»

                        www.gzt.ru/topnews/accidents/269243.html

                        Отечественные ведомства, конечно, могут по чьей-то команде потребовать у зарубежных серверов выдачи им пользователей, нанесших на карту общедоступную тривиальную информацию как то номер и расположение части, которые и так написаны на табличке у входа. Но что-то мне подсказывает, что момент, когда гайки ещё можно было закрутить, давно упущен.
                        • 0
                          Да нет, там с полковником вопрос политический.

                          Лет 5 назад гоняли тех, кто размещал генштабовские карты масштаба 500-метров (которые и сейчас общедоступны в сети). Что характерно эти карты не содержали в/ч и подобных объектов, но входили тогда в перечень гос тайны.

                          Тогда это особо ничем не закончилось, и наезжали на провайдеров, а не на держателей ресурсов.

                          Однако не известно что и когда может придти в голову борцунам. Распространение гостайны — уголовное преступление
      • –1
        Эх, а мы говорим, в СССР свободы не было)). А она вон какая была — весь мир только через двадцать лет до такого закона дорастать начинает.
      • 0
        антинародная карта. да. более правильное название
  • 0
    Интересно, а почему к российским законам не адаптируют? Что-то, связанное с невозможностью свободных лицензий, можно ли подробности?
    • +5
      Много раз обсуждалось. Строго говоря в РФ выясняется неожиданно, что все OSS лицензии являются нелигитимными. Идиотские законы, да ещё и кретины вроде Михалкова мешают принятию нормальных.
      • +3
        «все OSS лицензии являются нелигитимными»

        слава Б-гу, это неправда.
        • 0
          новый ГК-4 даже не открывал, но в старом законе об авторских правах точно было такое положение, что запрещается коммерческое использование без выплаты вознаграждения, минимальный размер которого устанавливался постановлением правительства.
          • 0
            ну, откройте еще раз старый закон.
            • 0
              ну, во-первых ст. 30 старого закона (далее везде статьи старого закона с сокращениями):

              1. Имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 — 26 настоящего Закона.

              статьи 18-26 — это всякие учебные, судебные, библиотечные и т.п. дела, не связанные с получением прибыли

              при этом ст. 32 ч. 1:

              1. Авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме.

              ч. 2 этой статьи разрешала особый порядок для _программ_ для ЭВМ.

              ст. 31 ч. 3 (вот она):

              3. Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода… или… в виде зафиксированной… суммы.

              Минимальные ставки авторского вознаграждения устанавливаются Советом Министров — Правительством Российской Федерации. Минимальные размеры авторского вознаграждения индексируются одновременно с индексацией минимальных размеров заработной платы.

              т.е., подытожу:

              а) на каждый случай использования с целью извлечения прибыли должен быть авторский договор, составленный в _письменном_ виде
              б) авторский договор должен содержать сумму авторского вознаграждения, при этом существовали _минимальные_ ставки, т.е. ненулевые, ниже которых вознаграждения быть не могло.

              о чём я и говорил.

              на досуге почитаю ГК-4
              • 0
                Хватит бродить по кладбищам! Пора бы уже забыть старый закон. По новому закону надо указать в договоре, что он безвозмездный и проблем не будет.

                Во всех лицензиях Creative Commons указано, что они всемирные, бессрочные и безвозмездные. Проблем нет.
                • –1
                  хм, вот прочитайте там часть вторую:

                  2. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

                  письменная форма — это не текстовый документ в компьютере, а бумажка с подписями.
                  • +3
                    Опять двадцать пять.

                    С заключением договора в письменной форме всё в порядке. Письменная форма это не только бумага.
                    Статья 434 ГК: «Договор в письменной форме может быть заключен… путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, ЭЛЕКТРОННОЙ или ИНОЙ связи...»
              • +1
                ст. 31: «в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом»

                Учитывая принцип «свободы договора», в соответствии с которым стороны могут заключить договор, который вообще не предусмотрен законом, но ему не противоречит, я вообще не вижу никаких препятствий для безвозмездных лицензий, что по старому закону, что по новому.
                • 0
                  так как же не противоречило, если обязательным условием авторского договора было авторское вознаграждение.

                  т.е. авторский договор без авторского вознаграждения был бы юридически ничтожным.
                  • 0
                    вознаграждение не было обязательным условием, определение «иным образом» предполагает и безвозмездность.
                    вдобавок, минимальных ставок вознаграждения для договоров на ПО никогда не утверждалось.
    • 0
      несколько лет назад пытались адаптировать. но чем все это закончилось — я хз. ничем, наверно.
    • 0
      Разве можно адаптировать, если общественности плевать на Creative Commons?
      Общественности «пиратов» подавай. =))

      Подробности были. По-моему, нет никаких серьёзных юридических сложностей для использования лицензий Creative Commons прямо сейчас и без адаптации. Я и использую. А если сидеть и ждать приказа использовать CC «сверху», от Михалкова «начальства», то ничего и не будет.
  • 0
    Не вижу на сайте флага Роисси. Так из-за чего устраивать дискотеку?
    • 0
      Как из-за чего? 8. мая — день победы у нас, а завтра и у вас.
  • 0
    А я думал (на основании того, что где-то читал, и вообще это, imho, логично) что вся «интеллектуальная собственность», созданная в коммунистических странах (в т.ч. СССР до его развала) является достоянием общественности (public domain) и никакие лицензии там не нужны. Или Вьетнам тоже уже не коммунистическая страна?
    • 0
      Public domain — это не достояние общественности, а общественное достояние. Не следует путать эти разные вещи.

      В СССР была целая куча возможностей разрешить использование произведения без разрешения автора, но произведения автоматически защищались авторским правом и не переходили в общественное достояние.

      Особенность советского АП это то, что права невозможно было отчуждать даже если автор это хотел. Об этом было выше.
      • +2
        На сколько мне известно, право авторства неотчуждаемо и в соответствии с современными российискими законами. То есть, если Иванов И. И. сделал фотографию, то он может продать права на ее использование, но никто не сможет законно приобрести право назвать себя автором снимка.
        • 0
          Естественно. Неотчуждаемы, непередаваемы, а отказ от них ничтожен. Статья 1265.

          Я говорил об имущественных правах. Даже если вы официально работаете в Microsoft, он никогда не будет владеть имущественными авторскими правами на результаты вашей работы. Даже если бы вы захотели их продать компании, всё равно бы не смогли. Кроме того, юридические лица в СССР вообще не могли владеть авторскими правами. Это всё было в СССР.

          А в России авторскими правами можно торговать и передавать их. Статья 1285.
          • 0
            Видимо, вы немного путаете право авторства и право имущественное.

            Юридическое лицо не может ничего создать, поэтому по определению не обладает правом авторства — не является автором чего-либо. Вот обладание имущественными правами — это совсем другое дело.

            Если некоторая компания оплатила работу программиста (художника, писателя), то она никогда не сможет (на законных основаниях) сказать, что автором был другой человек. А заключить договор, согласно которому правом продажи копий произведения обладает только эта компания — это пожалуйста.
  • 0
    Самое смешное, когда народ покупает коробочный софт, то даже не обращает внимание, что в условиях лицензии, с которой он соглашается при установке, нет ни слова про вознаграждение и безвозмездность предоставления прав. А это ИМХО куда интересней будет, поскольку деньги уплачены за товар, а не лицензию.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.