Архитектура Hyper-V: Глубокое погружение

    Всем занять свои места! Задраить люки! Приготовиться к погружению!
    В этой статье я попытаюсь рассказать об архитектуре Hyper-V еще подробнее, чем я сделал это ранее.
    image


    Что же такое – Hyper-V?


    Hyper-V – это одна из технологий виртуализации серверов, позволяющая запускать на одном физическом сервере множество виртуальных ОС. Эти ОС именуются «гостевыми», а ОС, установленная на физическом сервере – «хостовой». Каждая гостевая операционная система запускается в своем изолированном окружении, и «думает», что работает на отдельном компьютере. О существовании других гостевых ОС и хостовой ОС они «не знают».
    Эти изолированные окружения именуются «виртуальными машинами» (или сокращенно — ВМ). Виртуальные машины реализуются программно, и предоставляют гостевой ОС и приложениям доступ к аппаратным ресурсам сервера посредством гипервизора и виртуальных устройств. Как уже было сказано, гостевая ОС ведет себя так, как будто полностью контролирует физический сервер, и не имеет представления о существовании других виртуальных машин. Так же эти виртуальные окружения могут именоваться «партициями» (не путать с разделами на жестких дисках).
    Впервые появившись в составе Windows Server 2008, ныне Hyper-V существует в виде самостоятельного продукта Hyper-V Server (де-факто являющегося сильно урезанной Windows Server 2008), и в новой версии – R2 – вышедшего на рынок систем виртуализации Enterprise-класса. Версия R2 поддерживает некоторые новые функции, и речь в статье пойдет именно об этой версии.

    Гипервизор


    Термин «гипервизор» уходит корнями в 1972 год, когда компания IBM реализовала виртуализацию в своих мэйнфреймах System/370. Это стало прорывом в ИТ, поскольку позволило обойти архитектурные ограничения и высокую цену использования мэйнфреймов.
    Гипервизор – это платформа виртуализации, позволяющая запускать на одном физическом компьютере несколько операционных систем. Именно гипервизор предоставляет изолированное окружение для каждой виртуальной машины, и именно он предоставляет гостевым ОС доступ к аппаратному обеспечению компьютера.
    Гипервизоры можно разделить на два типа по способу запуска (на «голом железе» или внутри ОС) и на два типа по архитектуре (монолитная и микроядерная).

    Гипервизор 1 рода

    Гипервизор 1 типа запускается непосредственно на физическом «железе» и управляет им самостоятельно. Гостевые ОС, запущенные внутри виртуальных машин, располагаются уровнем выше, как показано на рис.1.

    image
    Рис.1 Гипервизор 1 рода запускается на «голом железе».

    Работа гипервизоров 1 рода непосредственно с оборудованием позволяет достичь большей производительности, надежности и безопасности.
    Гипервизоры 1 рода используются во многих решениях Enterprise-класса:
    • Microsoft Hyper-V
    • VMware ESX Server
    • Citrix XenServer

    Гипервизор 2 рода


    В отличие от 1 рода, гипервизор 2 рода запускается внутри хостовой ОС (см. рис.2).

    image
    Рис.2 Гипервизор 2 рода запускается внутри гостевых ОС

    Виртуальные машины при этом запускаются в пользовательском пространстве хостовой ОС, что не самым лучшим образом сказывается на производительности.
    Примерами гипервизоров 2 рода служат MS Virtual Server и VMware Server, а так же продукты десктопной виртуализации – MS VirtualPC и VMware Workstation.

    Монолитный гипервизор

    Гипервизоры монолитной архитектуры включают драйверы аппаратных устройств в свой код (см. рис. 3).

    image
    Рис. 3. Монолитная архитектура

    Монолитная архитектура имеет свои достоинства и недостатки. Среди достоинств можно отметить:
    • Более высокую (теоретически) производительность из-за нахождения драйверов в пространстве гипервизора
    • Более высокую надежность, так как сбои в работе управляющей ОС (в терминах VMware – «Service Console») не приведет к сбою всех запущенных виртуальных машин.

    Недостатки же у монолитной архитектуры следующие:
    • Поддерживается только то оборудование, драйверы на которое имеются в гипервизоре. Из-за этого вендор гипервизора должен тесно сотрудничать с вендорами оборудования, чтобы драйвера для работы всего нового оборудования с гипервизором вовремя писались и добавлялись в код гипервизора. По той же причине при переходе на новую аппаратную платформу может понадобиться переход на другую версию гипервизора, и наоборот – при переходе на новую версию гипервизора может понадобиться смена аппаратной платформы, поскольку старое оборудование уже не поддерживается.
    • Потенциально более низкая безопасность – из-за включения в гипервизор стороннего кода в виде драйверов устройств. Поскольку код драйверов выполняется в пространстве гипервизора, существует теоретическая возможность воспользоваться уязвимостью в коде и получить контроль как над хостовой ОС, так и над всеми гостевыми.

    Самым распространенным примером монолитной архитектуры является VMware ESX.

    Микроядерная архитектура

    При микроядерной архитектуре драйверы устройств работают внутри хостовой ОС.
    Хостовая ОС в этом случае запускается в таком же виртуальном окружении, как и все ВМ, и именуется «родительской партицией». Все остальные окружения, соответственно – «дочерние». Единственная разница между родительской и дочерними партициями состоит в том, что только родительская партиция имеет непосредственный доступ к оборудованию сервера. Выделением памяти же и планировкой процессорного времени занимается сам гипервизор.

    image
    Рис. 4. Микроядерная архитектура

    Достоинства у такой архитектуры следующие:
    • Не требуются драйвера, «заточенные» под гипервизор. Гипервизор микроядерной архитектуры совместим с любым оборудованием, имеющим драйверы для ОС родительской партиции.
    • Поскольку драйверы выполняются внутри родительской партиции – у гипервизора остается больше времени на более важные задачи – управление памятью и работу планировщика.
    • Более высокая безопасность. Гипервизор не содержит постороннего кода, соответственно и возможностей для атаки на него становится меньше.

    Самым ярким примером микроядерной архитектуры является, собственно, сам Hyper-V.

    Архитектура Hyper-V


    На рис.5 показаны основные элементы архитектуры Hyper-V.

    image
    Рис.5 Архитектура Hyper-V

    Как видно из рисунка, гипервизор работает на следующем уровне после железа – что характерно для гипервизоров 1 рода. Уровнем выше гипервизора работают родительская и дочерние партиции. Партиции в данном случае – это области изоляции, внутри которых работают операционные системы. Не нужно путать их, к примеру, с разделами на жестком диске. В родительской партиции запускается хостовая ОС (Windows Server 2008 R2) и стек виртуализации. Так же именно из родительской партиции происходит управление внешними устройствами, а так же дочерними партициями. Дочерние же партиции, как легко догадаться – создаются из родительской партиции и предназначены для запуска гостевых ОС. Все партиции связаны с гипервизором через интерфейс гипервызовов, предоставляющий операционным системам специальный API. Если кого-то из разработчиков интересуют подробности API гипервызовов — информация имеется в MSDN.

    Родительская партиция

    Родительская партиция создается сразу же при установке системной роли Hyper-V. Компоненты родительской партиции показаны на рис. 6.
    Назначение родительской партиции следующее:
    • Создание, удаление и управление дочерними партициями, в том числе и удаленное, посредством WMI-провайдера.
    • Управление доступом к аппаратным устройствам, за исключением выделения процессорного времени и памяти – этим занимается гипервизор.
    • Управление питанием и обработка аппаратных ошибок, если таковые возникают.


    image
    Рис.6 Компоненты родительской партиции Hyper-V

    Стек виртуализации

    Следующие компоненты, работающие в родительской партиции, в совокупности называют стеком виртуализации:
    • Служба управления виртуальными машинами (VMMS)
    • Рабочие процессы виртуальных машин (VMWP)
    • Виртуальные устройства
    • Драйвер виртуальной инфраструктуры (VID)
    • Библиотека интерфейсов гипервизора

    Помимо этого, в родительской партиции работают еще два компонента. Это провайдеры служб виртуализации (VSP) и шина виртуальных машин (VMBus).
    Служба управления виртуальными машинами
    В задачи службы управления виртуальными машинами (VMMS) входит:
    • Управление состоянием виртуальных машин (включено/выключено)
    • Добавление/удаление виртуальных устройств
    • Управление моментальными снимками


    При запуске виртуальной машины VMMS создает новый рабочий процесс виртуальной машины. Подробнее о рабочих процессах будет рассказано далее.
    Так же именно VMMS определяет, какие операции разрешено выполнять с виртуальной машиной в настоящий момент: к примеру, если происходит удаление снапшота, то применить снапшот в течение операции удаления она не даст. Подробнее о работе с моментальными снимками (снапшотами) виртуальных машин можно почитать в соответствующей моей статье.
    Если говорить более детально – то VMMS управляет следующими состояниями виртуальных машин:
    • Starting
    • Active
    • Not Active
    • Taking Snapshot
    • Applying Snapshot
    • Deleting Snapshot
    • Merging Disk

    Другие задачи управления – Pause, Save и Power Off – выполняются не службой VMMS, а непосредственно рабочим процессом соответствующей виртуальной машины.
    Служба VMMS работает как на уровне пользователя, так и на уровне ядра как системная служба (VMMS.exe) и зависит от служб Remote Procedure Call (RPC) и Windows Management Instrumentation (WMI). Служба VMMS включает в себя множество компонент, среди которых имеется и WMI-провайдер, предоставляющий интерфейс для управления виртуальными машинами. Благодаря этому можно управлять виртуальными машинами из командной строки и с помощью скриптов VBScript и PowerShell. System Center Virtual Machine Manager так же использует этот интерфейс для управления виртуальными машинами.

    Рабочий процесс виртуальной машины (VMWP)

    Для управления виртуальной машиной из родительской партиции запускается особый процесс – рабочий процесс виртуальной машины (VMWP). Процесс этот работает на уровне пользователя. Для каждой запущенной виртуальной машины служба VMMS запускает отдельный рабочий процесс. Это позволяет изолировать виртуальные машины друг от друга. Для повышения безопасности, рабочие процессы запускаются под встроенным пользовательским аккаунтом Network Service.
    Процесс VMWP используется для управления соответствующей виртуальной машиной. В его задачи входит:
    Создание, конфигурация и запуск виртуальной машины
    Пауза и продолжение работы (Pause/Resume)
    Сохранение и восстановление состояния (Save/Restore State)
    Создание моментальных снимков (снапшотов)
    Кроме того, именно рабочий процесс эмулирует виртуальную материнскую плату (VMB), которая используется для предоставления памяти гостевой ОС, управления прерываниями и виртуальными устройствами.

    Виртуальные устройства

    Виртуальные устройства (VDevs) – это программные модули, реализующие конфигурацию и управление устройствами для виртуальных машин. VMB включает в себя базовый набор виртуальных устройств, включающий в себя шину PCI и системные устройства, идентичные чипсету Intel 440BX. Есть два типа виртуальных устройств:
    • Эмулируемые устройства – эмулируют определенные аппаратные устройства, такие, к примеру, как видеоадаптер VESA. Эмулируемых устройств достаточно много, к примеру: BIOS, DMA, APIC, шины ISA и PCI, контроллеры прерываний, таймеры, управление питанием, контроллеры последовательных портов, системный динамик, контроллер PS/2 клавиатуры и мыши, эмулируемый (Legacy) Ethernet-адаптер (DEC/Intel 21140), FDD, IDE-контроллер и видеоадаптер VESA/VGA. Именно поэтому для загрузки гостевой ОС может использоваться только виртуальный IDE-контроллер, а не SCSI, который является синтетическим устройством.
    • Синтетические устройства – не эмулируют реально существующие в природе железки. Примерами служат синтетический видеоадаптер, устройства взаимодействия с человеком (HID), сетевой адаптер, SCSI-контроллер, синтетический контроллер прерывания и контроллер памяти. Синтетические устройства могут использоваться только при условии установки компонент интеграции в гостевой ОС. Синтетические устройства обращаются к аппаратным устройствам сервера посредством провайдеров служб виртуализации, работающих в родительской партиции. Обращение идет через виртуальную шину VMBus, что намного быстрее, чем эмуляция физических устройств.


    Драйвер виртуальной инфраструктуры (VID)

    Драйвер виртуальной инфраструктуры (vid.sys) работает на уровне ядра и осуществляет управление партициями, виртуальными процессорами и памятью. Так же этот драйвер является промежуточным звеном между гипервизором и компонентами стека виртуализации уровня пользователя.

    Библиотека интерфейса гипервизора

    Библиотека интерфейса гипервизора (WinHv.sys) – это DLL уровня ядра, которая загружается как в хостовой, так и в гостевых ОС, при условии установки компонент интеграции. Эта библиотека предоставляет интерфейс гипервызовов, использующийся для взаимодействия ОС и гипервизора.

    Провайдеры служб виртуализации (VSP)

    Провайдеры служб виртуализации работают в родительской партиции и предоставляют гостевым ОС доступ к аппаратным устройствам через клиент служб виртуализации (VSC). Связь между VSP и VSC осуществляется через виртуальную шину VMBus.

    Шина виртуальных машин (VMBus)

    Назначение VMBus состоит в предоставлении высокоскоростного доступа между родительской и дочерними партициями, в то время как остальные способы доступа значительно медленнее из-за высоких накладных расходах при эмуляции устройств.
    Если гостевая ОС не поддерживает работу интеграционных компонент – приходится использовать эмуляцию устройств. Это означает, что гипервизору приходится перехватывать вызовы гостевых ОС и перенаправлять их к эмулируемым устройствам, которые, напоминаю, эмулируются рабочим процессом виртуальной машины. Поскольку рабочий процесс запускается в пространстве пользователя, использование эмулируемых устройств приводит к значительному снижению производительности по сравнению с использованием VMBus. Именно поэтому рекомендуется устанавливать компоненты интеграции сразу же после установки гостевой ОС.
    Как уже было сказано, при использовании VMBus взаимодействие между хостовой и гостевой ОС происходит по клиент-серверной модели. В родительской партиции запущены провайдеры служб виртуализации (VSP), которые являются серверной частью, а в дочерних партициях – клиентская часть – VSC. VSC перенаправляет запросы гостевой ОС через VMBus к VSP в родительской партиции, а сам VSP переадресовывает запрос драйверу устройства. Этот процесс взаимодействия абсолютно прозрачен для гостевой ОС.

    Дочерние партиции

    Вернемся к нашему рисунку с архитектурой Hyper-V, только немного сократим его, поскольку нас интересуют лишь дочерние партиции.
    image
    Рис. 7 Дочерние партиции

    Итак, в дочерних партициях могут быть установлены:
    • ОС Windows, с установленными компонентами интеграции (в нашем случае – Windows 7)
    • ОС не из семейства Windows, но поддерживающая компоненты интеграции (Red Hat Enterprise Linux в нашем случае)
    • ОС, не поддерживающие компоненты интеграции (например, FreeBSD).

    Во всех трех случаях набор компонент в дочерних партициях будет немного различаться.

    ОС Windows с установленными компонентами интеграции

    Операционные системы Microsoft Windows, начиная с Windows 2000 поддерживают установку компонент интеграции. После установки Hyper-V Integration Services в гостевой ОС запускаются следуюшие компоненты:
    • Клиенты служб виртуализации. VSC представляют собой синтетические устройства, позволяющие осуществлять доступ к физическим устройствам посредством VMBus через VSP. VSC появляются в системе только после установки компонент интеграции, и позволяют использовать синтетические устройства. Без установки интеграционных компонент гостевая ОС может использовать только эмулируемые устройства. ОС Windows 7 и Windows Server 2008 R2 включает в себя компоненты интеграции, так что их не нужно устанавливать дополнительно.
    • Улучшения. Под этим имеются в виду модификации в коде ОС чтобы обеспечить работу ОС с гипервизором и тем самым повысить эффективность ее работы в виртуальной среде. Эти модификации касаются дисковой, сетевой, графической подсистем и подсистемы ввода-вывода. Windows Server 2008 R2 и Windows 7 уже содержат в себе необходимые модификации, на другие поддерживаемые ОС для этого необходимо установить компоненты интеграции.

    Так же, компоненты интеграции предоставляют следующий функционал:
    • Heartbeat – помогает определить, отвечает ли дочерняя партиция на запросы из родительской.
    • Обмен ключами реестра – позволяет обмениваться ключами реестра между дочерней и родительской партицией.
    • Синхронизация времени между хостовой и гостевой ОС
    • Завершение работы гостевой ОС
    • Служба теневого копирования томов (VSS), позволяющая получать консистентные резервные копии.

    ОС не из семейства Windows, но поддерживающая компоненты интеграции

    Существуют так же ОС, не относящиеся к семейству Windows, но поддерживающие компоненты интеграции.На данный момент – это только SUSE Linux Enterprise Server и Red Hat Enterprise Linux. Такие ОС при установке компонент интеграции используют VSC сторонних разработчиков для взаимодействия с VSC по VMBus и доступа к оборудованию. Компоненты интеграции для Linux разработаны компанией Microsoft совместно с Citrix и доступны для загрузки в Microsoft Download Center. Поскольку компоненты интеграции для Linux были выпущены под лицензией GPL v2, ведутся работы по интеграции их в ядро Linux через Linux Driver Project, что позволит значительно расширить список поддерживаемых гостевых ОС.

    Вместо заключения


    На этом я, пожалуй, закончу свою вторую статью, посвященную архитектуре Hyper-V. Предыдущая статья вызвала у некоторых читателей вопросы, и надеюсь, что теперь я на них ответил.
    Надеюсь, что чтение не было слишком скучным. Я достаточно часто использовал «академический язык», но это было необходимо, поскольку тематика статьи предполагает очень большой объем теории и практически нуль целых нуль десятых практики.

    Выражаю огромную благодарность Mitch Tulloch и Microsoft Virtualization Team. На основе их книги Understanding Microsoft Virtualization Solutions и была подготовлена статья.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 205
    • –1
      У вас на рисунке 5 у Ring -1 минус отсутствует. А так — статья хороша.
    • 0
      Добрый день при существующих технологиях возможно ли обеспечить высокую доступность виртуальной машины?
      Допустим у меня есть 2 сервера, и одна виртуальная машина котороя должна не падать. Сервера в разный стойках с разным питанием, с продублированным доступом в сеть.
      Как сделать так чтоб если физическая машина 1 упала, виртуальная продолжала работать на машине 2.
      Спасибо.
      (виртуалка линукс очень жрущая память и процессор)
      • +1
        Сервера с Hyper-V достаточно легко объединяются в кластер. При падении одного из узлов, виртуалка перезапускается на другом. Для гостевой ОС это будет выглядеть как некорректный рестарт.
        Подробнее — например тут.

        Если надо полную отказоустойчивость — то лучше VMware, у них есть Fault Tolerance, да и не-Windows-операционки они лучше поддерживают. У MS только RHEL и SLES, и то определенные версии.
        • +1
          Я и подумывал насчет Vmware, просто я не очень хорошо знаю как одни трактуют горячую замену, для микрософт это рестарт, понятно. А как реализована эта функция в Vmware?
          Ну в смысле виртуалка рестартанётся или вообще ничего не заметит?
          • +1
            Если будете использовать Fault Tolerance — вообще ничего не заметит.
            • 0
              Пока что для Vmware FT очень много ограничений, одно из которых — 1 vCPU, что ограничивает применение данной технологии для серьезных задач. Так же имейте ввиду что реплики между Primary и Secondary машиной имеют задержки, что соответственно может негативно сказаться на приложениях, которые вы хотите защитить FT.
            • 0
              У VMware немного интереснее. У них на пассивном узле создается как бы «слепок» виртуалки, и при падении активного узла происходит простой переброс всех соединений. Правда, вроде бы были ограничения у этой технологии — типа только один виртуальный процессор, и еще что-то.

              Подробнее не смогу рассказать, бо опыта с VMware маловато. В топик наверняка придет AntonVirtual, он скажет точно — ибо он по VMware — гуру :)
              • 0
                Погуглил, нехило. Я бы сказал прямо супер.
                Нам нужно поменять одну софтину, так наш вендор не предоставляет возможность горячей замены на машину, точнее представляет, но стоит оно *10. И даже говорит мне что поддерживать такое решение на будет (вот гад). Интересно если я в тихую поставлю это решение, он на уривне ОС это заметит?
                • 0
                  Fault Tollerance интересная технология но у него огромное количество ограничений.

                  Поддерживаются только вот эти процессоры

                  Intel Xeon based on 45nm Core 2 Microarchitecture Category:

                  •3100 Series
                  •3300 Series
                  •5200 Series (DP)
                  •5400 Series
                  •7400 Series
                  Intel Xeon based on Core i7 Microarchitecture Category:

                  •3500 Series
                  •5500 Series
                  AMD 3rd Generation Opteron Category:

                  •1300 and 1400 Series
                  •2300 and 2400 Series (DP)
                  •8300 and 8400 Series (MP)

                  Виртуальая машина не может иметь более одного вирт. процессора.

                  На физическом хосте не может быть более 4-х вирт. машин.

                  Не все комбинации физ. процессора и виртуальной ОС будут работать.

                  Fault Tollerance не спасет вас от падения гостевой ОС. Вслед за BSOD или Kernell panic в первом экземпляре вирт. машины упадет и второй экземпляр машины.

                  Так же не спасет это вас и от падения самого бизнес приложения. Оно одинаково красиво рухнет в обоих экземплярах.

                  Подробнее читайте здесь.

                  communities.vmware.com/blogs/vmroyale/2009/05/18/vmware-fault-tolerance-requirements-and-limitations

                  Очень часто задачу можно решить дешевле задействовав механизмы кластеризации встроенные в само приложение.

                  В общем мое мнение дорогая, редко полезная и мало применяемая технология, о которой так любят рассказывать сотрудники VMWare.
                  • 0
                    Да, ограничений куча. Более того, ИМХО применение FT по сути ограничено «унаследованными приложениями», которые переписать не получится, и выкинуть тоже.

                    Зато включается в два клика мышкой. И работает.
                    • 0
                      Вот все ругают Microsoft за «геббельсовский маркетинг», а тут «Да, оно имеет кучу ограничений, и нафиг никому не упало, но зато включается двумя кликами и работает!».
                      Прямо в дуже Стива Джобса :)
                      • +1
                        Любая технология имеет ограничения. FT никогда не позиционировался, как фича, которая защищает от всего и вся.
                  • 0
                    да на уровне ос это будет видно хотя бы по устройствам. Так же не стоит забывать, что ft не будет работать на старых процах.
                    *VMware Fault Tolerance requires Intel 31xx, 33xx, 52xx, 54xx, 55xx, 74xx or AMD 13xx,23xx, 83xx series of processors or above.
                  • +1
                    Ага, вот это я и нагуглил.
                • 0
                  Тем не менее HyperV поддерживает живой перенос с гипервизора на гипервизор, и я так понимаю, что можно заставить делать фолт толеранс.
                  • 0
                    Живой перенос — делается только вручную или скриптом. Позволяет в штатном режиме перенести виртуалку с одного живого сервера на другой. Fault Tolerance такой как у VMware сделать не получится, во всяком случае без стороннего софта.
                    • 0
                      Техническая возможность у API Гипервизора есть, применить на практике сумеют через год-два и сэкономят пару десятков тыщ баксов. Я имею в виду админов, а не майкрософт
                      • +1
                        Live migration можно запускать автоматом например по приходу аварий из opsMGR. Или при превышении порога нагрузки например на процессоре, сетевом интерфейсе, HBA. Для этого служит SCVMM PRO.
                        • 0
                          Да, только если сервер свалится в BSOD, или просто «зависнет» — никакой OpsMgr, VMM, PRO и Live Migration не помогут))
                          VMware с его Fault Tolerance тут конечно вне конкуренции, но — как уже заметили, он имеет кучу ограничений и годится только для унаследованных приложений.
                          • +1
                            При умирании или зависании физ. узла кластера. Виртуалки будут подняты на другом узле.

                            Именно для этого и нужен весь функционал OpsMgr, VMM, PRO и Live Migration.

                            Посмотри на досуге презентацию про IAAS.
                            • 0
                              А я-то грешным делом думал, что для этого нужен всего-навсего Failover Cluster. У меня во всяком случае именно так и было (даже вебкаст был на эту тему ;)
                              SCOM, VMM и прочие PRO нужны для автоматической балансировки нагрузки на узлы, но никак не для отказоустойчивости.
                              • +1
                                Failover Cluster дает базовый функционал отказоустойчивости.

                                Продвинутое реагирование на аварии и их предсказание и предупреждение влияния на бизнес приложения можно реализовать opsMGR.

                                PRO это уже следующая ступень.
                    • 0
                      Если есть поддержка RHEL, то CentOS должен работать более-менее стабильно.
                      • 0
                        Да даже на убунте ставили интеграционные сервисы. Проблема лишь в том, что официально поддерживаются только SLES и RHEL. По остальным ОС — вероятность 50/50: может заработает, а может не заработает.
                        • 0
                          Не то что вероятность… просто не поддерживается. С эмулированными устройствами все что угодно заработает, однако вопрос в том — насколько шустро.
                          CentOS работает отлично. =)
                          • 0
                            CentOS = RHEL
                            • 0
                              Утверждение ооооочень спорно. Там как минимум разные диспетчеры установки пакетов… ну и другие отличия есть.
                              Корректнее сказать что они очень близки, ибо в основе каждой новой версии CentOS лежит соответствующая версия RHEL. =)
                        • +1
                          CentOS как и Fedora и разные варианты Suse работают на отлично.

                          Так же я запускал под Hyper-v FreeBSD, OpenSolaris.

                          blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2009/11/02/SUSE-Linux-Enterprise-Server-10-Hyper_2D00_V-install.aspx

                          blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2008/12/15/3169299.aspx
                    • +1
                      Такой функционал предоставляет VMware — Fault Tolerance, либо Marathon — Everrun VM.
                    • 0
                      Особенно понравилось сравнение Монолитной и Микроядерной архитектуры, оказывается у микроядерной минусов нет :)
                      • 0
                        Ну, грубо говоря, минусы_микроядерной_архитектуры==! плюсы_монолитной_архитектуры.
                      • –1
                        Спасибо за труд, действительно интересно почитать и разобраться в деталях!

                        А как на счет практики, Вы сталкивались непосредственно с процессом перевода инфраструктуры в виртуальную среду (я прочитал о «0,0 практики» в статье), но все же может имели с этим дело?
                        • –1
                          Именно с классической P2V миграцией пока сталкиваться не доводилось, по большей части все поднимал с нуля. Но в принципе есть статьи в интернетах на эту тему.
                          • 0
                            Я переводил весь продакшен на Hyper-V, за исключением SQL. P2V не использовал, миграция происходила постепенно. Есть подводные камни вроде тиминга сетевух, но ничего криминального.
                            • 0
                              Переводил одну организацию на Hyper-V через p2v. Никаких проблем не было. Всего переехало 8 серверов, в том числе — 1C и SQL.
                              • 0
                                Про перенос инфрастуктуры из физической среды в виртуальную под Hyper-V хорошо описано вот тут

                                www.techdays.ru/videos/1336.html

                              • +1
                                У меня есть небольшой опыт по переводу двух инфраструктур из 10-12 серверов(win + linux) на кластера VMware. Особых проблем не было. Converter всегда справлялся, с линуксом правда пришлось подшаманить converter LVM тома не понимает.
                                • +1
                                  Мой, кстати, второй вопрос связан с выбором решений…
                                  VMware в этом плане лидирует, не так ли? Интереснее понять логику выбора.
                                  • 0
                                    VMware — лидирует, да. Они достаточно давно на рынке, и поэтому является «законодателем моды». Есть на рынке еще Citrix XenServer, и Microsoft совсем недавно вышел со своим Hyper-V. Увы, пока что они в положении «догоняющих», и побеждают на данный момент практически только ценой — у VMware цены и ценовая политика сильно кусаются.
                                    • +2
                                      Общался с Димой Тиховичем (тех.дир. VMware в СНГ и России), он тоже самое говорит, но реальную картину пронаблюдать тяжело.
                                      • 0
                                        vServer Стоит по магазину от 6 к$ до 8к$. Кроме этого лицензии на каждый хост нужны или нет?
                                        • 0
                                          У них там вроде на процессоры лицензирование и плюс на отдельные фичи тоже лицензии требуются. И техподдержка у них вроде как платная.
                                          • 0
                                            Полазил на сайте, для двух машин с 2мя процессорами (12 корес в каждом процессоре) итого 4 процессора 4*$2245 + лицензия на сервер сферы $1495 итого > 10475$
                                            • 0
                                              А теперь посчитайте то же самое, но с Hyper-V Server и SCVMM.
                                              • 0
                                                Да дешевле, но фичи у них просто нет такой? У меня всё на линуксе, а гипервизор их лимитирован насчёт процессоров в гостевом в линуксе.
                                                • 0
                                                  Если у вас Suse или RedHat подобный Linux поставьте компонент Integration Services и каждая виртуалка получит по 4-е вирт процессора и быстрые виртуальные устройства.
                                                  • +1
                                                    Фичи нет, зато дешевле :)

                                                    Выглядит иногда забавно. Если взять аналогию, то приходишь в автосалон и говоришь: хочу BMW. А тебе — возьмите лучше Жигули, они дешевле и тоже 4 колеса.
                                                    • 0
                                                      Антон

                                                      К чему это ты сказал?

                                                      Есть факт при установке компонентов интеграции вирт. системы на Linux получают до 4-х процессоров.

                                                      Какой фичи нет? О каких жигулях ты тут рассказал? Или это лучшие образцы маркетинга VMWare?
                                                • 0
                                                  ну вы просчитали интерпрайз плюс, реально в 99% случаев в этой лицензии нету необходимости.
                                                  • 0
                                                    Для запуска Linux можно взять бесплатную версию гипервизора Hyper-V Server 2008 R2 и никаких лицензий на Microsoft не потребуется вообще.

                                                    Более того она собирается в отказоустойчивый кластер с Live migration. ;-)

                                                    • 0
                                                      … а отказоустойчивый кластер, в свою очередь, запускается при наличии доступа к домену, поэтому вам придется, на всякий случай (а случаи бывают разные), держать отдельный DC сервер вне кластера.

                                                      P.S. для запуска Linux проще Xen или KVM взять, ближе, так сказать, к телу.
                                                      • 0
                                                        Да, дороговато блин, линукс у меня оракл ентрепрайз, а ему нужно кинуть один квад коре на уровне i7 и 8гб памяти.
                                                        • 0
                                                          Для систем с большим объемом ввода вывода данных (IO) часто вообще не применяется виртуализация ибо тормозить будет скорее всего.

                                                          Особенно это касается систем интенсивно пишуших на жесткий диск.

                                                          А почему не хотите применить кластеризацию от самого Oracle?
                                                          • 0
                                                            Да я в тупике, дело не в виртуализации или способе, хотел обойти лимитацию производителя, там цена скачет от 20к до 120к сразу из за этой опции.
                                                            Ладно пойду искать аналог их сервиса.
                                                        • 0
                                                          Ни разу не видел клиента который хочет использовать виртуализацию серверов и при этом у него нет AD. Это все равно что неандерталец сразу начнет писать картины эпохи Возрождения.

                                                          Скорее всего это означает что у него 1 физический сервер. В этом случае он сильно рискует сложив все яйца в отдельную корзину.

                                                          Единственный случай когда это может пригодиться удаленные филиалы где всего один сервер.

                                                          Смотря кому проще. Многим админам с инфраструктурой на Windows изучать Xen или KVM будет весьма накладно.

                                                          Более того тут встанет вопрос единой авторизации, резервного копирования вирт. машин и мониторинга. Сделать это все поверх Linux с XEN и KVM не многие в состоянии.
                                                          • –1
                                                            /me делает стеклянные глаза и повторяет про себя: Hyper-V не бесплатный, он входит в стоимость WindowsHyper-V не бесплатный, он входит в стоимость WindowsHyper-V не бесплатный, он входит в стоимость Windows
                                                            • 0
                                                              Откройте для себя Hyper-V Server 2008 R2 :-)

                                                              Он действительно бесплатный. Правда в нем от Windows осталось совсем чуть чуть. :-)
                                                              • +1
                                                                Я был неправ! Вы открыли мне глаза! Пойду порву свой сертификат VCP!!1
                                                                • 0
                                                                  Остановитесь :)

                                                                  Лучше пусть останется на память.

                                                                  Просто не позволяйте глазам стеклянеть :)
                                                            • 0
                                                              Привет, можно нас туда впсисывать, у нас с десяток серверов, виндовса нет, мы не против, просто или бубунта или мак, как то вышло само собой.
                                                              • 0
                                                                Ужас какой. А как централизованная аутентификация реализуется? Через какой-нить eDirectory? А почта и коллаборейшн как? Lotus, небось?
                                                                • 0
                                                                  Нет, у нас есть црм там все и варимся. Форк sugarcrm, только модифицированный, там полный цикл клиента реализован. Есть файлопомойка, все компы сохраняются backuppc.
                                                              • 0
                                                                Я видел. И более того, помогал им восстанавливать данные при аварии.

                                                                Большинство серверов Linux, вместо AD — Novell eDirectory. Виртуализация, разумеется, от VMware.
                                                                • –1
                                                                  Сколько таких клиентов ты видел лично? Одного или двух?

                                                                  Офиц статистика по долям серверного рынка от IDC такова что Linux занимает 21.2%

                                                                  Остальные 73.9% серверного рынка это Microsoft.

                                                                  blogs.computerworld.com/15675/idc_windows_dominates_linux_in_servers_not_just_the_desktop
                                                                  • 0
                                                                    >Ни разу не видел клиента который хочет использовать виртуализацию серверов и при этом у него нет AD. Это все равно что неандерталец сразу начнет писать картины эпохи Возрождения.

                                                                    Я к этому. Некорректная у тебя аналогия.
                                                            • 0
                                                              esxi и с вас тоже не потребуют денег
                                                              лайвмигрейшен это круто, а оно перекроит остальные фичи вмваре ну допустим тонкие диски?
                                                              • 0
                                                                ESXi не умеет VMotion это значит что все вашин вирт. машины лежат в одной корзине. Отказоустойчивости 0 И в чем тогда смысл?

                                                                Тонкие диски
                                                                Thin-provisioned disks are virtual disks that «appear» to the VM as one size, but only consume up to the amount of data that is required by that disk. So, a 10 GB drive that is 50% utilized will only store 5 GB on disk (a traditional «thick» virtual disk would consume the entire 10 GB on disk)

                                                                Все тоже самое в Hyper-V делает Dynamic VHD
                                                                Dynamic disks are disks that allocate space on the fly based on usage.
                                                                • +1
                                                                  Поправка: ESXi Free не умеет vMotion. Но это не означает, что вы обязаны запускать все ВМ на одном узле. VMFS и NFS прекрасно работают без кластера.
                                                                  • 0
                                                                    Смерть узла ESX все равно приведет к смерти какой то части машин. В бесплатном кластере Hyper-V такого не будет. При условии что на живом узле Hyper-V хватит ресурсов поднять все нужные вирт. машины.
                                                                    • 0
                                                                      если они на сетевом хранилище то ни чего не потеряете, так же как и с хиперв.
                                                                      • 0
                                                                        Более того, в бесплатном Hyper-V можно делать Backup всех ВМ встроенным Windows Server Backup. Для ESXi Free же придется использовать сторонние решения.
                                                                      • 0
                                                                        >В бесплатном кластере Hyper-V такого не будет.

                                                                        Андрей, в бесплатном Hyper-V машины при смерти хоста не упадут? Это новость.
                                                                        • 0
                                                                          Я имел в виду что они упадут конечно и поднимутся на другом хосте если то сможет их потянуть.
                                                                    • 0
                                                                      вмоушен так же как и лайвмигрейшен все же не сильно относятся к системе отказоустойчивости, при падении хоста у вас ни чего ни куда не уедет, а перезапустится. а написать небольшой скрипт который будет поднимать вм на втором хосте при потери первого максимум час работы.

                                                                      И давно оно нормально работает??? если мне память не изменяет сам МС не рекомендовал это для продакшена.
                                                                      • 0
                                                                        Оно всегда нормально работало, только увы производительность дисковой подсистемы понижается… это может не очень благоприятно сказаться на системах, где это важно.
                                                                        • 0
                                                                          были какие-то косяки, сейчас уже не вспомню точно что именно но даже на сама МС не рекомендовала использовать эту технологию в продакшнене, возможно уже все изменилось.
                                                                          • 0
                                                                            Уже давно все изменилось.
                                                                            :)
                                                                            • +1
                                                                              Андрей, мы, кстати, все с нетерпением ждем Overcommitment Dynamic Memory от Microsoft.
                                                                              • 0
                                                                                В конце июля будет публичная бета Dynamic Memory и RemoteFX в составе SP1 для WS 2008 R2.

                                                                                Функицонал будет бесплатен.

                                                                                Сейчас можно глянуть демки того как это работает.

                                                                                bit.ly/aXR3Cb
                                                                                bit.ly/bmqiTW

                                                                                Так что счастье ожидания скоро закончится.

                                                                                Хотя что то они затянули с выпуском. Первый прототип этой функции можно было видеть еще в бетах WS 2008 R2.
                                                                              • 0
                                                                                Overcommit не нужен.
                                                                                Я даже тут пару статей написал, на тему почему он не нужен.

                                                                                А Dynamic Memory!=Overcommit.
                                                                                Напишу об этом, как только официально выйдет SP1 — чтобы не спрашивали «а откуда это у тебя?».
                                                                                • 0
                                                                                  Oversubscribing, not overcommitment! ©
                                                                                  • 0
                                                                                    Ну, там даже не совсем oversubscribing. Эта технология позволяет раздавать память динамически — примерно так же, как раздается процессорное время. Но это не overcommit, и к падению производительности не приведет.
                                                                                    • 0
                                                                                      Оверкоммит в терминологии VMware включает в себя оверсабскрайб в терминологии Microsoft. Просто для VMware оверсабскрайб значительно шире за счет Transparent Page Sharing.

                                                                                      Так что с точки зрения VMware'щика Dynamic Memory = Overcommit.
                                                                                      • 0
                                                                                        Вот именно Page Sharing лучше беречься, как чертова копыта. Так же, как и Second Level Paging.
                                                                                        • 0
                                                                                          Я свои цифры приводил. В продуктиве.

                                                                                          Можешь как-то парировать не сферическим конями в вакууме, а реальными цифрами на реальной инфраструктуре?
                                                                        • 0
                                                                          Hyper-V Server однако уже давно работает в ряде крупных организаций в России. Это я вам как консультант могу сказать. Мы успешно выкурили оттуда VMWare.

                                                                          Вам надо писать скрипты тестировать их и верить что в момент отказа все четко сработает и не перекосится. А у нас это все работает из коробки.

                                                                          Пока вы пишете скрипты я занимаюсь полезным делом или отдыхаю. А все потому что производитель системы виртуализации не жмотится на Live migration.
                                                                          • 0
                                                                            ага но минимум одну лицензию все равно придется купить хотя бы для дк ))) а мы ж гворим что хотим без затрат ;)
                                                                            • 0
                                                                              Совсем без затрат никак. Железо ведь тоже что то стоит. И на его фоне затраты на AD мизерны. Опять же ни разу не видел ни одной конторы где бы кластер стоял сам по себе без серверной инфраструктуры и клиентской раскинувшейся вокруг. :)
                                                                              • 0
                                                                                ну допустим я хочу использовать виртуализацию для хостинга, мы ж начали с линукса ))) нафиг мне там АД?
                                                                                • 0
                                                                                  Понятно, что AD нужен, чтобы сделать Failover Cluster из Hyper-V Server 2008 R2 и запускать на нем Linux. По-другому никак.
                                                                                  • +2
                                                                                    Единую авторизаю как будете делать?

                                                                                    Или везде на 100 серверов локально базу паролей положите.

                                                                                    В любом случае что то вроде AD изобретать придется.

                                                                                    У тех кто будет обслуживать эти сервера и принимать заказы клиентских машин не будет? Как их авторизовывать будете? Как управлять ими станете? Ногами админить предлагаете?

                                                                                    Или у вас хостинг стоит сам себе в пустыне Калахари и персонал хостера с ним не работает?

                                                                                    В любой хоть мало мальской конторе AD или какой-то другой единый каталог будет.

                                                                                    • 0
                                                                                      ну на инсталляцию в 100 серверов денег на лицензию вц найдутся) а вот если у меня 2 — 4 сервера нахрен мне ад? не забывайте мы рассматриваем бесплатное решение и пока как бы у хипер-в бесплатно нет ни одного преимущества перед вмваью :) а у вмваре еще вот такая чтука есть www.vmware.com/products/esxi/go.html
                                                                                      • +1
                                                                                        Про свои слова об отсутствии штатного резервного копирования уже забыли?

                                                                                        Это не профит?

                                                                                        Что ж ты будешь делать. Никак вы с AD не подружитесь. :)

                                                                                        Эти 4 сервера с Hyper-V у вас в вакуме стоят ни к чему не подключенные? Вокруг никакой инфраструктуры нет? Резервное копирование никуда не ведется? Обновления ни хостовой ОС ни клиентским вы не делаете? Мониторинга у вас тоже нет?

                                                                                        По моему опыту это крайне редкая ситуация. Потому что те кто так поступают обычно не задерживаются на своей работе. В общем ИМХО пример без AD как сферический конь.

                                                                                        У нас вместов VMWare GO есть для управления RSAT.

                                                                                        www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=9ff6e897-23ce-4a36-b7fc-d52065de9960

                                                                                        Для бесплатного P2V можно использовать win2vhd
                                                                                        code.msdn.microsoft.com/wim2vhd

                                                                                        • 0
                                                                                          а почему у меня не может быть инфраструктуры на осс? или у нас кроме АД и остального зоопарка МС ни чего больше нету?
                                                                                          Пролистайте выше и прочитайте свой комент из которого ноги растут.
                                                                                          Так что сферичности ни какой нет. Скорее сферичны преимущества хиперви перед esxi без затрат. ну я уже понял что Вы этого все равно не признаете…
                                                                                          Ах ну да бекап классный профит но ка бе он не перекрывает к примеру того, что поддерживается всего лишь два дистрибутива линуха и те которые как бы тоже не халявны.

                                                                                          сравнивать рсат и го как бы тоже совершенно не корректно.
                                                                                          • 0
                                                                                            Еще, допустим, к ESXi Free вы можете подключаться удаленно по SSH или RCLI в режиме read-only, следовательно, менять настройки возможно только из vSphere Client или из unsupported mode.

                                                                                            Также Hyper-V поддерживает создание Differential Disk как из GUI, так и из CLI, что в отличии от метода, используемого в ESX/ESXi гораздо удобнее.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вы считаете это реальными преимуществами?
                                                                                          • +1
                                                                                            Дык сколько раз я вам уже говорил что без AD или его аналога (OSS или закрытого) вам не обойтись. Нет вы упрямо твердите что у вас его не будет.

                                                                                            Если у вас полностью на Linux архитектура, то зачем вам Hyper-V? Лучше уж XEN или KVM. Не зачем разводить зоопарк.

                                                                                            Таких клиентов очень мало.
                                                                                            • 0
                                                                                              а почему у меня не может быть инфраструктуры на осс? или у нас кроме АД и остального зоопарка МС ни чего больше нету?


                                                                                              • 0
                                                                                                а почему у меня не может быть инфраструктуры на осс? или у нас кроме АД и остального зоопарка МС ни чего больше нету?


                                                                                                А что, разве есть? Что-то кроме MS вокруг ничего и не видно. Только иногда появляются новости на каком-нить LOR'e или OpenNet'e, содержащие 5 милиграмм информации и 500 гигатонн отборного срача.
                                                                          • +1
                                                                            Андрей, бесплатность там условная. Стоимость гипервизора копеечная по сравнению со стоимостью железа под действильно отказоустойчивую конфигурацию, стоимостью гостевых ОС и приложений.
                                                                            • 0
                                                                              А SMB-сегмент считает каждую копеечку… вон люди на AD экономят почем зря. =)
                                                                              • 0
                                                                                Те, которые на AD пытаются экономить — в основном прожженные «красноглазики». Таких обычно только в SMB и берут — только там можно невозбранно затевать «миграцию на свободное ПО». В Enterprise-секторе, где инфраструктура давно работает и отлажена, «старый мир до основания разрушить» никто в здравом уме не даст.
                                                                              • 0
                                                                                Согласен с тобой. Стоимость гипервизора в правильно спроектированном отказоустойчивом проекте это просто пшик.
                                                                          • 0
                                                                            Обещают VMotion включить в vSphere Essentials Plus в vSphere 4.1, которая вот-вот выйдет.
                                                                            Итого 3000$ за три двухпроцессорных (6 ядер на процессор) хоста + vCenter Foundation (ограничение 3 хоста).
                                                                            • 0
                                                                              Вот как под давлением Hyper-V компания VMWare включит Vmotion в vSphere Essentials Plus в vSphere 4.1 тогда и поговорим.

                                                                              Что однако конкуренция животворящая делает :)
                                                                        • 0
                                                                          vCenter Server есть в двух вариантах — Foundation (управляет не более чем 3 хостами) за 2k$ и Standard (без ограничений) за 6k$.
                                                                          Он покупается один раз и лицензируется за экземпляр.

                                                                          Помимо этого нужны лицензии на хосты, а они лицензируются посокетно (сокет = физический процессор, в том числе многоядерный).

                                                                          Essentials / Essentials Plus лицензируются сразу пакетом. 3 хоста + vCenter Foundation за 1k$ / 3k$.
                                                                        • 0
                                                                          Не только ценой но и простотой развертывания и управления, интеграцией со всеми продуктами управления инфраструктурой от Microsoft.
                                                                          • 0
                                                                            простота развертки я за сутки поднимал на вмваре инфраструктуру из 40+ хостов, в целом если бы было 100+ разницы большой по времени не было бы. Раскажите как похожее провернуть на хипер-в, мне будет интересно почитать.
                                                                            Управление — чем управление вмварей сложнее управления хипер-в?
                                                                            Да интегируется с продуктами МС лучше, но реально пр решении на вмваре из системцентра может понадобиться лишь опсмгр, а для него есть решения.
                                                                            может хватит уже вводить людей в заблуждение?
                                                                            • 0
                                                                              Не вижу особой проблемы развернуть и на Hyper-V + SCVMM инфраструктуру в 40+ хостов. Точно также вы можете использовать средства централизованного развертывания (например, WDS или SCCM) и устанавливать роль на хост при добавлении его в SCVMM и установке агента.
                                                                              • 0
                                                                                Может поставить вопрос по другому. В чем проблема развернуть 100+ хостов на Hyper-V?

                                                                                Поставьте задачу по виртуализации инфраструктуры «на скорость», предоставьте плацдарм и мы ее реализуем. А потом даже публичный кейс напишем на эту тему. =)
                                                                                • +2
                                                                                  Hyper-V как и Windows Server 2008 R2 можно развернуть через WDS атоматом хоть на 1000 машин. Есть вариант bare metall provisioning. И делается это все не за сутки, а быстрее. :)

                                                                                  Крупные хостеры так и делают. Втыкают хосты в стойку и подключают к сети. Загрузка по PXE, установка и конфигурирование идет автоматом.

                                                                                  Для управления ESX нужны навыки командной строки. Для Hyper-V все делается графикой и при крайней необходимости автоматизации Powershell. И что проще для Windows админа по вашему?

                                                                                  У VMWare есть огромный недостаток для него физическое оборудование, вирт. машина и бизнес приложение это черный ящик.

                                                                                  opsMGR + SCVMM позволяют админстратору Hyper-V не напрягаясь мониторить все уровни от железа до конкретного инстанса приложения.

                                                                                  Где у VMWare такой функционал. Посчитайте как на досуге сколько денег вы за это отвалите разным партнерам.

                                                                                  Так что никакого ввода в заблуждения — обычная жестокая правда от человека который разбирается в системах виртуализации.

                                                                                  Кстати одна из первых русскоязычных документаций о VMWare по которой многие нынешние админы учились пользоваться виртуализацией была написана мной. Так что констатирую факт — ввожу людей в заблуждения качественно и чертовски давно.
                                                                                  • 0
                                                                                    +1
                                                                                    • 0
                                                                                      да совсем забыл про wds, каюсь )))
                                                                                      в целом возможно отлично, этот пример был о том, что деплой на вмваре нифига не долгое и геморойное дело при определенных умениях.

                                                                                      Для управления ESX нужны навыки командной строки. Для Hyper-V все делается графикой и при крайней необходимости автоматизации Powershell. И что проще для Windows админа по вашему?

                                                                                      вы esx то видели? в консоль нужно лезть только чтоб траблшутить систему. кстати powercli тоже ни кто не отменял;) а еще есть sh, perl.
                                                                                      И кстати а почему для виндовс админа, все остальные это повашему отбросы что ли?

                                                                                      подцепить вмварь в опсмгр при наличии понимания этих систем возможно без доп затрат, где-то даже мп пробегал халявный. а можно не напрягаясь за деньги. Но с интеграцией я и не спорил вроде бы)))

                                                                                      Знаете вот последний пафос очень странно сочетается с необходимостью управлять esx через shell )))
                                                                                      • 0
                                                                                        Я продукты VMWare и прочих виртуализаторов начал видеть много лет назад. Так что в курсе как оно там было и есть. И по сей день часто у заказчиков вижу. :)
                                                                                        • 0
                                                                                          ну тогда расскажите зачем же нужно лезть в консоль при штатной эксплуатации системы? Может я просто что-то пропустил в этом мире…
                                                                                          • 0
                                                                                            А вы только консолью пользуетесь? И продукты безупречны?

                                                                                            Сколько длится курс обучения VMware. Не менее 4-х дней. www.microinform.ru/vmware/vi4_ic.htm

                                                                                            Если там все так просто, то почему так долго?

                                                                                            У вас вечно будет штатная эксплуатация и вечно будете смотреть в графическую консольку?

                                                                                            Может я не отчетливо выразился но мне казалось что вы должны понимать. Как только средний Win админ заглядывает под капот ESX он встречает совершенно другой мир. А под капот лезть рано или поздно придется.

                                                                                            Для такого администратора (а их большинство) работа с Windows по умолчанию на порядок легче и понятнее.
                                                                                            • 0
                                                                                              лично я пользуюсь и консолью и шелом, но шел используется в большинстве своем для исследований, а не эксплуатации. ну и я знаю как миниму 3 человек которые используя виртуализацию от вмваре не один день, в шелл не лазили ни разу.
                                                                                              на 99.9% на этих курсах ни чего сверхестесвенного нет, я лично отходил на подобный курс по траблшутингу ни чего там нет мега сложного и крутого. и это не долго, просто концепцию системы и общие принципы управления передать за пол часа как бы не возможно, а курс рассчитан на людей которые вообще о вмваре не имеют преставления. А сколько идут курсы по виндам?

                                                                                              вы так и не привели ситуации когда реально нужно лезть в шелл. кстати если глянуть в тот же esxi, там шел вообще отключен и для его включения необходимо несколько заморочиться это как бы намекает.
                                                                                              • 0
                                                                                                Что самое ужасное, как только большинство подобных админов поставят Windows Server 2008 в режиме Core или Hyper-V Server, это их шокирует не меньше. И sconfig тоже не сильно им поможет при нештатной эксплуатации.

                                                                                                Официальные курсы по продуктам MS длятся не меньше. Например, сейчас смотрю бету 10215A Implementing and Managing Microsoft® Server Virtualization — официально курс рассчитан на 5 дней.
                                                                                          • 0
                                                                                            Это не пафос а прост офакт. :)
                                                                                          • 0
                                                                                            >Для управления ESX нужны навыки командной строки.

                                                                                            Чушь. Для управления Hyper-V (который не роль 2008) требуется командной строки на порядок больше.
                                                                                            • 0
                                                                                              Если к нему нет никакой клиентской системы на Windows 7 или Vista, куда можно установить консоль. Тут ситуация, на мой взгляд, одинаковая для обоих вендоров.
                                                                                              • 0
                                                                                                С ХРшек уже давно пора слазить. Хотя есть и утилита для управления Hyper-V под XP, я даже о ней тут писал. Но она ЕМНИП платная.
                                                                                              • –1
                                                                                                Вы не поверите — но поднять кластер, разворачивать виртуалки и SCVMM можно, даже не зная Power Shell. А вот работая с ESX — нужно знать про vcbmounter и vmkfstools.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Не поверишь, не надо. vmkfstools нужна в редких случаях, а vcbmounter уже End-of-life.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    С тем же успехом можно сказать, что чтобы поднять кластер на Hyper-V Server или Windows Server 2008 Core нужно знать iscsicli или iscsicpl (для настройки iscsi), dism или servermanagercmd (для установки WSB), hvremote (для настройки прав доступа, когда с авторизацией в AD могут быть проблемы), NVSPBind (для включения/отключения компонентов сетевых соединение).
                                                                                            • 0
                                                                                              да и еще помимо ценны насаждая хипер-в всеми возможными способами)))
                                                                                              • +1
                                                                                                Microsoft считает что брать деньги за гипервизор грех. :)

                                                                                                А если серьезно у нас цель сделать виртуализацию всепроникающей.
                                                                                                • 0
                                                                                                  ну вмваре так же считает про esxi уже упоминали ;)
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Она так считает потому как после бесплатных продуктов от МС эта ниша уже вытоптана и продать там что то мало вероятно.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Вы слишком переоцениваете значимость МС. esxi появился на свет раньше чем появился хайпер.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Но ESXi бесплатным стал лишь когда MS предложила свой Hyper-V как функцию, включенную в стоимость Windows. А дальше был Hyper-V Server.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          хм, я не знал об этом.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Конкуренция великая вещь. :)
                                                                                                            • 0
                                                                                                              И даже более того, бесплатный VMware Server на смену платному GSX пришел только тогда, когда MS VirtualServer стал бесплатным.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Как видите MS повторяет с VMWare тот же самый сценарий который привел ее к победе над Novell во времена Windows NT.

                                                                                                                Прийти в нишу монополизированную одним игроком и разрушить ее до основания бесплатными или очень дешевыми по сравнению с конкурентом продуктами.

                                                                                                                К точки зрения клиента отличная стратегия ибо дает ему кучу бесплатного функционала который еще недавно был недоступен финансово.

                                                                                                                С точки зрения конкурента беда т.к ему ничего не остается кроме как уйти в премиум сегмент продавая редкие и дорогие фичи своего продукта. Классический пример VMware Fault Tollerance.

                                                                                                                С точки зрения Microsoft отличный профит в виде распространения и поддержки своей серверной платформы и сопутствующих продуктов вроде System Center.

                                                                                                                Есть старая пословица «Хочешь быть богатым, работай для бедных». Это типичная линия поведения Microsoft в таких нишах.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Скорее я бы использовал сравнение не Microsoft/VMware, а, например, Microsoft/Oracle.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Это невыгодное сравнение для Microsoft, поэтому можно не ожидать его от Андрея. Даже если он сам так будет считать :)
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Почему для MS не выгодно сравнение с Oracle?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Не понял про невогодность.

                                                                                                                        Раскрой тему будь добр.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        В сфере виртуализации Оракл пока что ничем не примечателен.
                                                                                              • 0
                                                                                                На этот вопрос сможете ответить только вы сами. У каждого решения есть свои плюсы и минусы.
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Оу, коллега, я как раз пару недель назад его сдал) Не очень, конечно, удобно готовиться по старой версии, но что делать(
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Коллега, вы удивитесь, но уже есть экзамен TS: Windows Server 2008 R2 — Server Virtualization. Правда официальных материалов для подготовки нет, но старые тоже вполне ничего. Это я как MCITP: Virtualization Administrator говорю. =)
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Приватные материалы рулят видимо. Я не готов выложить 50$ за попытку сдать «наудачу», без учебника. Причем сколько там надо, 3 экзамена или два вдобавок к 443 и 652?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Ну у тебя один уже сдан, его засчитывают для MCITP. А так — курсы находятся пока в стадии Бета, и будут выпущены очень скоро. Ну а некоторые(лучшие в стране) учебные центры уже сделали по этим курсам — www.specialist.ru/Courses/Section.aspx?SectionId=286

                                                                                                          Скоро все будет. =)
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Курсы по MS Virtualization? Я в целом не против, да никто мне их не оплатит :)
                                                                                                            Так что придется готовиться по пираццким учебникам от Syngress и Microsoft Press. А их пока нет.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Пираццкие учебники — зло. =)
                                                                                                              На самом деле для MCITP:VA достаточно знаний на MCITP:VA + Server Virtualization
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Рассекретьте причины, если не трудно. Любопытственно просто.
                                                                                                          Мне вот было чертовски обидно, когда сданный мной Virtualization Configuration стал неактуальным через пару месяцев после сдачи.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      >Достоинства у такой архитектуры следующие:
                                                                                                      > * Не требуются драйвера, «заточенные» под гипервизор.
                                                                                                      Спорное утверждение… Судя по опыту — корявые драйвера и не WHQL совместимое оборудование могут доставить массу неприятностей.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Ну WHQL — это совестимость с операционкой, а не с гипервизором. Для Hyper-V специальных дров не нужно, а вот для ESX производителям железа специально приходится писать драйвера.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Такой подход к разработке драйверов приводит к тому что ESX поддерживает в десятки раз меньше оборудования чем Hyper-V
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Этот же подход приводит к тому, что ESX в десятки раз реже получает PSOD.

                                                                                                            Большая часть современного серверного оборудования прекрасно поддерживается ESX, включая сетевые адаптеры Intel и Broadcom, чипсеты ICH9 и т.п.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Последние 4 года использую Hyper-V в кластерах на оборудовании Sun, HP, DELL, IBM. Иногда у клиентов попадались самосборные сервера. И ни одного BSOD за столько лет на огромном количестве оборудования не было. Что я делаю не так?

                                                                                                              Если хотите реально поговорить о качестве кода посмотрите количество патчей безопасноcти для ESX и Hyper-V.

                                                                                                              secunia.com/advisories/search/?search=ESX

                                                                                                              secunia.com/advisories/search/?search=hyper-v

                                                                                                              79 патчей у ESX и 1 у Hyper-V. Качество кода впечатляет?

                                                                                                              • +1
                                                                                                                А почему вы не считаете угрозы безопасности для parent partition? Или его компроментация никак не отразится на безопасности самого гипервизора, и, следовательно, все обычные security updates мне ставить нет нужды?