Доброго времени суток. Данная статья будет весьма полезной как для строителей и архитекторов, так и просто, для общего развития. Данный текст может показаться крайне очевидной истиной для жителей Москвы и Санкт-Петербурга, но поверьте, в регионах всё совсем иначе, идём с большим отставанием.
Очевидно, что прогресс не стоит на месте, и заставляет двигаться вперёд различные сопутствующие отрасли. Так, например, с появлением достаточно мощных ЭВМ, архитекторы и проектировщики перекочевали от гигантских чертежей и километровых бумажных расчётов в компактные компьютерные приложения. Этот шаг можно назвать действительно уникальным, т.к. такого рода решение позволило сэкономить уйму денежных средств заказчика и кучу времени подрядчика. Но стоило бы отметить, что благодаря гениальным людям — программистам, мы — проектировщики, можем теперь создавать не просто 2D чертёж, а полную информационную модель здания, со всеми инженерными системами и т.д. (подробнее можно узнать в интернете по запросу «BIM технологии в строительстве»).
И пока мы не перешли к основному содержанию, прошу не воспринимать данную статью за рекламу продуктов Autodesk, это вовсе не реклама! Ближе к заключению будет аргументация против конкурентов, надеюсь, я смогу убедить вас в целесообразности использования именно Revit'а.
Как видно с картинки выше, в Revit можно создавать максимально полную модель здания или инженерного сооружения. Присутствуют элементы работы с ландшафтом (можно построить генплан для небольшого объекта, если площадь застройки велика или присутствует сложный рельеф, лучше использовать Civil 3D)
Одним из главных плюсов является связь проектируемого объекта с рабочей документацией, то есть, изменив что-либо на чертеже, оно изменится и в документации. Возможности действительно широки, экономится уйма времени, всё что нужно — проверить данные и исправить ошибки, если таковые будут.
Начнем сравнение с AutoCAD. Большая проблема многих регионов — использование устаревшего софта и нежелание осваивать новый, к сожалению, не только в строительной отрасли. Собственно, почему вдруг автокад стал устаревшим? А потому, дорогие читатели, что он направлен на решение иных задач, и для огромных по объему информации чертежей совершенно не подходит, он не имеет нужного функционала и производительности, как Revit, не способен автоматически заполнять рабочую документацию, его можно сравнить с авторучкой, если сравнивать перо и чернила — с советскими чертёжными инструментами. Разумеется и в автокаде можно упростить себе процесс проектирования, есть даже AutoCad Architecture, но поверьте, опыт пользования у меня есть, и с Revit'ом он конкурировать никак не способен. Элементарно, каким бы опытном пользователем автокада вы бы не были, у вас никогда не получится сделать полный проект коттеджа за 2 часа, на это уйдет куда больше времени. Да и сложные формы конструкций и формообразующие — не совсем тема автокада.
NanoCAD — российский «двойник» ревита от компании «НаноСофт», отличающийся весьма странным лицензированием и запутанностью интерфейса, хотелось бы отметить ряд косяков, и недочётов, которые, к счастью исправляются. Не могу сказать ничего сильно плохого про нанокад, к сожалению не смог его до конца освоить, слишком уж непривычный он для меня оказался. Могу лишь судить по отзывам знакомых, работающихвших в нём, все сильно жаловались на различные недочёты и общую корявость программы, но то было давно, возможно он и дотянулся до уровня ревита…
Не хочу рассматривать здесь ArchiCAD от Graphisoft, т.к. эта программа скорее для архитекторов, в ней тоже достаточно много косяков, но в последних версиях она преобразилась настолько, что аж захотелось в неё вернуться, создание концептов зданий в ней весьма приятный процесс, за исключением переноса файлов разных форматов и прочих мелочей, тут есть недоработки. Также стоит отметить и совместимость архикада с ревитом, можно вполне себе успешно импортировать объекты туда и обратно, единственная сложность будет с разделением на составные части и материалы, т.к. они к несчастью не сохраняются.
Относительно недавно появился ещё один российский «конкурент» ревиту — Renga, от создателей популярного в России Compas, не знаю с чем связана любовь к этой программе, оценивая объективно — автокад не оставляет ни единого шанса компасу, везде его опережая. Однако, мы не про это, Renga — квинтэссенция минимализма и удобства, интерфейс действительно приятный, всё вроде бы есть, кажется, чем не лучше Revit? Как оказывается на практике — кроме интерфейса Аскон ничего и не продумал, продукт очень сырой, а стоит заметьте весьма и весьма недёшево, тут он действительно конкурент Revit'у, надеемся, что разработчики добавят в него все недостающие функции и не постесняются позаимствовать полезные решения у Autodesk, жаль, что российский софт не хочет держать свою марку.
Самое интересное, что предлагает нам Autodesk — бесплатную лицензию на 3 года(студентам и преподавателям ВУЗов, и не только, подробнее на форуме автодеска), на любой из своих продуктов, полностью без ограничений, единственное НО, это запрет на использование с целью извлечения финансовой выгоды, проще говоря, используем как хотим, но только для учебных целей. Учебные лицензии есть и у конкурентов, но они либо на короткий срок в несколько месяцев, либо весьма ограничены.
Теперь про преимущества моего любимого Revit:
1) Как уже было сказано — связь 2D и 3D видов + их связь с рабочей документацией;
2) Огромная база семейств, которые представляют собой готовые объекты, от стен и ФБС блоков, до светильников и розеток;
3) Возможность самому создавать готовые объекты и сохранять в семейства, например, у нас в шаблоне нет новых плит или ферм, специально выпущенных под объект — не беда, просто создаём новые, процесс занимает считанные минуты;
4) Создание аналитической модели, учёт арматуры в ЖБ конструкциях, расстановка арматуры в соответствии с расчётами;
5) Расчёт простых конструкций;
6) Полная связь со всеми продуктами Autodesk;
7) Высочайшая эффективность работы.
В завершении хотелось бы продемонстрировать связь Revit с:
3D Max
Для чего нужно импортировать объекты в 3д макс? Всё просто, для создания реалистичных изображений, т.к. практически во всех BIM комплексах, будь то Revit или ещё кто-то, весьма слабый рендеринг и плохое качество текстур, вот тут-то и нужен нам 3д макс, для продвинутых юзеров можно посоветовать Maya, но это уже извращения…
Для расчёта нагрузок и всего прочего подходят как SCAD
Так и Robor Structural Analysis ( на голову лучше SCAD, исключительно мнение автора)
А благодаря фотосъёмке с дрона, в Autodesk Recap можно воссоздавать здания и сооружения в виде облака точек, и по нему выстраивать либо модель в Revit, либо создать концепт в 3d max
Есть множество различных дополнительных программ для Revit, все и не рассмотришь в одной статье, в заключение хочу сказать, не надо следовать исключительно тем методикам, которым вас научили в ВУЗ'е/на работе находите для себя что-то новое, идите в ногу со временем, не тратьте попусту свои ресурсы на изжившие себя технологии. Спасибо за внимание.
Очевидно, что прогресс не стоит на месте, и заставляет двигаться вперёд различные сопутствующие отрасли. Так, например, с появлением достаточно мощных ЭВМ, архитекторы и проектировщики перекочевали от гигантских чертежей и километровых бумажных расчётов в компактные компьютерные приложения. Этот шаг можно назвать действительно уникальным, т.к. такого рода решение позволило сэкономить уйму денежных средств заказчика и кучу времени подрядчика. Но стоило бы отметить, что благодаря гениальным людям — программистам, мы — проектировщики, можем теперь создавать не просто 2D чертёж, а полную информационную модель здания, со всеми инженерными системами и т.д. (подробнее можно узнать в интернете по запросу «BIM технологии в строительстве»).
И пока мы не перешли к основному содержанию, прошу не воспринимать данную статью за рекламу продуктов Autodesk, это вовсе не реклама! Ближе к заключению будет аргументация против конкурентов, надеюсь, я смогу убедить вас в целесообразности использования именно Revit'а.
Пример BIM модели
Как видно с картинки выше, в Revit можно создавать максимально полную модель здания или инженерного сооружения. Присутствуют элементы работы с ландшафтом (можно построить генплан для небольшого объекта, если площадь застройки велика или присутствует сложный рельеф, лучше использовать Civil 3D)
Revit и конкуренты
Одним из главных плюсов является связь проектируемого объекта с рабочей документацией, то есть, изменив что-либо на чертеже, оно изменится и в документации. Возможности действительно широки, экономится уйма времени, всё что нужно — проверить данные и исправить ошибки, если таковые будут.
Начнем сравнение с AutoCAD. Большая проблема многих регионов — использование устаревшего софта и нежелание осваивать новый, к сожалению, не только в строительной отрасли. Собственно, почему вдруг автокад стал устаревшим? А потому, дорогие читатели, что он направлен на решение иных задач, и для огромных по объему информации чертежей совершенно не подходит, он не имеет нужного функционала и производительности, как Revit, не способен автоматически заполнять рабочую документацию, его можно сравнить с авторучкой, если сравнивать перо и чернила — с советскими чертёжными инструментами. Разумеется и в автокаде можно упростить себе процесс проектирования, есть даже AutoCad Architecture, но поверьте, опыт пользования у меня есть, и с Revit'ом он конкурировать никак не способен. Элементарно, каким бы опытном пользователем автокада вы бы не были, у вас никогда не получится сделать полный проект коттеджа за 2 часа, на это уйдет куда больше времени. Да и сложные формы конструкций и формообразующие — не совсем тема автокада.
NanoCAD — российский «двойник» ревита от компании «НаноСофт», отличающийся весьма странным лицензированием и запутанностью интерфейса, хотелось бы отметить ряд косяков, и недочётов, которые, к счастью исправляются. Не могу сказать ничего сильно плохого про нанокад, к сожалению не смог его до конца освоить, слишком уж непривычный он для меня оказался. Могу лишь судить по отзывам знакомых, работа
Не хочу рассматривать здесь ArchiCAD от Graphisoft, т.к. эта программа скорее для архитекторов, в ней тоже достаточно много косяков, но в последних версиях она преобразилась настолько, что аж захотелось в неё вернуться, создание концептов зданий в ней весьма приятный процесс, за исключением переноса файлов разных форматов и прочих мелочей, тут есть недоработки. Также стоит отметить и совместимость архикада с ревитом, можно вполне себе успешно импортировать объекты туда и обратно, единственная сложность будет с разделением на составные части и материалы, т.к. они к несчастью не сохраняются.
Относительно недавно появился ещё один российский «конкурент» ревиту — Renga, от создателей популярного в России Compas, не знаю с чем связана любовь к этой программе, оценивая объективно — автокад не оставляет ни единого шанса компасу, везде его опережая. Однако, мы не про это, Renga — квинтэссенция минимализма и удобства, интерфейс действительно приятный, всё вроде бы есть, кажется, чем не лучше Revit? Как оказывается на практике — кроме интерфейса Аскон ничего и не продумал, продукт очень сырой, а стоит заметьте весьма и весьма недёшево, тут он действительно конкурент Revit'у, надеемся, что разработчики добавят в него все недостающие функции и не постесняются позаимствовать полезные решения у Autodesk, жаль, что российский софт не хочет держать свою марку.
Что ещё Revit может предложить в свою пользу? Или забываем про другой софт и осваиваем продукты Autodesk
Самое интересное, что предлагает нам Autodesk — бесплатную лицензию на 3 года(студентам и преподавателям ВУЗов, и не только, подробнее на форуме автодеска), на любой из своих продуктов, полностью без ограничений, единственное НО, это запрет на использование с целью извлечения финансовой выгоды, проще говоря, используем как хотим, но только для учебных целей. Учебные лицензии есть и у конкурентов, но они либо на короткий срок в несколько месяцев, либо весьма ограничены.
Теперь про преимущества моего любимого Revit:
1) Как уже было сказано — связь 2D и 3D видов + их связь с рабочей документацией;
2) Огромная база семейств, которые представляют собой готовые объекты, от стен и ФБС блоков, до светильников и розеток;
3) Возможность самому создавать готовые объекты и сохранять в семейства, например, у нас в шаблоне нет новых плит или ферм, специально выпущенных под объект — не беда, просто создаём новые, процесс занимает считанные минуты;
4) Создание аналитической модели, учёт арматуры в ЖБ конструкциях, расстановка арматуры в соответствии с расчётами;
5) Расчёт простых конструкций;
6) Полная связь со всеми продуктами Autodesk;
7) Высочайшая эффективность работы.
Заключение
В завершении хотелось бы продемонстрировать связь Revit с:
3D Max
Для чего нужно импортировать объекты в 3д макс? Всё просто, для создания реалистичных изображений, т.к. практически во всех BIM комплексах, будь то Revit или ещё кто-то, весьма слабый рендеринг и плохое качество текстур, вот тут-то и нужен нам 3д макс, для продвинутых юзеров можно посоветовать Maya, но это уже извращения…
Для расчёта нагрузок и всего прочего подходят как SCAD
Так и Robor Structural Analysis ( на голову лучше SCAD, исключительно мнение автора)
А благодаря фотосъёмке с дрона, в Autodesk Recap можно воссоздавать здания и сооружения в виде облака точек, и по нему выстраивать либо модель в Revit, либо создать концепт в 3d max
Есть множество различных дополнительных программ для Revit, все и не рассмотришь в одной статье, в заключение хочу сказать, не надо следовать исключительно тем методикам, которым вас научили в ВУЗ'е/на работе находите для себя что-то новое, идите в ногу со временем, не тратьте попусту свои ресурсы на изжившие себя технологии. Спасибо за внимание.