Pull to refresh

Стоит ли учиться на компьютерного лингвиста? Личный опыт

image

В далеком 2012 году, я, только что сдав ЕГЭ (на то время баллы были хорошими), подала документы в университет на бакалаврскую программу «Фундаментальная и прикладная лингвистика». Я не понимала, что это такое, чему нас будут учить, кем я потом буду. Меня привлекло сложное название программы и описание в буклете абитуриентов. Да, в общем, я отучилась 4 года и до сих пор не поняла, правильный ли выбор я сделала.

Чтобы разобраться в этом, необходимо понять, что такое компьютерный лингвист. По современным определениям, компьютерная лингвистика – это
научное направление в области математического и компьютерного моделирования интеллектуальных процессов у человека и животных при создании систем искусственного интеллекта, которое ставит своей целью использование математических моделей для описания естественных языков.

Возьмем обычного выпускника, который сдавал ЕГЭ по математике, русскому и английскому. Вот он поступает на компьютерную лингвистику, не зная, кем он будет на выходе.

В процессе обучения он успевает побыть в трех амплуа: человек, который отлично знает
современный русский язык, тенденции его изменения, как развивался русский язык (от древнерусского до наших дней), его морфологический строй, диалекты и немного литературу. Человек, который каким-либо образом не забыл это все после сдачи зимней сессии – филолог.
Добавим немного еще компетенций:

Человек, допустим, шарит в морфологии, синтаксисе, семантике, социолингвистике и других аспектах языка. Его не пугают такие понятия, как синтагматика и парадигматика, онтологии и тезаурусы, пропозиция, когнитивизм, прагматика и так далее. Знает английский язык и в идеале еще плюсом 1-2 других иностранных языка (в моем случае это заброшенные напрочь немецкий и испанский). И вот мы получаем лингвиста. Прикладного. Который знает, как теорию можно применить на практике.

Теперь, чтобы получить компьютерного лингвиста, мы добавим этому бедному студенту навыки программирования, машинного обучения и в принципе навыки natural language processing. Он знает, как можно обработать звучащую речь, как можно собрать коллекции текстов, как можно определить тональность отзыва о недавно вышедшем фильме. Разбирается в NLTK, других полезных библиотеках. Понимает, что омонимия может стать проблемой выделения именованных сущностей.

А, к чему это все. В итоге-то программировать я не научилась, я могу знать всю теорию, а как применить ее на практике не позволяет склад ума. И получается, что после выпуска я не компьютерный, а прикладной лингвист. Ни два ни полтора, как говорится.

И много ли вообще таких, кто посередине? Получается, что человек должен в идеале знать две абсолютно противоположные предметные области. Как вы думаете, легче научить человека с аналитическим складом ума разобраться в лингвистике, или наоборот, гуманитария научить программированию?

П.С. Работу по специальности я нашла — лингвист, который составляет справочники, решает проблемы омонимии, тестирует (ну, как тестирует, смотрит тексты), в которых должны правильно выделяться именованные сущности и так далее.
Tags:
Hubs:
You can’t comment this publication because its author is not yet a full member of the community. You will be able to contact the author only after he or she has been invited by someone in the community. Until then, author’s username will be hidden by an alias.
Change theme settings