AXAPTA vs 1C

Вступление. Из чего выбирать


У любой работающей компании есть ERP, даже если она(компания) об этом не знает. И рано или поздно приходится задумываться о её замене. Если вы, просчитав стоимость, отказываетесь от замены, то это тоже результат, возможно, не худший.

Хорошим тоном считается предложить руководству хотя бы два варианта для выбора. Выбор между разными конфигурациями 1С возможен, но почему бы не воспользоваться случаем и не рассмотреть более серьезные системы, хотя бы в плане самообразования. Опять же и у руководства развеются иллюзии (если они есть), что где-то за месяц напишут безглючную быструю программу.

Что же рассматривать при наличие 100-1000 пользователей и денег у компании? Даже конкретизируем: дистрибуция 200 одновременно работающих пользователей. Давайте смотреть.
подробности ниже

  1. SAP. Отличный функционал, немецкое качество. Но цена среднего проекта 40-100 млн.руб Окупиться это внедрение за разумные сроки при количестве пользователей, большем 1 000. Или при наличии очень сложного функционала – например, судостроение или авиационная промышленность.
  2. ORACLE JD edwards. Оракл хорош, но его поддержка оставляет желать лучшего, а поддержка чужого продукта вряд ли будет удовлетворительной. Да и не верю я в дружественные поглощения не в своей сфере, вспомним скайп. В любом случае в России есть всего две-три компетентные фирмы, занимающиеся внедрением, и все в Москве.
  3. SAP One – новый продукт для малого бизнеса. Интересно, возможно, пока сыровато и и точно не дешево. Существует только в облаке. Посчитаем — только лицензий: от 4т.р пользователь/мес. * 5 лет (примерно столько живут ERP) * 200 пользователей = 48 млн. руб. По деньгам получается, почти, полноценный SAP
  4. Всяческие IFS, Инфоры, Эпикоры и т.п. Если вы о них не слышали, значит нормальных внедренцев и поддержки в России нет. Может кто-то захочет сделать себе имя в России, и вы сможете получить значительные преференции, но пока это только надежды.

Остается что? Правильно — детище датских мастеров, купленное майкрософтом для заполнения пустующей ниши. Встречайте: MS Dynamics Axapta 2012R3 — в просторечье DAX или Аксапта.

Первичная оценка Аксапты


Что в ней подкупает на первый взгляд:

— Цена приемлема. Проект на 200 пользователей со стандартным функционалом продавцы обещают запустить за год за 15-20 млн. руб. под ключ. по утверждениям продавцов. Дорого? Ну посчитайте, сколько будет стоить проект «под ключ» от серьезного франчайзи 1С. Почасовка 2-2,5 т.р примерно одинакова и для Аксапты и для 1С. Стоимость программирования в 1С ниже, но и функционала там меньше. “Под ключ” на базе 1С ERP 2.х будет 8-15 млн.

— Специалисты: хорошее понимание предметной области продажниками; привлечение грамотных разноплановых консультантов ещё на этапе продажи, каждый из которых специализируется в 1-2 конкретных областях; руководители проектов — с опытом запуска.

— Привлекательность для инвесторов. Всегда проще продать акционерам компанию с международно признанной системой учета, да и вкладываться в такую компанию будут охотнее

— Главное же — функционал. Все-таки в DAX вложено человеко-часов поболее, чем в 1С. Ещё в начале двухтысячных в ней уже была реализована трехзвенная архитектура, которая в 1с появилась лет 5 назад.

На первый взгляд достаточно. Для детального же анализа в области ИТ есть бесспорный авторитет: Магический квадрант – Gartner. Гуглим картинку «gartner magic quadrant erp 2015»

Отступление. Сравнение функционала


Магический квадрант, конечно, здорово. Но самый лучший эксперт даст лишь общие вещи. Сравнивать функционал надо именно для вашей компании с учетом прогнозов по росту масштаба и потребностей. Писать 10 страничный трактат с подробным сравнением нет смысла — вдумчиво читать никто не будет. Если вам доверяют, то читать ваши трактаты руководство не предрасположено, если нет, то тем более. Из собственного опыта замены ERP: 2 раза выбирал сам, 2 раза вместе с руководством, а 5 раз выбирали само руководство фактически без участия ИТ. Причины выбора были разные: у конкурентов такое же, учился вместе с продавцом, жена комдира решила, что так будет правильнее (для мужа) и т.д.

Кроме того слишком быстро все меняется, особенно в 1С– сравните УТ10 и УТ11 между которыми 5 лет. Да и точное понимание достаточности функционала придет только после этапа обследования процессов и предварительного ТЗ. Тем не менее сравнение вы обязаны сделать. Хотя бы для ревизии существующего функционала и самообразования.

Результаты.Стоимость проекта и владения


Перейдем к главному, дабы не томить. Аксапту мы внедрили. После запуска прошло полгода и теперь можно оценить результаты и программу без эмоций.Дистрибьюция 200 пользователей. 28 млн. руб. 2 года. Стоимость поддержки – 500 тыс. руб/мес. Стоимость владения 1,5 млн. руб./год. По моим оценкам на работу с программой уходит на 25% больше времени у пользователей. Подробности только в личке: atseparate@gmail.com

Как вы понимаете эти цифры и есть основной минус. Откуда взялись такие суммы — смотри ниже

Основные минусы Аксапты


Сразу скажу – 1С я знаю больше и какие-то возможности Аксапты я, конечно, упустил. С другой стороны особого пиетета я перед 1С не испытываю. Например, два раза запускал WMS на стороннем ПО и ни разу не пожалел.

Стоимость программы


Лицензии не дешевые. Это не 1С и 6.т.р на пользователя. Лицензии АХ – 20 — 150 т.р. в зависимости от функционала пользователя. Ну и не забудьте добавить 20% от стоимости этих лицензий в год – Вы же хотите обновляться. Даже если не хотите, вас особо и не спросят.

Слишком большой функционал


Большой функционал обычно снижает стоимость владения и увеличивает скорость изменения процессов, т.к. отпадает необходимость программировать. Но слишком большой функционал может иметь и обратный эффект. Да, программировать не надо, но производство без внешних консультантов и проекта, а это 3-6 месяцев, вы сами не запустите — слишком много неявных граблей.

Вторая составляющая — неудобство для пользователя. Чем больше функционала, тем больше интерфейса. Да, можно настроить грамотно роли. Но, например, ненужные поля в карточке товара никуда не денешь. А их где-то на 150 больше, чем в 1С УТ. Про удобство расположения этих полей и перевод поговорим позже.

По этой причине, и по причине озвученной пунктом ниже, работа пользователя замедляется процентов на 25%, а разборки с проблемами — раза в полтора.

НЕЭРГОНОМИЧНОСТЬ


Как работает 1С. Заполняем основные справочники, например, товаров и контрагентов. И делаем документы (отражаем хозяйственные операции), которые хранятся в журнале. Получаем отчеты. Если нужно что-то более сложное используем обработки или лезем в настройки, но лучше при любой непонятной ситуации зовем программиста. ВСЕ.

Причем такое разделение: справочники, документы (и их список или журнал), отчеты не только в 1С. но только не в аксапте. Объяснение такое — её проектировали специалисты по базам данным, видимо, не для пользователей, и вообще не для людей. И что мы получаем в результате Предположим пользователю нужен список накладных: и он его находит — в трех местах с разным набором полей, лучший в пункте запросов. В то же время пункта со справочником стран нет Можно войти только через ссылки, если пользователь знает, как их включить. Полностью раскрытый раздел взаиморасчетов с поставщиками, влезает только на три экрана. И это один из 30 разделов.

Не убедил? Не проблема. Все мы знаем, что в торговле два основных действия: продажа и получение денег. Поэтому, нужен идеальный контроль остатков товаров и взаиморасчетов с контрагентами.

Давайте посмотрим материальную ведомость по товарам, т.е отчет, показывающий движение товара в денежном и количественном измерении, в т.ч после каждого документа. Мы его найдем. Но не в запасах, и не складе, а в управление ассортиментом — сведения о продукте — фильтруем нужный товар — переходим на закладку проводки. При условии успешного прохождения этого квеста, мы не увидим ни остатка на конец документа, ни даже номера накладной по которой товар отгружался или поступал.

Это ещё не все. Вы не посмотрите сколько было товара вчера, не хранит АХ этих данных. Живи здесь и сейчас, так сказать. Можно получить эти результаты, но через такие сложности, что лучше про это забыть.

Про отчётность лучше вообще не вспоминать. Её много и она разная, и по интерфейсам и по цифрам. OLAP в Excel, SQL Server Reporting Service, Report Manager. Говорят ещё были встроенные отчеты и Crystal report.

В jбщем не для людей её делали, иначе не объяснить, почему у программы нет выбора периодов в отчетах.

И это не лично моё мнение. До этого времени я не представлял насколько пользователи могут быть недовольны новой программой. И поскольку я запускал и сырые версии 1С и WMS под Oracle — думал, что видел все, пока не поучаствовал в запуске Аксапты.

Высокая стоимость программирования


Вроде функционала достаточно и много программирования не требуется. Но это только на первый взгляд. У нас на кастомизацию ушло примерно четверть стоимости проекта, а для дистрибуции b2b, 7 млн. на программирование многовато.

Откуда же взялась такая цифра.

Гораздо больше времени уходит на программирование из-за убогой среды разработки. Частично можно использовать Вижуал Студио. Встроенная же среда обработки хуже конфигуратора 7.7, не говоря уже про 8-ку. Более убогой среды для ООП я не встречал.

Гораздо больше времени уходит на программирования из-за самого содержимого программы. Ничего не имею против ООП и даже осмеливаюсь предсказать 1С проблемы из за его отсутствия, в будущем, т.к. большой функционал качественно реализовать без классов малореально. Но в Аксапте другая крайность — сами классы унаследованы похоже ещё из 90х. Это конечно здорово – код десятилетней давности заработает и сейчас. Но зачем код из времени, когда про CRM или 3PL никто и не знал. А вот обращение к нужному методу через 10 транзитных родительских классов – сплошь и рядом.

Гораздо дороже обходится труд программистов. ЗП хорошего 1Сника СПб 85 т.р. Аксаптера 120 т.р. Проблема, что их не найти и за эти деньги — мы искали полгода. Кроме того в Аксапте используется подход, консультант ставит задачи, программист программирует. Что в целом верно. Но в штате надо иметь уже, как минимум, двух человек.

Нет нормальной литературы и сообщества. Например, решили вы загрузить большие данные из Эксель. Окей Гугл. Через 15 мин у вас три варианта решения (range, odbc, перебор строк) с готовым на 80% кусками кода для 1С. Для Аксапты же проще самому с нуля написать, или выяснить через пару часов, что есть механизм загрузки из Экселя без программирования, ещё через пару часов понять, что этот механизм вам не подойдет. И в результате сесть программировать на 2 дня.

Внедренцы и руководство


Это основная причина превышения бюджета. Но Аксапту винить в этом сложно, сами виноваты
Подписали договор не с той фирмой. Правда солидных в СПб всего 2. С одной у нас не сложилось по субъективным вещам, с другой “сложилось”. Подписали мы договор, в котором основным пунктом было: “раз в две недели мы выставляем вам счета, а вы их оплачиваете, либо пишите претензию, которую согласовывает исполнитель”. Естественно при почасовке качество и квалификация исполнителей не важно и даже вредно для получателя денег. Чем больше переделок, тем больше исполнитель заработает. Фирма-внедренец начинается на «Ко», и на продажниках с юристами там не экономят.

Слабая команда внедрения. До подписания договора, по нашей просьбе, нам представили команду проекта и их портфолио. Действительно классная команда. Только через два месяца внедряла уже другая команда. И угадайте её уровень исходя из пункта один.

Отсутствие АйТишников от заказчика в команде проекта. И это было не из-за их слабой квалификации. Например, у нас были (именно были) специалисты умеющие обращатся с Профайлером SQL, знающие бухучет лучше внедренцев, но руководству в проекте они оказались не нужны, почему — это отдельный психологический трактат.

Для примера, код в 30 строк, обошелся нам в Аксапте в 55 тыс.руб, и заработал с шестой попытки через 3 недели. Стоимость наших нервов и шестикратного тестирования здесь не учтены

Паритетные пункты


Не все так плохо, есть и моменты, в которых Аксапта сильнее или не хуже 1С

Скорость работы


Исходя из создания программы специалистами по БД, ожидал большего. Но

— бангладорский код сплошь и рядом
— программный код не проходил ревизию с начала двухтысячных
— запросы и вьюшки написаны слишком универсально исходя из большого функционала
— программа куплена для ниши и отношение к ней соответствующее. Например, нет 64х разрядного клиента, поэтому при превышении 2 гигов в оперативке, процесс тупо валится. 1С же и на 10 гигах нормально работает.

Поэтому быстродействие, в целом, одинаковое с 1С, начиная с версии 8.3 в режиме управляемого приложения.

Невозможность корректировок задним числом


У Аксапты этот функционал есть. Ты не можешь изменить проведенный (разнесенный) документ. Ты можешь ввести корректирующий, в т.ч. сторнирующий. Но, ты можешь это сделать задним числом, пока период не закрыт. А период закрывается явно после пересчетов себестоимости, закрытия счетов и расчета курсовых разниц… Т.е. проблема корректировок — организационная, а не программная (Мы за полгода ни месяца до конца не закрыли)

Плюсы


Больший функционал


Функционал конечно больше. И видно, как 1C черпает вдохновение у Майкрософта. WMS, транспорт появились почти одновременно и там и там. Вряд ли это совпадение, и вряд ли, майкрософт воровал идеи у 1С.

Конкретный функционал надо сравнивать для конкретной предметной области. Но возьмем финансы, которые есть в любом бизнесе:

— гибкая настройка финансовых аналитик. Вы можете сказать: сейчас на этих счетах будет аналитика по Территориям, из пользовательской оболочки «создать» и заполнить этот справочник, прикрепить его к нужным счетам и вперед, если не надо автозаполнения
— есть нормальный расчет курсовых разниц (я не про покупку валюты в банке)
— есть возможность вести различные аналитики (например, ЦФО и статьи затрат) и суммы по финансовому и оперативному учету. Хотя не факт, что это плюс
— есть возможность гибкой настройки закрытия счетов, например, затратных, с разнесением по различным показателям.

Кроме самой галочки по функциям важна их проработанность, скорость и удобство. В Аксапте если функция есть, то явных косяков в ней нет, видимо из опасения исков. 1С же часто пишет в буклетах и включает в рабочий релиз функции, которые на практике использовать нельзя.

Удобные фишки


У АХ есть свои находки, которые, надеюсь, скопирует и фирма 1С. Например.
Отборы. В любом списке можно отобрать в любой колонке используя * и другие операторы, работает это мгновенно.

Панель навигации. В ы как в проводнике можете использовать и адреса и навигацию по разделам мышкой.

Возможность войти в программу под любым пользователем, найдя его в списке и нажав одну кнопку.

Возможность персонализации под себя. Например, любое существующий реквизит справочника вы можете вывести в список. В 1С это возможно только используя групповую обработку или универсальный журнал документов.

Выводы.


Первый вывод тривиален. Основные проблемы не в программе, а в людях её внедряющих и принимающих решения о том что и как внедрять. В госсекторе мотив таких неоптимальных решения понятен. В коммерческом же основной мотив — политические игры, например из-за желания быть более незаменимым для руководства. Участвовать в них или нет — решать вам.
Второй вывод тоже очевиден, но менее учитываем при внедрении. Программа должна соответствовать нужному вам функционалу и масштабу. Вы же не ведете свой личный фин учет в 1С, оформляя приходные и расходные кассовые ордера, а жену заставляя делать авансовые отчеты.Для этого есть более простые программы

Поэтому ERP должна быть “навырост”, но если вам предложат бесплатный SAP для компании с 50 пользователями, то дешевле отказаться.
Метки:
erp-системы