История одного судебного процесса Ростелекома с абонентом-физическим лицом.
Автор статьи, не являясь юристом, но имея общее представление о технологиях связи, задается вопросом об адекватности аппетитов государственного оператора связи и призывает к обсуждению сложившейся ситуации.
Наверное всем, кто являлся или все еще является абонентом стационарной телефонной связи в лице нынешнего Ростелекома известна схема тарифообразования за услуги местной связи: не зависимо от выбранного тарифного плана, абонент всегда должен платить за «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии».
Эта странная «опция» возникла после вступления в силу Закона «О связи» (N126-ФЗ от 7 июля 2003 года). В то время было много возмущений, абоненты протестовали против платы за линию доступа. Некоторые судились, избранные, спустя годы, дошли до Верховного суда. Но, конечно же, безрезультатно (пример: Решение Верховного суда РФ от 14 ноября 2008 года N ГКПИ08-1821).
Государственная машина не позволила одиночкам-правдолюбам добиться начислений лишь за фактически потребленные услуги связи.
Квалифицированные Авторитетные чиновники признали «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии» самостоятельной услугой связи, не смотря на то, что эта «самостоятельная услуга связи» отсутствует в перечне лицензируемых услуг связи, а операторы связи не могут оказывать услуг без соответствующих лицензий. (п.1. Статьи 46 Закона «О связи»).
Миллионы абонентов исправно ежемесячно платят за «абонентскую линию», вопреки тому, что в стоимость установки телефона входит формирование абонентской линии, а по п.89 Правил оказания услуг связи (Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310) плата за предоставление доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно.
Логика представителей государственной машины такова (цитаты из Решение Верховного суда РФ от 14 ноября 2008 года N ГКПИ08-1821):
«Посредством предоставления абоненту в постояное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки, в т.ч. при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи».
Причем они утверждают, что «взимание платы с абонента производится не за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, а за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи, то есть за предоставление иной услуги общедоступной электросвязи»
Очень спорные доводы, и, по мнению автора, противоречат не только законам физики и технологиям связи, но и действующему законодательству, однако в рамках статьи примем это как данность.
Обобщим: подключенный, но не используемый стационарный телефон, находящийся на повременном тарифном плане с нулевой абонентской платой приносит стабильный доход государственному оператору связи, даже если никакие голосовые услуги связи абоненту не оказываются.
Зимой 2007-2008 годов абонент-физическое лицо несколько месяцев не пользовался услугами стационарной телефонии по причине отсутствия телефонного аппарата. На конец 2007 года у абонента была небольшая задолженность, ее размер был абоненту известен. Платежи в указанный период не вносились и, конечно же, за неуплату телефон был отключен.
Весной 2008 года, когда абонент пришел погасить задолженность и снова включить свой телефон, он узнал, что за ним числится задолженность значительно превышающая известную ему сумму, на которую были оказаны услуги связи. Операционист объяснила, что это «упущенная выгода». Абонент не согласился с начислением по этой строке, оплатил за фактически потребленные услуги связи, оставив спорную задолженность на своем счету. Телефон, конечно же, не включили, телефонный аппарат абонент также больше не подключал.
Договор расторгать абонент не стал — активно анонсировалась оператором пакетная услуга «Телефон + Интернет + ТВ». Но, когда появились тарифы — они не устроили абонента. С оператором связи взаимодействия больше не было.
В 2012 году в адрес абонента с повесткой в суд поступила копия искового заявление от Ростелекома, в котором указывается, что в течение 2009 года абоненту начислялась сумма в размере 135 рублей в месяц за «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии», возникла задолженность, пеня и т.д.
У абонента возникло много вопросов:
— Как он мог пользоваться этой абонентской линией, когда телефон был отключен оператором связи на АТС, а телефонный аппарат вообще отсутствовал?
— Почему энергетики начисляют за потребленные объемы электроэнергии по показаниям счетчиков,
а когда отключают абонента за неуплату, то с этого момента не взымают дополнительно ежемесячной платы за линию до клиента?
— Почему мобильные операторы даже обеспечивают бесплатные входящие абонентам без денег за лицевом счету?
(И энергетики и сотовики ведь поддерживают свою инфраструктуру, несут соответствующие затраты.)
Исходя из исковых претензий, получается, что абоненту оказываются услуги связи и он должен платить за «абонентскую линию», даже когда его индивидуальная медная пара на концах не имеет оборудования и воспользоваться услугами связи в принципе невозможно.
Не желая платить пару тысяч рублей сомнительной задолженности, абонент не согласился с исковыми требованиями и затеял тяжбу.
Не станем в рамках данной статьи обращать внимание на период, за который возникли претензии у оператора, давайте подумаем о законности и об объективной возможности предоставлять какие-либо услуги связи по абонентской линии, когда со стороны АТС телефон отключен оператором, со стороны абонента телефонного аппарата вовсе нет. Комментарии к статье приветствуются.
PS. При наличии интереса к обозначенной тематике автор готов информировать о ходе грядущих судебных мероприятий.
Автор статьи, не являясь юристом, но имея общее представление о технологиях связи, задается вопросом об адекватности аппетитов государственного оператора связи и призывает к обсуждению сложившейся ситуации.
Предварительная информация.
Наверное всем, кто являлся или все еще является абонентом стационарной телефонной связи в лице нынешнего Ростелекома известна схема тарифообразования за услуги местной связи: не зависимо от выбранного тарифного плана, абонент всегда должен платить за «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии».
Эта странная «опция» возникла после вступления в силу Закона «О связи» (N126-ФЗ от 7 июля 2003 года). В то время было много возмущений, абоненты протестовали против платы за линию доступа. Некоторые судились, избранные, спустя годы, дошли до Верховного суда. Но, конечно же, безрезультатно (пример: Решение Верховного суда РФ от 14 ноября 2008 года N ГКПИ08-1821).
Государственная машина не позволила одиночкам-правдолюбам добиться начислений лишь за фактически потребленные услуги связи.
Миллионы абонентов исправно ежемесячно платят за «абонентскую линию», вопреки тому, что в стоимость установки телефона входит формирование абонентской линии, а по п.89 Правил оказания услуг связи (Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310) плата за предоставление доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно.
Логика представителей государственной машины такова (цитаты из Решение Верховного суда РФ от 14 ноября 2008 года N ГКПИ08-1821):
«Посредством предоставления абоненту в постояное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки, в т.ч. при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи».
Причем они утверждают, что «взимание платы с абонента производится не за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, а за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи, то есть за предоставление иной услуги общедоступной электросвязи»
Очень спорные доводы, и, по мнению автора, противоречат не только законам физики и технологиям связи, но и действующему законодательству, однако в рамках статьи примем это как данность.
Обобщим: подключенный, но не используемый стационарный телефон, находящийся на повременном тарифном плане с нулевой абонентской платой приносит стабильный доход государственному оператору связи, даже если никакие голосовые услуги связи абоненту не оказываются.
Предыстория.
Зимой 2007-2008 годов абонент-физическое лицо несколько месяцев не пользовался услугами стационарной телефонии по причине отсутствия телефонного аппарата. На конец 2007 года у абонента была небольшая задолженность, ее размер был абоненту известен. Платежи в указанный период не вносились и, конечно же, за неуплату телефон был отключен.
Весной 2008 года, когда абонент пришел погасить задолженность и снова включить свой телефон, он узнал, что за ним числится задолженность значительно превышающая известную ему сумму, на которую были оказаны услуги связи. Операционист объяснила, что это «упущенная выгода». Абонент не согласился с начислением по этой строке, оплатил за фактически потребленные услуги связи, оставив спорную задолженность на своем счету. Телефон, конечно же, не включили, телефонный аппарат абонент также больше не подключал.
Договор расторгать абонент не стал — активно анонсировалась оператором пакетная услуга «Телефон + Интернет + ТВ». Но, когда появились тарифы — они не устроили абонента. С оператором связи взаимодействия больше не было.
Fun
В 2012 году в адрес абонента с повесткой в суд поступила копия искового заявление от Ростелекома, в котором указывается, что в течение 2009 года абоненту начислялась сумма в размере 135 рублей в месяц за «Предоставление в постоянное пользование абонентской линии», возникла задолженность, пеня и т.д.
У абонента возникло много вопросов:
— Как он мог пользоваться этой абонентской линией, когда телефон был отключен оператором связи на АТС, а телефонный аппарат вообще отсутствовал?
— Почему энергетики начисляют за потребленные объемы электроэнергии по показаниям счетчиков,
а когда отключают абонента за неуплату, то с этого момента не взымают дополнительно ежемесячной платы за линию до клиента?
— Почему мобильные операторы даже обеспечивают бесплатные входящие абонентам без денег за лицевом счету?
(И энергетики и сотовики ведь поддерживают свою инфраструктуру, несут соответствующие затраты.)
Исходя из исковых претензий, получается, что абоненту оказываются услуги связи и он должен платить за «абонентскую линию», даже когда его индивидуальная медная пара на концах не имеет оборудования и воспользоваться услугами связи в принципе невозможно.
Не желая платить пару тысяч рублей сомнительной задолженности, абонент не согласился с исковыми требованиями и затеял тяжбу.
RFC
Не станем в рамках данной статьи обращать внимание на период, за который возникли претензии у оператора, давайте подумаем о законности и об объективной возможности предоставлять какие-либо услуги связи по абонентской линии, когда со стороны АТС телефон отключен оператором, со стороны абонента телефонного аппарата вовсе нет. Комментарии к статье приветствуются.
PS. При наличии интереса к обозначенной тематике автор готов информировать о ходе грядущих судебных мероприятий.