В этой статье я хочу описать будущее, каким я его хочу видеть. Во всяком случае, я работаю в этом направлении.
Будущее за специализированным CAD а не универсальными чертилками. Сейчас на базе AutoCAD, например, существует большое число надстроек для разного вида работ. Каждый конструктор сам себе что-то лепит. И многие пользователи меняются своими наработками. А это не есть хорошо, потому что хорошее дело пущено на самотек. Существует много разных специализированных программ. Например, я слышал про программу, которая проектирует танкеры. Типа ввел данные, нажал на кнопку и получил модель танкера. Есть программы для проектирования изделий из профилей. Программы для проектирования мебели или вообще только шкафов купе.
Тесная интеграция CAD с технологией. Например, EC-CAD занимает на рынке США около 50% и она является стандартом в своей отрасли. За 30 лет существования предприятиями накоплена огромная база стандартов предприятий. Более года я занимался импортом деталей систем вентиляции из программы ABS в EC-CAD. Деталь в ABS это просто модель, или картинка. А деталь в EC-CAD это ядро всего технологического процесса создания системы вентиляции и учитывает все тонкости заводов по резке листа, гибке на станке и сборке готовых изделий в здании. Еще пример, специальная программа для проектирования изделий из проволоки. После того как конструктор спроектировал изделие, можно сразу рассчитать стоимость материала и стоимость изготовления нажатием одной кнопки.
Развитие CAD как основы и не части единой системы технологического процесса. Например, с использованием одной программы создается дизайн мебели, потом она показывается заказчику, считается трудоемкость, оформляются чертежи, вся документация предается в производство и потом ведется весь учет и планирование работ. Но это очень сложная тема. Я бы даже сказал, что очень сложная и неподъемная для автоматизации. И на то есть свои причины. Не хочу здесь поднимать тему ERP, MRP и бросать в них камни. Скажу только, что в машиностроении этим программам не место. И сами внедренцы признаются, что не было успешного случая внедрения. Что бы был какой то эффект. В основном, потому что очень много времени уходит на ввод данных и данные эти не истинной картины.
Создание универсального формата для обмена 3D моделями. Это наиболее актуальная сейчас и очень интересная тема. Этот формат позволяет программам легко общаться между собой без потери данных. В настоящее время экспорт импорт –это большой гемморой для программистов. И программы для обмена данными между CADстоят дороже чем даже CAD программы. Например, в 1995 году интерфейс для Unigraphics стоил $60 тыс, в то время как рабочее место стоило $25 тыс. Или я работаю с Cobalt, стоимость которой в максимальной комплектации $3 тыс. А пакет для обмена данных который мы предлагаем для пользователей нашей программы стоит $10 тыс. Ой, как здесь все запущено! И как мне уже надоело делать эти экспорты-импорты. За 20 лет я их уже столько переделать, что меня тошнит от этих форматов. DXF, DWG, IDES, Plt, 3DS, SKP, PDF. Еще было несколько форматов малораспространенных программ. Когда нужно было передавать данные от CAD к CAM. В этой области тоже все было очень плохо 10 лет назад. Я сделал 7 постпроцессоров. Для каждого станка своя стойка и свой язык данных. Не знаю как сейчас с этим. НО думаю, что ничего не изменилось ибо даже производители принтеров не могут между собой договориться об одном драйвере.
Ядро геометрического моделирования – это сердце любой CAD. Если в Киеве работает 100 тыс программистов, то среди них найдется не более сотни тех кто разбирается в каком нибудь ядре. 100 это оптимистичный проноз, а более вероятно это 30- 50. А сколько человек занимается созданием своего собственного движка. Я знаю только 4 CAD программы в Украине. Это программы для проектирования мебели Woody и Астра, и программы для моделирования самолетов Сигма и САПР-Планер. Последняя Прекратила свое развитие с моим уходом из НИАТа в 1999 году. Не знаю, что с Сигмой, но не уверен, что на ее основе делаю самолеты марки АН. А используют импортные CAD. Причем купили самый худший вариант из 4-х существующих – CADDS.И программа прекратила свое развитие, как я где-то слышал.
Создание хорошей библиотеки для фотореалистики. Назовем ее OpenRT и бесплатная открытая и общедоступная Типа OpenGL. Я жду этого события уже более 10 лет. Звучит для меня фантастически, потому что даже с OpenGL не все еще в шоколаде. Дело в том, что для стандарта очень много гадит Microsoft со своей убогой DirectX. Когда программы будут использовать одну библиотеку, то и детали будут выглядеть примерно одинаково. Тут еще и всплывает вопрос материалов и света. Но это на данном этапе пока еще просто неподъемная тема. Просто непредсказуемые результаты от использования разных источников света. И при импорте тумбочки мы не можем испортировать свет который использовал конструктор тумбочки.
И представляете как будет всем хорошо, когда все программы будут использовать одно общее ядро, ну хорошо, хотя бы общий формат для хранения моделей и будут использовать общий язык для создания картинки типа OpenRT.
Я высветил очень кратко 7 вопросов, по каждому из которых нужно написать отдельную статью.