• 0
    Любая валюта поддерживается доверием. И только им. Экономика, ресурсы, военная сила, банковская система, золотовалютные запасы, репутация страны, обеспеченность золотом/шкурками/овцами — все это только способ увеличить доверие. Деньги это по определению что-то легкое, удобное в транспортировке и в расчетах чему многие доверяют то есть готовы обменять на это реальные ценности и уверены что и другие сделают то же самое когда они захотят потратить, причем не только сейчас но и в обозримом будущем. От ракушек и серебрянных брусков до вебманей и биткоина — любая валюта ценна ровно настолько насколько ей доверяют и готовы менять на нее (и обратно) реальные ценности.

    Тут доверие обеспечивается: 1) ну можно назвать это хайп, можно «наконец то заинтересовался серьезный бизнес, государства и начинают интересоваться массы, причем резко». по сути это основной фактор, авторитета нет но сильный интерес уже присутствует 2) Спекуляционный, всем хочется потратить $100 а через пару лет оказаться миллионерами, при этом ничего не делая, или потратить $5000 а через пару месяцев получить $150К. Это сладкое слово халява, а когда еще ее много и сразу, то на цифры уже не смотрят и на графиках видят только взлеты. Не зеря же люди десятилетиями, честно, каждую неделю покупают лотерейный билетик. Нет, некоторые понимают риски и понимают что игра на бирже да еще такой волатильной дает не меньше шансов потерять чем получить, а резкая прибыль всего-лишь удача и случай а не абсолютное правило. Но большинство хотят купить билетик и выиграть джек-пот.
    3) Для бизнеса и госудраств еще фактор страха опоздать на поезд.

    До более серьезных причин доверия пока еще не дошло. Но дойдет. Скорее всего. И возможно не сразу. И скорее всего не с текущим набором криптовалют. И основная причина будет «Доверяют потому что все пользуются и доверяют». Но будут и вспомогательные, вместо армии и флота — четкость и неизменность правил, удобные для бизнеса и обычного человека плюшки типа низкой бюрократизации/централизации, а значит быстрее, дешевле, удобнее, понятной инфляции, глобализации и прочему. Сейчас мало что видно, года через 3-5 можно будет уже четко описывать почему криптовалюты смогли стать достойной альтернативой (ну или не смогли) обычным деньгам.

    Сейчас по сути золотая лихорадка, клондайк, тот период когда самородки валяющиеся на земле уже разобрали, торговцы лопатами и менялы уже приехали, но и до промышленной разработки еще далеко.
    Размышления о токенах
  • 0
    По статье: Не нужно пытаться донести все и сразу, и философию и технологию, и анализ и недостатки с преимуществами, и еще на разных уровнях и пропусками. Из-за этого ощущение хаоса и сырости идеи. Цикл статей, или краткие выжимки со ссылкой на большую но структурированную статью. Я конечно тоже не писатель, но все же.

    По философии: Ее много, даже слишком. Вы пытаетесь придумать инструмент который будет решать реальные проблемы, и вот эти кокретные проблемы я за горой философии разглядеть толком не смог. Несправедливость, филосовская (но не практическая) централизация и прочее — это не проблемы. Рост размера цепочки, защищенность от атак и мошенничества, скорость транзакции и количество транзакций в сети в секунду, сложность для обычного пользователя, нестабильность, ненадежность валюты как средства сохранения капитала для обычного пользователя, отсутствие возможности вернуть средства после кражи или после потери доступа к ним — вот сходу список проблем текущих коин-валют. Блокчейны «не валюты» — отдельный разговор. Что из этого вы решаете и как? Я не про то что не решаете — просто я не вижу конкретики и проработаннотси, размыто очень.

    По минусам: Их нет! В статье я имею ввиду. А должны быть. Вы же не ICO тут рекламируете если я правильно понял, а концепцию тестируете. Вон в комментариях сколько минусов нашли, ну как обычно, а у вас по статье все почти идеально. Неужели комментаторы думали больше чем вы над темой? Разрабатывая такие вещи нужно в первую очередь проверять их на прочность, на надежность, защищенность от мошенничества и пр. Сначала задать вопрос «Как бы я смог это сломать или обмануть вложив разумные ресурсы» а только потом «чем это лучше других решений и какие плюсы дает». Ну и не забывать про «какую проблему это решает».

    По биометрии: Я понимаю что это не ключевой вопрос этой идеи и главное уникально идентифицировать лицо и биометрия как вариант. Не вариант. Не путайте с паспортом. Паспорт доказывает что вот это лицо зовут Иванов Иван Иванович и ему присвоен такой то номер. У биометрии, подписи и других нетеряемых параметрах есть общие свойства которое делает их очень плохим инструментом доказательства действия, лица и уникальности лица: 1) Их довольно легко получить кому угодно, а значит и подделать 2) Они могут измениться(ну паспорт условно) а значит не могут гарантировать что сработают всегда. 3) Исходя из 2 автоматическим системам нужно делать допуски чтобы повысить надежность срабатывания, что снижает безопасность от подделывания по пункту 1. Их плюс только в том что нельзя потерять, хотя может измениться само. Это все равно что печатать пин-код крупными буквами на карточке, сам не забудешь но и другие легко снимут. Но проблема тем не менее критична для всего решения, без подтвержения лица, причем как принадлежности так и уникальности — вся система разываливается. Удостоверяющие центры — человеческий фактор и прочие проблемы и снижение безопасности. Собствеенно более менее хорошее решение такой задачи с нормальным балансом цена-надежность-удобство — это сам по себе прорыв.

    По сути: Тут уже выше написали, но почему-то действительно многие ошибаются и из-за этого упускают суть: Блокчейн как и криптовалюты основаны не на доверии а именно на «недоверии». По сути главная проблема которую они решают — как обеспечить доверие/proof/консенсунс/надежность в среде без доверенных лиц (посредника, нотариуса, судьи, гаранта). До этого по сути был только один инструмент хоть как-то выполняющий эту функцию — репутация. Но применимость и надежность так себе, особенно в рамках глобального мира. Если такие посредники/гаранты есть то никакой необходимости в блокчейне со всеми сложностями уже нету. Нужна просто база данных в любом виде. Гарант обеспечивает и гарантирует надежность, неизменность, достоверность и выполнение сделки обеими сторонами. Так что, если вы вводите в систему в качестве ключевых/страховочных элементов те или иные институты/гаранты (государство там, суды) — блокчейн и криптовалюты вам уже не нужны. Все остальные плюшки типа скорости и стоимости глобального перевода или условной анонимности могут быть решены внутри этого посредника (процессы, технологии, глобализация) без необходимости наворачивать блокчейн. Сложно конечно, но это уже другая задача. Тут фишка именно в том что в сети блокчейна может не быть ни одного надежного лица и при этом операциям (как переводам так и другим договорам) внутри (и только внутри) сети можно доверять. Вот из этого и исходите, если хотите улучшить и решить проблемы, при проверке на прочность считайте что в сети все (абсолютно все) мошенники, и доверять нельзя никому, ни в целом, ни группе, ни по отдельности — если не будет работать (обеспечивать доверие) — не годиться. Все остальное — плюшки и удобства, которые могут быть полезными для электронной валюты или системы документооборота (и там и там с гарантом или посредником) но без решения основной задачи и в отстутствии посредника они бесмысленны. А с посредником опять бюрократия, централизация, иерархия посредников, медленно, дорого, сложно, человеческий фактор, ошибки, злоупотребления, ну как обычно.

    И снова по статье: Я надеюсь что вы написали эту статью для проверки концепции на прочность, прочитали фидбек и работаете над улучшением концепции. А не просто поделились мыслями и идеями, не получили восторженных отзывов и забили. Очень надеюсь, мысли здравые есть, да и не зря же я этот комментарий писал.
    3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
  • +2
    «переписывал свою криптовалюту с PHP на Go» — и это тоже?
    Как я 8 месяцев переписывал свою криптовалюту с PHP на Go. Часть 1
  • +2
    Эм, вы серьезно? офис, мебель, техника и все? зарплаты зависят от дохода компании? как вы отнесетесь к снижению зарплаты если доходы снижаются или компания расширяется? Офис-техника это одна из самых мелких проблем/вложений даже на этом перегретом рынке.

    «Т.е. погроммист из ничего практически создает что-то дорогое.» — угу, как музыкант, художник ну или как тракторист и комбайнер. Из ничего музыка и концерты на стадионах. Из солярки, комбайна и личного времени тысячи тон зерна. Любой комбайнер вообще миллионер, надо только чтобы всегда было готовое к уборке поле и покупатели прямо с комбайна зерно забирали и деньги в кабину сразу передавали, сотни долларов в час делать можно, если не тысячи.

    Любая IT компания это система, команда разных специалистов, нужна идея и ее проработка, нужен дизайн, нужен контроль качества, нужен анализ рынка, взаимодействие с пользователем/покупателем/клиентом, программирование, продажа результата, ну и управление всем этим. Программирование это важно, интересно, но работает только вся система, просто так код от фонаря никому кроме самого программиста особо не нужен. Да, чтобы не было холиваров, я программист.
    Почему трава зеленая, а программисты крутые
  • +8
    социализм какой-то. «каждому по труду». Программисты получают много не потому что много пашут (хотя пашут много), а потому что рынок это позволяет. На рынке одновременно дикий дифицит кадров хороших программистов и одновременно очень быстрый рост рынка. Вложения в IT окупаются быстрее и приносят прибыли больше чем во многие другие области (хотя и риски обычно выше). В рынок идут большие деньги и рынок остро нуждается в специалистах, отсюда зарплаты выше среднего и продолжают расти. Почему программисты много получают: потому что гугл, инстаграмм, facebook, minecraft и прочие.

    Ну а людям которые хотят пойти в программисты просто чтобы получать зарплату больше, нужно понять один маленький нюанс: как в любой творческой профессии, если работа которой занимаешься не интересна, если глаза не горят — ничего толкового не добьешся, будешь вечным любитетем, а любители мало кому нужны и мало получают. Не верят — пусть пробуют. Или полюбят писать и станут профессионалами, или походят по куче собеседований и бросят, или повезет и попадут в какой-то пузырек и просидят там лет 10 до очередного кризиса. А хорошие профессионалы порядочно получают в любой области, хоть плиточник, хоть экономист, хоть управленец.

    И хватит накручивать свою ценность, все профессии нужны, все профессии важны (кроме контроллеров в автобусе), любой успешный it продукт это совместная работа кучи людей разной специальности (исключения типа minecraft не рассматриваем).
    Почему трава зеленая, а программисты крутые
  • +3
    да еще, администрация, пожалуйста, дело до конца доведите уже. Нет возможности голосовать — стрелочек быть не должно ни в комментариях ни в статье. А то рефлекс за 7 лет выработался, мешает, счас отвыкать еще. И вообще плохо на самооценку влияет, кликаешь по привычке, а тут сообщение, вы неудачник/наказаны, голосовать нельзя, сперва добейся.

    Набрал человек кармы — увидит их. Уведомить что после достижения планки у него будет возможность голосовать можно и в профиле и при регистрации в письме.

    Смайликов больше не ставлю, тут за это наказывают, заставляют чекбоксы кликать по порядку с задержкой, тэгов сарказма тоже не пишу, а вдруг и за это наказывают. И вообще я больше не буду и буду себя вести хорошо, спрячьте только от меня мою карму, рейтинг, и кнопки голосований, а то раздражает и огорчает. И возможность писать комментарии наверное надо отключить (это есть в планах?), а то ведь комментарий это тоже оценка, а негоже людям не оформившим свои мысли в статью оценивать труд людей которые оформили, не по феншую это.
    Амнистия и обнуление
  • +3
    Кто еще попал под программу искоренения смайликов? Администрация, спасибо что не заставили писать от руки, действительно очень благодарен. {смайл}
    Амнистия и обнуление
  • +9
    Счас как посыпятся посты, как посыпятся. И все качественные, хорошие, проработанные, интересные сообществу. И наступит всеобщее процветание и справедливость )
    Просьба к администрации (нивная но мало ли), опубликуйте через 3-4 недели сравнительную статистику по параметрам:
    отток пользователей (раз нельзя удалить аккаунт, то по посещаемости)
    количество новых статей
    топ 20 самых популярных статей за этот период
    топ 50 самых популярных комментариев за этот период
    насколько пересекаются множества популярных по оценке статей и количество комментариев к ним

    Просто интересно отток или ализарщина получится. А вдруг действительно процветание и справедливость )

    Обо мне, чукча не писатель/нет времени на хорошую статью а ерунду писать не хочется, и на карму в целом пофик (на уровне достаточном чтобы пользоваться всем функционалом меня карма вполне устраивала). Обнуление кармы писать не стимулирует, причина выше, теперь просто режим read-only для меня включает и отсутствие возможности голосовать за статьи и комментарии и определять полезность (по моему мнению) пользователей для сообщества. Немного в принципе потерял. Зато теперь могу спокойно пользоваться версией для телефона, единственное что мешало, отсутствие возможности голосовать там )
    Амнистия и обнуление
  • +1
    А для кого собственно гайд? Кто «должен» задавать такие вопросы? Технический специалист, рекрутер, кто-то еще?
    И что им проверяется? Уровень программиста, знание деталей языка, давно ли он «зубрил мануал», читал ли он этот пост или десятки ему подобных?
    Руководство по собеседованию на вакансию PHP-программиста
  • 0
    хм, ну как бы это практически научный и точный термин, ну так что ли сделать? Сильный ИИ самосознание, универсал, интеллект уровня человеческого или выше, слабый — прикладные задачи, интеллект уровня ниже человека. Граница между слабым ИИ и простейшими алгоритмами размыта, между сильным и слабым тоже не особо четкая. Это скорее вопрос целей: создать машину/программу для решения конкретного набора задач (пусть иногда и довольно сложных, требующих обучения и самоадаптации, как ватсон например) или универсальный чудо интеллект, заменитель любого человека во всех ситуациях.
    Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?
  • 0
    есть экономика а есть жизнь, экономика только инструмент. Если роботы сбойнут так что будет падение не на 10% а на 70% — просто нивелируют результаты этого дня. Потом будут долго разбираться, отстаивать свои деньги, но пострадают фатально максимум некоторые компании мелкого и среднего уровня, не государства. Пока они трейдингом занимаются — это инструмент, извлечения прибыли и регулирования рынка. На уровне аварии на атомной станции — очень неприятно, но в пещерный век не свалимся.
    Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?
  • +2
    Да я не про откладывать и предсказания, я выше писал что слабый ИИ нужно развивать, в прикладном виде, а сильный — это на уровне исследований, инструмент понимания возможностей разума, как физика и математика инструмент познания мира. Я тут распинаюсь про то что в этом топике (и не только) куча людей которые добровольно, с радостью и огромным желанием ждут когда появится машинка которая придумает как сделать мир лучше. не важно что считать лучше. сам принцип, люди хотят чтобы наступил всеобщий рай, работать не надо, еды и прочего навалом, все занимаются интеллектуальным, творческим, интересным трудом (замнем пока принципиальную невозможность этого), но все это сделал за них, добрый ИИ, а потом управлял ими чтобы рай продолжался. При этом счас заниматься интересным трудом типо нельзя, чего-то не хватает, еды наверное. или машины, квартиры, яхты, самолета, острова. Какая-то религия, в худшем смысле, сейчас помучаемся, подождем, а скоро рай будет, добрый боженька на облаке обо всех позаботится, толку сейчас самим трепыхаться.

    Может давайте сами? Сами принимать решения, отвечать за свои решения, развивать общество, ставить цели и стремится к ним. А ИИ пусть переводчиком работает, машинами управляет, на заводах роботами, по космосу в исследовательских зондах летает, аварии устраняет, данные собирает и обрабатывает, помогает короче, избавляет от рутины, от той что стоит отказаться, а не выполняет роль «большого брата» или Пандема если угодно.
    Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?
  • 0
    У них нет цели сэмулировать мозг полностью, то есть получить ИИ на основе полной эмуляции мозга на текущей компьютерной логике. Это чисто исследовательский проект, понять как работает наш мозг, не более. результаты возможно будут использованы в разработках ИИ или других систем, возможно. Эмулировать физику процессора на процессоре тоже неэффективно получится.
    Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?
  • 0
    общины староверов незначащие тысячные доли процента (если не меньше), а 90% цифра солидная. Ну и я ни разу не упоминал поведение ИИ, я его тупо не учитываю потому что предсказать не возможно, в принципе, новый разум выше нашего не может быть предсказан нашим. Я говорил только о последствиях для человечества когда ИИ выполняет свою роль «не отклоняясь от сценария», ну и своем отношении к этому. Но видимо мы друг-друга не понимаем. Ок, какие плюсы и минусы у этой системы «ИИ большой брат» с вашей точки зрения?
    Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?
  • 0
    К сожалению важно. Именно эти уровни используются как орудия революции и давления общественного мнения. И что самое важное, по большей части из них выходят в следующем поколении более верхние. Человечество оно перемешано, каст нет, если 90% людей станут воспитывать своих детей по принципу «зачем тебе эта учеба, зачем работа, вот пособие, не выеживайся, будь как все» то очень скоро, в течении нескольких сотен лет верхние тоже исчезнут. Ну если не собирутся всей толпой и не образуют какой анклав на Земле или дальше. а там все по новой.

    «цивилизацию двигают пара верхних уровней» — да нет, 2 верхних уровня как раз довольно эгоистические, сконцентрированы на Я. Ну и в принципе не группа людей двигает цивилизацию а остальные балласт, цивилизация — целостный огранизм, простите за аналогию — с таким же успехом можно сказать что мозг двигает человеком, вот только мозг в банке ни думать ни иметь эмоции ни тем более действовать не сможет.
    Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?
  • 0
    Меня как программиста коробит от мысли отдать власть над собой машине. Я лучше сам буду распоряжаться своей жизнью. Еще больше меня как человека коробит сам принцип придумать что-то для того чтобы он начал управлять мной, чтобы мне самому не думать, не принимать решения, не отвечать за решения и постуки, чтобы добрый, мудрый, заботливый ИИ делал все за меня. Ну лично мое мнение.

    «Чтение хабра — на какой ступени развития? Далеко ли от игр и фильмов?» — далеко, профильный, интересный мне ресурс, на котором можно почитать и обсудить интересные мне темы отличается от потребления контента формата телевизора. Я выбираю — за меня выбирают — где-то тут граница. Я не против телевидения как такового, просто это самый яркий и классический элемент общества потребления. Опять же, имхо. Я так же не призываю работать все время за исключением сна. Я просто обратил внимание что огромное количество людей жалуются на свою работу, но продолжают там работать, жалуются на власть но сами не готовы принять малейшей ответственности, ну и сделал из этого выводы.

    Мне кажется вопрос «Зачем ИИ нужно совершенствовать человечество?» неверен в корне, спасение утопающих дело рук самих утопающих. Человечество должно развиваться самостоятельно. Ии можно использовать как помощник, но ни как воспитатель и надсмотрщик. И не надо перестраивать человечество, путь развития стабилние, надежнее и в макроперспективе быстрее чем путь перестройки. И власть это не свойство 1 человека или группы людей, не должность, власть она в мозгах, где-то очень рядом с ответственностью. Но не будем сливаться на политику.

    Ну реально противно деградировать на уровень рыбок или животных которых кормят и дрессируют чтобы они стали правильными (с точки зрения дрессировщика). Не столько страшно сколько противно.
    Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?
  • +9
    Пирамида Маслоу не аксиома и не фундаментальный принцип социологии, может хватит ее вставлять по каждому поводу? Ну не в рабовладельческом строе же живем, возможность перейти на уровень выше всегда есть (ну почти всегда, серьезные проблемы здоровья, или режимы вроде северной кореи не рассматриваем). Не сидеть переде телевизором (ну как пример), не убивать время, а потратить его на то что интересно и сможет избавить от погони за зарплатой. Если то что человеку интересно хоть в минимальной степени интересно обществу — деньги у него будут, если он сам захочет конечно. Ничего не интересно — тут никакой Маслоу с ИИ не поможет, ну не придется ходить на работу, будут сидеть на пособия, сидеть у телевизоров на 8 часов больше. Можете представить себе мир в котором 3-4 поколения сидели на пособии, без целей, без самореализации и саморазвитии, просто сидели. Не страшно? Зоопарк не напоминает, или аквариум с рыбками? Сверху корм сыпется, а у них только 3 задачи: есть, плавать, размножатся.

    Если и желания самого человека инициируют подключение следующего уровня пирамиды. Нижние уровни могут мешать, отнимать время, но блокировать полностью не могут. Но вот что-то не наблюдаю я 90% людей любящих то чем занимаются, наоборт жалуются на работу, зарплаты, нехватку времени и прочие отмазки. Удовлетворение одного уровня не означает переход на следующий, от слова «вообще».

    Теперь про «ИИ обеспечит нас удовлетворением наших физических потребностей» — а зачем тут вообще сильный ИИ? Обеспечить людей едой и минимальным прожиточным пособием (и избавить от необходимости работать) можно уже при существующих технологиях. Вот только это повлечет автоматическую безработицу для 80% населения (приблизительно). Откуда эти забастовки и недовольство очередной роботизацией на очередном производстве? Что мешает уволенным подняться на уровень выше? Ведь даже последняя причина «кто-то должен этим заниматься» отпадает.

    Сейчас работа, пусть и нелюбимая — хоть какое-то развитие, самореализация, мотивирующий фактор, развлечение и общение, социализация. Если его резко убрать, не дождавшись развития общества до нужного уровня — добро пожаловать в мир людей без цели, смысла, спасающихся в играх, алкоголе, телевизорах. Да, какой-то процент останется, но с каждым поколением он будет все меньше.

    Имхо, технологическая сингулярность в виде «добрый и мудрый ИИ нас всем обеспечит, будет за нас думать и делать наиболее правильные решения» до достижения обществом планки когда превалирующее большинство уже стремится к саморазвитию и самореализации (и воспитывает следующие поколения в этом ключе) — катастрофа для человечества в лучшем случае превращающая нас в огромный аквариум с рыбками, в худшем — полная деградация и вымирание.

    ИИ нужно создавать и развивать как помощника, для конкретных прикладных задач, то есть слабые ИИ, возможно с какими-то элементами сильного если задача того требует. Сильный ИИ (как сверхразум с потенциалом сингулярности) — задача исследовательская, с целью понимания возможностей разума, в железе он особо и не нужен а чаще и вреден. Поэтому я кстати немного согласен с автором, тупо скопировать мозг и модель мышления человека — смысла мало.
    Возможно ли создать сильный искусственный интеллект, не копируя человеческий мозг?
  • 0
    Я не про важность освоения марса человечеством, тут возражений нет, я про мотивацию людей в ролике, да и в принципе про какую-то несерьезность проекта, который больше смахивает на рекламный проект (неудачный проект) или реалити шоу, чем на серьезную попытку освоения марса. За ними не стоит никаких крупных стабильных финансов, у них нет авторитета равного NASA чтобы хоть как то попытаться привлечь эти финансы, у них нет научного или технического ядра и программ чтобы заработать этот авторитет. не может такая пустышка быть ядром проекта такого уровня, сложности и рисков. они собираются основать и долгосрочно поддерживать поселение по цене 3-4 curiosity (6 миллиардов вроде заявляли как бюджет программы), у них только шум, но и тот небольшой, несерьезный, денег срубить смогут, но обеспечить такую программу только за счет медиа — без шансов.
    Перевод и озвучание ролика MARS ONE WAY
  • +3
    По идее такие ролики должны продвигать проект, стимулировать присоединится, показать что проект жив и активно идет вперед. А тут какая-то безнадега, люди без целей, некоторые некомфортно чувствующие себя в коллективе, без нужных знаний и умений, без огня в глазах тихо и спокойно рассказывают что им на земле терять нечего, почему бы и на марс не слетать, памятник поставят, по телику покажут. какое-то надрывное самопожертвование еще до того как тренинг начался. что с ними будет на другой планете, в очень некомфортных условиях, в жутко тесном коллективе и пространстве, проблемы со здоровьем, психологическое давление, постоянный надзор и контроль, да еще с нагрузкой по 16 часов в день?

    Хотелось бы верить в проект, но пока за почти 3 года: десяток роликов, книжка, $500К донейтов, договор о доработке уже существующего марсохода, два десятка спонсоров и ни одного первой категории способного выложить миллиарды, продажа маек и наклеек на бампер. На запуск Falcon Heavy нужно $100М в среднем, на разработку технической части проекта не меньше миллиарда. Счет идет на миллиарды, хотя скорее даже на десятки миллиардов размазанные на десятилетия. И это должны быть гарантированные деньги, срыв хоть одного запуска — практически гибель проекта и людей, на маечках такой гарантии не создашь. И то при этом, по текущему плану, если я правильно понял, колония не сможет выйти на самообеспечение в принципе, пусть даже едой. Просто забросить людей на марс, чтобы ступила нога человека. повышение интереса людей к космосу это очень хорошо, но все это как-то не особо повышает, после здравой оценки проекта.
    Перевод и озвучание ролика MARS ONE WAY
  • +1
    Функционал андминки не ограничивается созданием/редактированием новостей/статей. Самое банальное — управление пользователями — на фронте нет списка пользователей, куда добавлять инструменты для управления? А если там статистика, задачи по расписанию, управление самой структурой сайта и многие другие вещи которые не представлены явно на фронте но используются там? Ну и даже для новостей/статей, если операция нечастая то ваш подход допустим, а вот если их много, то может потребоватся дополнительный функционал для удобства работы с ними, фильтрации, поиски, различные сортировки.
    Админка за 10 минут
  • 0
    Хм, извините, перечитал комментарий свой, действительно как-то агресивненько получилось, а всего-лишь хотел показать взляд с другой строны. Вы как я понимаю фактически отказались от удаленного менеджмента, всем управляете сами, удаленные только разработчики? При этому разработчики на полный день которые занимаются только вашим проектом? Фактически собственный штат только удаленно и без оформления. Я правильно понял? Можете сказать какое количество разработчиков работают парралельно на проекте?
    Как мы учились работать с фрилансерами
  • +1
    Заключите с фрилансером договор, в котором будут описаны сроки, форсмажоры, обязанности «быть на связи» и прочее. Ну и все эти «горят компы» — это детские болезни, нормальные специалисты не боятся признавать свои ошибки и рассказывать о проблемах, в том числе и о возможном грядущем срыве сроков. Собственно от любой небольшой компании в с таким же успехом можете получить весь этот набор отмазок, только под другим соусом. И от любого сотрудника в компании, ну да по закону он должен отработать 2 недели перед увольнением. Вот только эти 2 недели редко кого-то спасают, «должен» плохо работает в области ИТ. И он с таким же успехом может «заболеть» на месяц-другой.

    Имхо, дело не в юридической форме, наличии офиса и кзоте. Зависит от человека, уровня его ответсвенности. Просто нужно понимать что если это джуниор с практически нулевым опытом, то да это будет дешево, но человек еще не набил шишек на срыве сроков, скорее всего будет боятся признавать свои ошибки и внезапно может исчезнуть, поняв что проект ему не по плечу, или по другой причине. Но на фрилансе ведь не только джуниоры.

    Не подумайте, я тут не саморекламой занимаюсь, мне просто за всю отрасль обидно, в большинстве случаев сценарий выглядит так: люди решили хорошо сэкономить (или просто финансов впритык) и отправляются на фриланс биржу, выбирают там одну из самых нижних оценок, во многих случаях обжигаются (и не удивительно, хотя бывают и исключения) и выносят «приговор» всей области — «фрилансеры ненадежные неумехи с которыми лучше не связыватся». Не знаю имели ли вы это ввиду, но именно так я понял ваш комментарий.
    Как мы учились работать с фрилансерами
  • 0
    А чем в плане уверенности фрилансер отличается от компании?
    Как мы учились работать с фрилансерами
  • +10
    Т.е. вы хотели сделать за очень дешево очень хорошо и при этом не вникая сильно в процесс? Ну тогда ничего удивительного. Фактически в хотели купить услуги менеджера, дизайнера, веб-разработчика, верстальщика, аналитика, десктоп-разработчика, уж незнаю какого обьема, но за 1200$. Вам самим не показалось странным что зарплата в месяц каждого из них не будет менее этой суммы, если каждый специалист среднего уровня? Поэтому вы могли найти, и нашли, исполнителя который не будет сильно тратить время на дизайн, и на менеджмент, найдет разработчиков с минимальной ставкой и забьет вообще на аналитику и тестирование. По другому просто не выходит финансово.

    То что не рассматривали предложения которые вам казались дорогими тоже странно, если бы рассмотрели, пообщались, может бы поняли что за запланированный вами бюджет вы не соможете сдеать то что хотите, и либо бросили, либо уменьшили сумму максимально обрезав нектитичную функциональность например.

    Ну а принцип, отдал идею и потом получил готовый результат, так как именно хотел, вернее как нужно — это вообще бред. Никто не говорит что заказчик обязан вникать в технические детали проекта, но он должен учавствовать в разработке. Ни одно ТЗ не описывает полностью достаточно сложный продукт, ни одно ТЗ не описывает что вам действительно необходимо. В процессе разработки всегда возникают вопросы которые влияют на результат, вы сами видите первые предварительные версии, можете попробовать насколько это удобно уже в приближении к реальности, а не в виде описаний и даже макетов. Вам не обязательно управлять процессом или контролировать его (если вы готовы оплатить менеджера), но вы должны участвовать в нем, постоянно. А не ждать когда принесут готовый продукт через оговоренный срок.

    А вообще, может я открою вам глаза, но фриланс это не только мастера на все руки или разработчики за 2-5$ в час, без каких либо гарантий и надежности. Можно и договор заключить, и нанять целую команду, или сформировать ее под проект, можно получить качественный дизайн, верстку, программирование, менеджера который будет на связи и не «заболеет» и многое другое, получить продукт в срок и без почасового постоянного контроля. Но не за 1200$ за все конечно. И не по принципу отдал ТЗ — получил продукт спустя N месяцев.
    Поэтому просьба — не обобщайте.

    Но за статью спасибо, может она поможет кому-то не пройтись по этим же граблям. И так уже все эти грабли исхожены до невозможности.

    Скажите, если не секрет, сколько всего было потрачено денег по факту? или вы с этими 20-30 людьми, которые прошли через ваш проект, смогли уложится в 1200$?
    Как мы учились работать с фрилансерами
  • 0
    мне кажется у нас разные понимания слова идея. я понимаю это как суть, концепцию, основную мысль проекта. идея поиска гугла — удобный поиск неупорядоченной информации. алгоритмы индексации и поиска и ранжирования это уже не идея. если вы именно так воспринимаете слово идея — тогда согласен, она стоит денег и существенных. жаль только ее в большинстве случаев нельзя детально проработать до реализации и даже запуска проекта.
    Нужна идея на миллион баксов? Придумай или укради ее!
  • 0
    Рабочий прототип, анализ расходов — я не инвестор, но имхо, это уже значительно больше чем просто чистая идея.
    Под чистой идеей, чтобы было понятно, я имею ввиду вот примеры выше, когда предложил и забыл, если же человек постоянно в проекте, развивает идею, разбирается, уточняет, то это уже не просто идея, это идеолог/аналитик. Идея ютуба — сервис знакомств с возможностью постить видео. Но как видим она сильно изменилась.

    Но вот я не понимаю как, не зная ЦА и конкурентов, можно думать как развивать продукт чтобы он был конкурентным и приносил доход. Делать прототип не посмотрев на то что уже имеется, не разобравшись кому это нужно — ну это шагать по граблям, по которым уже шагали конкуренты. Разве что совсем примитивный прототип, для себя, чтобы запал не растерять и мысли уложить.
    Имхо, сначало надо об этом думать, как получить эти 1М пользователей, и что им предложить, может это не реально или очень малореально и тогда оценивать расходы вообще не нужно. Так что странно, не с того конца как-то.

    Надеюсь цифры вы для примера привели :)
    Нужна идея на миллион баксов? Придумай или укради ее!
  • 0
    Ну я скорее не про кидалово, хотя и тут репутация плохая защита, когда речь о действительно серьезных деньгах заходит. Сколько уже раз и доли размывали и прочие схемы выдавливания их бизнеса использовали, не сосчитать, а тут контролером внешняя площадка выступает и практически устные договоренности.

    Проблема в том что программиста и дизайнера недостаточно, потом еще специалисты потребуются, денег например попрежнему нет, а нужен аналитик чтобы грамотно провести анализ рынка, сфокусировать идею, ну нашелся такой за долю. А если дизайнер и программист не согласны в размере его доли между собой. Ну ладно, согласились, а когда количество таких «основателей» за десяток перевалит, да в жизнь они консенсуса не достигнут. А если кто-то из них выйти захочет, а денег в проекте еще для этого недостаточно, как быть. Или просто бросит проект, или снизит активность по нему сильно, что долю ему плавно уменьшать? а если он несогласный? А если нужен инвестор но один из основателей этого не понимает, как проголосуют большинством или есть право вето у каждого? ведь вполне рабочие ситуации.

    Правила работы компаний, все эти уставные капиталы, счета компании, советы директоров и акционеров уже лет 100 утрясают, но пока ничего надежнее схемы 1-3 основателя + наемный персонал + возможно инвестор, для начинающего проекта не придумали.

    Есть еще кикстартер, но это скорее магазин еще неизготовленных товаров, чем реальное публичное инвестирование.
    Нужна идея на миллион баксов? Придумай или укради ее!
  • 0
    Только разработать? А деньги на маркетинг потратите? А автор идеи сможет проконтролировать работу, внести изменения в нее (это плохо, это нужно переделать)? Ведь чем лучше будет продукт тем больше он получить денег. 10% от 0 это 0. К сожалению разработка далеко не единственная статья расходов, если цель — действительно успешный продукт.

    А может вы готовы купить идею за фиксированную сумму, до реализации?

    Идеи без реализации ничего не стоит потому что их никто не готов купить. Я про чистую идею. А если хотя-бы проанализировано кому это нужно, где деньги, кто конкуренты — то это уже не идея а бизнес-план, и его покупают. А если еще прототип — то покупают охотнее, а если прототип доказал состоятельность идеи, авторы идеи трансформировали ее под рынок и четко видна прибыль — ну тут уже покупатели (инвесторы) в очереди становятся, если прибыль хорошая конечно-же.

    Хотите идею, пожалуйста: сири которая отлично понимает русский, способна понять произвольно построенную фразу и выполнить любое действие с телефоном. Реализуете и доберетесь до 100К пользователей, пишите, скажу куда деньги переводить :)
    Можно другую, попроще технологически — кидатся жирафами в слонов, весело, смешно, интересно. Слоны будут обиженно трубить, а жирафы в полете смешно вытягивать шею, и иногда цеплятся ей за ветки на сложных уровнях. Конкурент правда есть, крупный, нужно кучу денег чтобы убедить пользователей что жирафы летают смешнее птиц, нужны деньги на хорошую графику и озвучку, тестирование, опросы людей и переделки, ну мое дело идею дать, дальше ваша забота :)

    Простите что не дал по настоящему оригинальных идей, что-то с фантазией сегодня не очень, но приведенные примеры имеют свои потребности, и если бы не некоторые но, они бы стали суперпопулярными, а чтобы обойти эти но, в данном случае нужно много денег и крутые спецы.

    Могу еще накидать, по фиксированным расценкам, дешево, от $1К до $10К, вообще копейки если идея на миллион, в 10 раз дешевле чем вы предлагали, сплошная экономия — купите?
    Нужна идея на миллион баксов? Придумай или укради ее!
  • 0
    Ну так ни я ни автор (если я понял правильно) не говорим что идеи нужно буквально копировать.

    Информация в интернете не упорядочена, информации много, пользователям нужно как-то находить нужную им информацию, каталоги не выполняют свою функцию — значит поиск. Чем не идея. Уже есть yahoo и майрософтовский (если я не ошибаюсь), ничего сделаем лучше. сделали. Где деньги — деньги в рекламе. У нас есть большая алгоритмы анализа страниц, используем это в рекламе для хорошей релевантности. Вот получился гугл. Не знаю шли ли они по такому пути, или действительно «случайно» выросли из локального поисковика кампуса стенфорда, но я же для примера приводил.

    LinkedIn — запуск 2003, classmates.com по данным wiki вообще лохматый 1995. Цукерберг развил идею от просто связей до активного общения, получился facebook.

    Тут как в науке, тупое копирование смысла не имеет а вот развитие идей других ценно, и никто не называет это кражей. В IT пока и тупое копирование работает (вконтакт например) но только на первых порах, потом все равно нужно выбирать рынок и затачиватся под него.

    А полет на луну это не идея, это цель. Идея это принципы рективной тяги, и тогда уже у китайцев свиснули :) но есть же разница между китайским средневековым феерверком и двигателем ракеты.
    Нужна идея на миллион баксов? Придумай или укради ее!
  • 0
    Эти проблемы действительно убивают идею на корню. Когда речь идет о десятке мелких проектов, которые генерируют небольшую прибыль, еще как то можно наверное, в вот если что-то из этого выстрелит и начнет стоить миллионы, начнется страшная свара за проценты, потому что 1% уже будет стоит очень существенных денег. А механизмов для абсолютно точной оценки вклада каждого участника в проект пока не придумано, да и сомневаюсь что это в принципе возможно.

    Такой проект можно будет использовать для формирования первоначальной команды/инвесторов, но не для ведения проекта и тем более распределения долей и прибыли. Фактически отобрать хлеб у различных стартап-тусовок и hr-ов занимающихся формированием команд для стартапов.
    Нужна идея на миллион баксов? Придумай или укради ее!
  • 0
    Facebook, Google поиск, сотни успешных клонов groupon, paypal — продолжать? Они все начинали с нуля, и привлекли инвестирование уже после запуска. До гугла были поисковики, и очень крутые для того времени, до фейсбука соц сети (правда малопопулярные), до paypal платежные системы (e-gold тот же).
    Нужна идея на миллион баксов? Придумай или укради ее!
  • 0
    ну может специалисты меня поправят но личность и есть память + мировоззрение ( способы мышления)
    Первый интерфейс «мозг-мозг» (пока у крыс)
  • +1
    вспомнить доказадельство, а не доказать
    Первый интерфейс «мозг-мозг» (пока у крыс)
  • +1
    Знание не гарантирует понимание и умение использовать. Тут как с тем же кунфу, тело не подготовлено — толку от знания приемов, только для ускорения тренировок, не больше. Так и с наукой, недостаточно загрузить знания в мозг от гениального физика чтобы стать пусть даже не гениальным, средним физиком (химиком, математиком, программистом, подставить нужное). Придется научится мыслить как физик, подходить к проблеме и искать способы ее решиния как физик, делать выводы и так далее. Так что либо полная замена сознания (что не факт что даже теоретически возможно, нейронные связи то разные у всех, общие только принципы), либо просто загрузка «справочников», избавление от зубрежки, а дальше все равно придется этими знаниями учится пользоватся.

    С языком наверное попроще, там все же правила есть, пусть и не четкие.
    Первый интерфейс «мозг-мозг» (пока у крыс)
  • +1
    Ну я же уточнил " разве что проект нужен вам или компании ну позарез", в том числе и по этой ситуации.
    Да бывает когда переступаешь через себя чтобы взять проект. У меня 1 раз такое было, деньги были нужны, ничем хорошим правда это не закончилось, вскоре после того как взял «дешевый» появился нормальный проект, и пришлось впахивать чтобы успеть везде, но на тот момент я этого не знал. Для себя взял за правило что такое возможно только в крайнем случае, лучше просидеть без работы, потратить это время на самообразование или более активный поиск проектов, чем работать за еду, если конечно позволяют деньги. «Дешевый» проект, это внутренее недовольство, что не получаешь заслуженного, и оно все равно влияет, как это не подавляй. Так же это занятое время, и вполне может получится ситуация что не получится взять нормальный проект из-за того что время занято дешевым. На сроках в несколько дней это не критично, а вот если там месяц, то уже может стать проблемой.
    Как две недели?!
  • 0
    Ну я скорее говорил про тех которые понимают что то что они выбрали — дешево, но при этом надеются что им повезет и это будет еще и качественно. Ну если как пример, 5 человек оценили проект в $4-6К а один в $1К, вот и думают, возьму этого за 1К, а вдруг повезет, и получу что нужно, в крайнем случае много не потеряю. И таких много, как ни странно, приходят, рассказывают что предыдущие подрядчики «не смогли», получают оценку, иногда офигевают от разбежки с прошлой оценкой и уходят искать свою удачу дальше шагая по граблям (хотя может у них бюджет просто такой маленький, недооценили вовремя, посмотрев на порталы за 3 копейки «быстро, дешево, качественно», не знаю, кто-ж скажет наверняка). Или это может мне так везет :(

    А то что вы описали, ну риск нарватся на тех кто живет за счет разового обдирания лохов а не долгосрочного сотрудничества всегда есть, но как я понимаю с репутацией у таких контор плохо, она либо плохая, либо ее нет. И если речь уже идет о 3М то можно раскошелится и заказать независимую оценку, не такая уж дорогая штука, просто все привыкли что аналитика-оценка бесплатно (на фрилансе по крайней мере).

    С суперрпрофессионалами за 5$ в час на фриланс сайтах — то же самое, не может стоить хорошая работа слишком дешево, ну а чтобы понять что есть «слишком», нужно общатся с исполнителями вооружившись вилкой для снятия лапши, нужно спрашивать бывших клиентов ((письменные отзывы на фриналс сайтах — бред) и поверьте я ничуть не обижаюсь когда меня просят связать с клиентами чтобы они подтвердили что я занимался этим проектом, если конечно я вижу что это стоит того, и думаю не один я), нужно минимизировать риски за счет договора, разбивки на этапы, привлечения внешних консультантов, ну и конечно общатся, общатся и общатся, если человек профессионал, он сможет любому обьяснить чем он занимается, почему это столько стоит, какие есть варианты. Вопрос только во времени. Если исполнитель говорит «все будет ок, ты успокойся, у 100 раз так делал» — нужно бежать как можно дальше. Как мне хочется бежать и от заказчика который не готов погрузиться в проект, уделить ему кучу времени, а просто считает что можно показать несколько сайтов, функционал на которых ему нравится а исполнитель волшебным угадает что ему на самом деле нужно и все будет замечательно. Ну я конечно не говорю про задачи обьемом в день-два, я больше про крупные вещи, на месяцы, где можно потратить время и деньги на то чтобы выбрать хорошего исполнителя.

    А битрикс, нет спасибо, не мое, ни в прямом смысле, ни в указанном вами :)
    Как две недели?!
  • 0
    ТЗ не панацея к сожалению. Ни для заказчика, ни для разработчика. Было у меня как то такое ТЗ по пунктам, даже к договору приложили. А когда начали реализацию, вдруг поняли что пункты некоторые можно трактовать очень по разному (хотя ну очевидными они казались при оценке, даже уточнять не стоит), т.е. в оценке я конкретно ошибся и конечно в меньшую сторону. Пришлось работать «за еду». А всего-то нужно было не надеятся на очевидность, а попросить заказчика рассказать пункт ТЗ своими словами.

    Это я к тому что ТЗ можно использовать как опорную точку для обсуждения проекта, понимания его одинаково заказчиком и исполнителем, документацией для поверхностного ознакомления с проектом, но не более. А уж силу ТЗ, как способа защиты исполнителя он неучтенных задач, а казачика от невыполненных или выполненных некачественно, сильно переоценивают. Исключение — многостраничные детальнейшие ТЗ написанные профессиональными аналитиками, прошедшие через этап тестирования документации и внимательно прочитанные, полностью понятые и подписанные всеми заинтересованными сторонами. Такие встречаются очень редко, да и смысла в них в большинстве случаев мало, так как аппетит действительно приходит во время еды, и некоторые изменения в задачах нужно добавить в процессе работы над задачей (оплатив конечно и сдвинув сроки если нужно), иначе может получится так что после первого этапа сразу второй надо делать в котором учтены ошибки первого, а так можно исправить уже на первом этапе ошибки которые видны.
    Как две недели?!
  • 0
    Проблема в том что " т.к. заказчик обычно не в теме.". Если заказчику важна эта задача, ему стоит поговорить со всеми тремя, тогда он сразу поймет нужен ли ему 3 вариант (а может ему на самом деле нужна была админка, но он не знал об этом). Между 1 и 2 вариантом ему сложнее будет выбрать, но это уже риски и стоит смотреть что важнее цена или риски качества (при этом понимая что в некоторых случаях более высокая цена не гарантирует более высокого качества), репутацию, потфолио, и прочие бессмысленные вещи. Ну и если речь о реальных задачах, то там уже не заглядывая в код можно увидеть (на багах анпример) профессионализм. А значит можно защитится договором в случае большой задачи, можно разбить на этапы и прочие техники.

    Но вот если заказчик и не собирается погружатся в тему, пусть и не глубоко, а видит только цену и сроки — ну тогда он сам себе злобный буратино, мало того что скорее всего ошибется с исполнителем, так еще и получит не то что нужно его бизнесу, потому что не знает и не хочет узнать, понять и разобратся что ему нужно. И под «разобратся» я конечно не имею в виду «выучить язык и технологии».
    Как две недели?!
  • 0
    «Мы не настолько богаты, чтобы заказывать сайты за 5К» — отличная фраза. Жаль что многие все же искренне надеются что вот именно им повезло и попался разработчик и профессиональный и дешевый одновеменно, и что они не повторят судьбу многих других тоже выбравших по принципу меньшей цены, но которым не повезло и пришлось терять деньги и время и начинать все сначала. А ведь есть и те кто продолжает ходить по граблям, сначала за 5К, потом «раскошеливаются» на 30К, а сайт на самом деле 300К в первой версии (в рублях российских конечно), а потом вообще его нужно с фриланса снимать и команду набирать из 10 человек, или компанию подрядчика с аналогичными ресурсами. Так и ходят по граблям пока не дойдут до нормальной цены, либо бросят потратив деньги и кучу времени.
    «Сколько платишь — столько и получаешь» — правило работает в большинстве случаев. Не стоит надеятся что удастся выиграть в эту «лотерею» получив хорошо задешево.
    Как две недели?!
  • +1
    Угу, был и такой опыт. Только вот потом, когда посмотрели на общие суммы, по факту, спросили а почему так дофига получается. У всех спросили, и у разработчиков, которые дали оценку и набросили риски (технические и риски оценки) и у менеджеров которые умножили на коэффициент вдруг.

    Мне всегда безумно «нравились» эти магические формулы, которые чудесным образом должны работать в любой ситуации. Почему на 2 и почему 10%, почему не в 3 раза как коллега на форуме писал, или не на пи как менеджер из другой компании рассказывал. Чем цифра в 17% не красива, почему 10%? Откуда это? Кто высчитывал коэффициенты погрешностей программистов? Если главная цель не завалить делайн — ну умножайте на 100 сразу, чтобы с запасом, стелить соломку так стелить. А если все же нужно выдать максимальную эффективность с разумными сроками, то стоит все же сообщить программистам всю информацию, насколько критичен дедлайн, насколько высока вероятность изменений в ТЗ в процессе работы, какие риски можем себе позволить и вместе с ними сделать оценку всех рисков. Не стоит боятся что обманут обладая всей информацией, и точно не стоит завышать сроки самостоятельно втихаря, это может создать много проблем. Да и как разработчики научатся оценивать, если всегда столько перестраховки, сколько времени не назови, все равно его в 2 раза больше. Ну и о какой ответсвенности может идти речь когда каждый раз фактически срывая срок разработчик видит что «улыбка мудрого начальника разьясняется», что все предусмотрено, и сильно то старатся успеть в срок не нужно, и сообщать о возможных проблемах заранее тоже не нужно, все равно ведь успеем, мудрый начальник заложил кучу времени. А потом «мудрый» начальник понимает что уже не может пользоватся магической формулой, слишком выходит, никто не купит такое. Вот тут и начнется самое интересное.

    Нет, если уж начальники знали что ваша оценка не верна, они должны были попросить вас пересмотреть оценку, сказать что могут позволить себе оценку этой задачи в 4 недели и спросить точно ли уверен или все же стоит увеличить.

    Как две недели?!