Безусловно, каждая теория имеет определённые ограничения применимости, тем более в социальных науках.
Однако, текущее состояние российского общества, мне кажется, является весьма благодатной почвой для применения пирамиды Маслоу, тем более в отсутсвии «линии партии» или «национальной идеи», или агрессивной религиозной доктрины, которые зачастую формируют 3+ категории для бОльшей части молодых людей (комсомольцев) всех времён, особенно тех, у кого собственные потребности ограничивались 2м уровнем.
Практически уверен, что имея более глубокое знакомство с жизнью комсомольцев 20-30-х годов, можно достаточно аргументированно возразить по поводу «опровергает… начисто», так как даже версии подвигов, подобных всем известному Стаханову, весьма разнятся. Однако, соглашусь, что нельзя просто так взять и наложить теории, выдвинутые в развивающемся капитализме на зарождающееся коммунистическое общество.
К сожалению, нет у меня ссылки. Это всё из трех курсов психологии почерпнул на повышении квалификации. Если есть заинтересованность предметом, думаю, проще будет пойти куда-нибудь поучиться. Должны быть в Питере хорошие возможности. Мне, например, удалось на губернаторскую программу подготовки управленцев попасть — там наставники очень грамонтые и опытные были.
Есть теория мотивации, часто сводящаяся к «пирамиде Маслоу», согласно которой есть несколько категорий потребностей:
1. (низжший) физиологические: голод, жажда, половое влечение
2. безопасность (включая стабильность): жильё, работа, уверенность в завтрашнем дне.
3. социализация: общение, друзья, привязанность, совместная деятельность.
4. престиж: уважение, признание, самореализация, достижение успеха, карьерный рост.
5. (высший) духовные: познавание мира, самоактуализация, самоидентификация.
Согласно некоторым исследователям — если не удовлетворены более низкие уровни, то о более высоких человек не задумывается, кроме того, есть люди, у которых отсутствуют высшие (4+) потребности, подобно людям которые не различают некоторых цветов, или не имеющим слуха.
Вот и получается, что для удовлетворнеия первых двух категорий человек готов работать, и работать много, но удовлетворив первые два уровня, он теряет элементарную мотивацию и чтобы работать больше ему уже нужно что-то большее, что-то из верхних категорий (3+), удовлетворение которых не всегда напрямую увязывается с размером зарплаты, а у некоторых и вообще отсутствует. Потому, они своеобразно фиксируют 2 категорию — «безопасности», в части уверенности в завтрашнем дне — не в форме «завтра все будет также хорошо, и ещё лучше» а в форме «завтра уж точно не будет хуже». Весьма фактурно такой персонаж — Ван — описан в «Граде обречённом» упоминавшихся недавно Стругацких.
Кроме того, многие люди не могут ждать и урезать себя в чем-то, для достижения каких-то отдалённых целей («подсос» ради квартиры), а к тому же ещё и не все верят что сидя на «подсосе» в нашей стране за 3-4 года ничего кардинально не изменится и его деньги не пропадут — отсутствует стабильность и уверенность в том, что лишения сегодня дадут ощутимые преимущества даже не завтра, и не послезавтра, а вообще не пойми когда.
Люди просто разные, и у всех разные ценности. Не то, чтобы одни хуже, другие лучше — просто разные. И очень мало кому нужно чтобы космические корабли бороздили просторы Большого театра, большинству достаточно пить пивасик на диване, и это хорошо. А кому-то надо большего, и это тоже хорошо.
Конечно не зря! Только кто-то тратит деньги на то, чтобы изобрести технологию, опираясь на которую будут изобретены ещё сотни других, а кто-то — на то, чтобы изобрести пропорции экрана, ширину тёмной рамки и pitch-to-zoom. И те и другие удовлетворяют потребность рынка, и тут уже дело дело вкуса каждого (ну, или социальной ответственности, для более высокоразвитых и социально мыслящих индивидов) — радоваться супер-технологичному, не особо удобному кирпичу, основа которого двигает вперёд всю науку, или радоваться красивому блестящему обмылку — который делает удобной функцию «запостить фоточку в интернетиках», у других посмотреть, да свой показать.
People are idiots. They made a lot of stupid things: costumes for dogs, marketing managers and stuff like the iPhone, getting nothing but a sour aftertaste. If we'd worked to develop science, explore the Moon, Mars and Venus… who knows what the world would have been like? Humanity would be able to travel through space, but it chose consuming instead — drinking beer and watching soap operas.
Чей-то R&D (А) двигает человечество вперёд, а чей-то R&D (Б) делает так, чтобы это человечество не сидело на диване, попивая пиво, а работало над призводством того, что придумал А, чтобы заработать денег на покупку того, что придумал Б.
Что до меня — так пусть Б придумывает баловство и развлечения сколько угодно, главное, чтобы большая часть шла в А, и они могли позволить себе продолжать придумывать действительно стоящие вещи, а не опускаться до состояния А.
И искусство и наука и техника отражают то, что интересно и необходимо каждой цивилизации в конкретный момент её развития (или что цивилизация представляет из себя). Если нашедшая цивилизация более развита, им будут не интересны научные сведения, если меньше — то они могут и не понять нашей науки, если уклад их жизни отличен — им не интересна наша техника, если у них другие органы чувств — им не интересно наше искусство.
С этой точки зрения — любое содержимое капсулы будет не намного более ценно чем табличка с надписью «Здесь был Вася!»
С другой стороны, если другая цивилизация найдёт капсулу то её коренное отличие от пославшей — то что она не вымерла (по условиям задачи :) ), и наиболее ценное что она может почерпнуть из капсулы — как не умереть самой, или как не допустить смерти другой, похожей на нашу цивилизации — т.е. историю того, как мы докатились до вымирания, ну и соответственно программы должны быть чем-то, что поможет им это понять и предотвратить своё вымирание — исторические энциклопедии, таймлайны и логи. :)
Вы либо сообщайте о факте вымогательства и не давайте взяток, либо сообщайте о совершённом преступлении ВСЮ имеющуюся информацию, в том числе данные того лица, которое дало взятку и в турму идите под ручку с тем, кто взял. А то получается как-то слишком однобоко: «я даю взятку, я умышленно совершаю преступление, он берёт взятку и тоже совершает преступление, однако я — хороший, белый, пушистый и мне анонимности побольше, меня сажать не надо — я ведь даю взятку, потому что мне не хочется исполнять все дурные законы до последней запятой, я хочу побыстрее и попроще, а этого казнокрада, который взятку взял — его на кол!».
Этично сообщать о совершённом преступлении, причём сообщать всё что о нём знаешь — с этим я согласен, равно как этично сообщать о вымогательстве. Не этично провоцировать, соучаствовать в преступлении, иметь с этого профит, а потом себя отмазывать, открещиваться от «соучастия».
В наше время почти все «гражданские», «бытовые» вопросы можно решить, без взяток. Достаточно хорошо работают механизмы «публичных приёмных президента», прокуратур и иже с ними, куда можно обратиться с вопросом о вымогательстве, и, поверьте, его рассмотрят очень внимательно — почитайте последние новости, посадок очень много стало.
Сложнее без взяток решать вопросы в которых завязаны суммы примерно от 1 млн. руб. (моя субъективная оценка), но на такие взаимодействия с системой человек идёт сознательно, и эту сферу он выбирает сам. Много предпринимателей, которые принципиально не дают взятки и не работают с теми, кто их требует. Также много и других, которые сознательно идут в сферы с попилом и взяточничеством — поэтому жаловаться на собаку, которую сам приучил кусать людей глупо, и неэтично — сам виноват.
100 000 — вполне себе деньги для начала развития!
Сложность при сравнении буржуев и русских — в разных требованиях к маржинальности и уровню прибыли и сроку окупаемости, а также в дополнительных рисках. У нас обычное требование — не меньше «20% прибыли», при этом ещё и окупаемость за год, у них — гораздо длиннее. Во что инвестировать — зависит от градуа авантюризма в крови. Как пример (весьма действенный для моего региона) — сварить ящик из проволоки, купить арбузов в сезон, посадить студента/пенсионера продавать их возле остановки.
Можно сложиться по сотке с соседом и организовать, к примеру, шиномонтаж.
Проблема в том, что откладывая накопления, человек откладывает не с целью инвестировать, а с целью потратить потом много, ну, или просто «на чёрный день».
Много примеров, как люди начинали с лотка-ларька и достигали потом большИх высот. У меня знакомый, который торгует БОЛТАМИ. железными болтами. в розницу на автомобильном рынке в «оптовый день». И чувствует себя при этом хорошо, растёт, купил второй гараж под склад и нанял человека для торговли на втором рынке всю неделю. 100 круб вполне хватит чтобы арендовать лоток на рынке, закупить три мешка болтов и начать дело.
в кредитное жильё для себя, форд фокусы и поддельный дольчегаббана, как правило. у большинства не остаётся финансовых ресурсов, которые можно инвестировать, а временной же тратится на упомянутые пивасик, игры и патриотичные футболы по зомбоящику.
Есть мнение, что в 2008 году примерно так и было :) только ещё интереснее: брокеры брали кредит, покупали акции, под злог акций брали ещё кредит, покупали ещё акции, и т.д. — в результате спрос увеличивался при неизменном предложении, цена акций росла, потом одному из банков понадобилось вернуть выданные кредиты, а брокеры не смогли — денег-то у них нет. и заверте
В универе на «финансовом анализе» главная мысль звучала так (без отсылки к Kiyosaki):
— Почему богатые богатеют, а бедные беднеют?
— Потому, что бедные сначала тратят, и что остаётся — инвестируют, а богатые — сначала инвестируют, а уже что остаётся — тратят.
Ситуация с кредитом тоже рассматиривалась, и была лично мне прозрением:
«Богатый берёт в кредит мегавнедорожник — получает понты (которые, несомненно, продают) и, как ни крути — удобство, после чего под залог мегавнедорожника берёт другой кредит, который уже пускает в оборот — покупает товар для магазина, сырьё для завода и т.д.»
Отсюда получается хороший, годный вывод: приобритение актива в кредит имеет смысл тогда, когда доходы от использования актива превышают или равны ставке по кредиту. Так что нельзя говорить «кредит — это плохо» или «кредит — это хорошо». Кредит — это возможность, но она связана с определёнными рисками.
К примеру, имеем распределение в форме кольца, внутренний радиус которого — больше радиуса вписанной в ячейку сетки окружности, но меньше описанной, а центр совпадает с центром узла сетки. Т.е. очень незначительная часть меток (одна, две, три) попадают в центральный узел сетки. Используя алгоритм с регулярной сеткой мы получим метки во всех ячейках сетки размером 3х3 (или более), т.к. в каждой из ячеек будет как минимум 1 метка, и как минимум в центральной ячейки метка не будет совпадать ни с одним реальным объектом.
Если использовать адаптивный алгоритм, например указанный мною Dot Density Map — мы с большОй долей вероятности получим более правдоподобную схему в форме четырёх (или более) меток, расположенных слева, справа, сверху и снизу от центра кольца. Кроме того, есть возможность центр каждой ячейки адаптивной сетки совмещать с местом расположения реального объекта, «адаптированные» метки более точно отражают «кластеризацию» реальных объектов.
Посмотри на Dot Density Map, Dot Distribution Map во взрослых ГИС. Принципы те же — разбиение по триангуляции Делоне или диаграмме Вороного как предпроцессинг, на них dynamic level of detail ложится превосходно.
В двух конторах вообще печальный опыт был. Биллинг у телефонистов на paradox ещё, синие окошки и прочие прелести. Работал как часы, ни у кого и вопросов не возникало — всем нравился, вопросов ни у кого не было. Прислало управление свою программу — Oracle, клиент-сервер, Delphi… пол года ума дать не могли, и в конце просто забили уже, автоматизацию в Excel довершали. А в другой (жкх) — на XBase++ и dbf, с консольной графикой — тоже считало всю область, старовато, но работало и математика была вся — комар носа не подточит. Год назад пришли «маркетологи „Oracle, Windows, On-line“… до сих пор раком стоим.
Вот уж точно. Если кого защищать и нужно, так это родителей, чтобы они инфаркт не хватанули от того, что их детям доступно!
А если серьёзно — грустно это всё-таки. Встречая такое в выдаче самого гугла, неокрепший детский разум в очередной раз заносит такие обороты в категорию «норма».
Как минимум в России, многим руководителям, не особо разбирающимся в IT достаточно услышать красивое и распиареное слово «Oracle», чтобы принять решение о внедрении продукта, не зависимо от качества системы, которая этот Oracle использует. «Нужно автоматизировать %department%!» «Давайте поставим X» «Нет, давайте поставим Y» «Что использует X?» «Mysql» «Нет, говно! Давай-те ка что-нибудщь на Oracle» и плевать что Х-система, развивающаяся десять лет и на практике доказавшая своё превосходство, а Y — использует Oracle, но написан студентами за пол-года и толком не оттестирован. Это же ведь Oracle!!!
Однако, текущее состояние российского общества, мне кажется, является весьма благодатной почвой для применения пирамиды Маслоу, тем более в отсутсвии «линии партии» или «национальной идеи», или агрессивной религиозной доктрины, которые зачастую формируют 3+ категории для бОльшей части молодых людей (комсомольцев) всех времён, особенно тех, у кого собственные потребности ограничивались 2м уровнем.
Практически уверен, что имея более глубокое знакомство с жизнью комсомольцев 20-30-х годов, можно достаточно аргументированно возразить по поводу «опровергает… начисто», так как даже версии подвигов, подобных всем известному Стаханову, весьма разнятся. Однако, соглашусь, что нельзя просто так взять и наложить теории, выдвинутые в развивающемся капитализме на зарождающееся коммунистическое общество.
1. (низжший) физиологические: голод, жажда, половое влечение
2. безопасность (включая стабильность): жильё, работа, уверенность в завтрашнем дне.
3. социализация: общение, друзья, привязанность, совместная деятельность.
4. престиж: уважение, признание, самореализация, достижение успеха, карьерный рост.
5. (высший) духовные: познавание мира, самоактуализация, самоидентификация.
Согласно некоторым исследователям — если не удовлетворены более низкие уровни, то о более высоких человек не задумывается, кроме того, есть люди, у которых отсутствуют высшие (4+) потребности, подобно людям которые не различают некоторых цветов, или не имеющим слуха.
Вот и получается, что для удовлетворнеия первых двух категорий человек готов работать, и работать много, но удовлетворив первые два уровня, он теряет элементарную мотивацию и чтобы работать больше ему уже нужно что-то большее, что-то из верхних категорий (3+), удовлетворение которых не всегда напрямую увязывается с размером зарплаты, а у некоторых и вообще отсутствует. Потому, они своеобразно фиксируют 2 категорию — «безопасности», в части уверенности в завтрашнем дне — не в форме «завтра все будет также хорошо, и ещё лучше» а в форме «завтра уж точно не будет хуже». Весьма фактурно такой персонаж — Ван — описан в «Граде обречённом» упоминавшихся недавно Стругацких.
Кроме того, многие люди не могут ждать и урезать себя в чем-то, для достижения каких-то отдалённых целей («подсос» ради квартиры), а к тому же ещё и не все верят что сидя на «подсосе» в нашей стране за 3-4 года ничего кардинально не изменится и его деньги не пропадут — отсутствует стабильность и уверенность в том, что лишения сегодня дадут ощутимые преимущества даже не завтра, и не послезавтра, а вообще не пойми когда.
Люди просто разные, и у всех разные ценности. Не то, чтобы одни хуже, другие лучше — просто разные. И очень мало кому нужно чтобы космические корабли бороздили просторы Большого театра, большинству достаточно пить пивасик на диване, и это хорошо. А кому-то надо большего, и это тоже хорошо.
People are idiots. They made a lot of stupid things: costumes for dogs, marketing managers and stuff like the iPhone, getting nothing but a sour aftertaste. If we'd worked to develop science, explore the Moon, Mars and Venus… who knows what the world would have been like? Humanity would be able to travel through space, but it chose consuming instead — drinking beer and watching soap operas.
Чей-то R&D (А) двигает человечество вперёд, а чей-то R&D (Б) делает так, чтобы это человечество не сидело на диване, попивая пиво, а работало над призводством того, что придумал А, чтобы заработать денег на покупку того, что придумал Б.
Что до меня — так пусть Б придумывает баловство и развлечения сколько угодно, главное, чтобы большая часть шла в А, и они могли позволить себе продолжать придумывать действительно стоящие вещи, а не опускаться до состояния А.
С этой точки зрения — любое содержимое капсулы будет не намного более ценно чем табличка с надписью «Здесь был Вася!»
С другой стороны, если другая цивилизация найдёт капсулу то её коренное отличие от пославшей — то что она не вымерла (по условиям задачи :) ), и наиболее ценное что она может почерпнуть из капсулы — как не умереть самой, или как не допустить смерти другой, похожей на нашу цивилизации — т.е. историю того, как мы докатились до вымирания, ну и соответственно программы должны быть чем-то, что поможет им это понять и предотвратить своё вымирание — исторические энциклопедии, таймлайны и логи. :)
Этично сообщать о совершённом преступлении, причём сообщать всё что о нём знаешь — с этим я согласен, равно как этично сообщать о вымогательстве. Не этично провоцировать, соучаствовать в преступлении, иметь с этого профит, а потом себя отмазывать, открещиваться от «соучастия».
В наше время почти все «гражданские», «бытовые» вопросы можно решить, без взяток. Достаточно хорошо работают механизмы «публичных приёмных президента», прокуратур и иже с ними, куда можно обратиться с вопросом о вымогательстве, и, поверьте, его рассмотрят очень внимательно — почитайте последние новости, посадок очень много стало.
Сложнее без взяток решать вопросы в которых завязаны суммы примерно от 1 млн. руб. (моя субъективная оценка), но на такие взаимодействия с системой человек идёт сознательно, и эту сферу он выбирает сам. Много предпринимателей, которые принципиально не дают взятки и не работают с теми, кто их требует. Также много и других, которые сознательно идут в сферы с попилом и взяточничеством — поэтому жаловаться на собаку, которую сам приучил кусать людей глупо, и неэтично — сам виноват.
Сложность при сравнении буржуев и русских — в разных требованиях к маржинальности и уровню прибыли и сроку окупаемости, а также в дополнительных рисках. У нас обычное требование — не меньше «20% прибыли», при этом ещё и окупаемость за год, у них — гораздо длиннее. Во что инвестировать — зависит от градуа авантюризма в крови. Как пример (весьма действенный для моего региона) — сварить ящик из проволоки, купить арбузов в сезон, посадить студента/пенсионера продавать их возле остановки.
Можно сложиться по сотке с соседом и организовать, к примеру, шиномонтаж.
Проблема в том, что откладывая накопления, человек откладывает не с целью инвестировать, а с целью потратить потом много, ну, или просто «на чёрный день».
Много примеров, как люди начинали с лотка-ларька и достигали потом большИх высот. У меня знакомый, который торгует БОЛТАМИ. железными болтами. в розницу на автомобильном рынке в «оптовый день». И чувствует себя при этом хорошо, растёт, купил второй гараж под склад и нанял человека для торговли на втором рынке всю неделю. 100 круб вполне хватит чтобы арендовать лоток на рынке, закупить три мешка болтов и начать дело.
— Почему богатые богатеют, а бедные беднеют?
— Потому, что бедные сначала тратят, и что остаётся — инвестируют, а богатые — сначала инвестируют, а уже что остаётся — тратят.
Ситуация с кредитом тоже рассматиривалась, и была лично мне прозрением:
«Богатый берёт в кредит мегавнедорожник — получает понты (которые, несомненно, продают) и, как ни крути — удобство, после чего под залог мегавнедорожника берёт другой кредит, который уже пускает в оборот — покупает товар для магазина, сырьё для завода и т.д.»
Отсюда получается хороший, годный вывод: приобритение актива в кредит имеет смысл тогда, когда доходы от использования актива превышают или равны ставке по кредиту. Так что нельзя говорить «кредит — это плохо» или «кредит — это хорошо». Кредит — это возможность, но она связана с определёнными рисками.
Если использовать адаптивный алгоритм, например указанный мною Dot Density Map — мы с большОй долей вероятности получим более правдоподобную схему в форме четырёх (или более) меток, расположенных слева, справа, сверху и снизу от центра кольца. Кроме того, есть возможность центр каждой ячейки адаптивной сетки совмещать с местом расположения реального объекта, «адаптированные» метки более точно отражают «кластеризацию» реальных объектов.
А если серьёзно — грустно это всё-таки. Встречая такое в выдаче самого гугла, неокрепший детский разум в очередной раз заносит такие обороты в категорию «норма».