А это дело уже членов партии, что им глотать и чему доверять. Внутри организации вполне возможно сделать электронное голосование с уровнем ИБ, стоимость взлома которого значительно превышает стоимость эффекта от взлома. Как это например делалось при выборах КС в 12м. На уровне государства невозможно такое же провернуть, просто потому что никто вас не допустит до контроля за правильным подсчетом и учетом. Поэтому топите, конечно, своими же руками себе цифровой ошейник шьете.

Не подменяйте понятия. Координационный совет оппозиции это была частная инициатива людей. В своих частных организациях каждый может внедрять что угодно и законы не должны этому противоречить (как сейчас с НКО). Вы же топите за электронное голосование на уровне государства. Сбор подписей — это одно, а голосование это другое.

Кроме текущей власти в его внедрении не заинтересован похоже никто. Если, конечно, вы не считаете, что целью избирателей и политических партий является создание технологической основы для фальсификаций.

Да, «путь луддита» — это хорошо, вслед за Юнеманом, Chaos Computer Club, Конституционными судами Германии, комиссиями по кибербезопасности Финляндии и Франции. Уж лучше так, чем самому себе сшить цифровой ошейник.

Да почему же ничего не делать, надо наоборот пояснять, что ДЭГ в современной России это зло и всячески противостоять этому.

O sancta simplicitas!
Как будто-то бы наличие других предложений не позволит ДИТу или чему-то похожему внедрить свое непрозрачное голосование.

Даже если на первых порах вас послушают, то за период рассмотрения закона или написания регламентов вы поймете, что лучший вариант для этого закона оказывается, чтобы этого в принципе не было. Так заканчивалось значительное количество благородных инициатив в индустрии от игроков, которые видя во что превращается их инициатива, начинали давать заднюю, потому что в таком виде это нельзя принимать.

Технологии делают авторитарные режимы более авторитарными. И в нашем случае на смартфоне не то, что ключ спрятать не удастся, а голосовать будем с помощью госприложения, которое в свободное от голосования время будет использоваться по модели «казах-посередине».
Не стоит в России заигрывать с ДЭГ. Лучше сначала обычные выборы привести в порядок.

Если не говорить о необходимости контроля за каждым узлом такой архитектуры, то самое интересное будет с бюджетниками и другими подневольными: если сейчас они фоткают бюллетени и шлют по вотсапу (а потом некоторые портят и испорченные кладут в урны), то в случае реализации такой системы будет просто сбор ключей для контроля голосования :)

Такие системы имеет смысл строить только когда обычное оффлайн-голосование, наблюдение и подсчет работает нормально. Да и то возникнет куча вопросов. А в нашей реальности на каком-то из этапов какой-нибудь специально созданный отдел по контролю за честностью выборов в какой-нибудь специальной службе возьмет под контроль всю инфраструктуру и будут ее «защищать» от иностранного вмешательства, ведь это вопрос государственной важности.

ну мы парсим в том виде, что есть. как РКН делает.
В приниципе пофигу же)

reestr.rublacklist.net/api — это парсить как json.
reestr.rublacklist.net/api/current — это то, что дает на выход РКН, парсить как csv.
reestr.rublacklist.net/api/ips — это просто перечень ip-адресов разделенный точкой с запятой.

«Нельзя отвергать этот инструмент, возможно, за ним будущее» — кибернетику и генетику тоже когда-то отвергать не стоило.

А была у вас задекларированная лекция по визуализации бюджетных данных?
Интересно посмотреть было бы ее

Т.е. получается, что вместо того, чтобы деньги вернулись в бюджет или признания программы неэффективной
я был бы искренне счастлив, если б это сделали :)

Ну вообще говоря перераспределение средств в рамках программы Информационное общество — это для бюджета процедура безболезненная.
Раньше деньги просто пилились по этой программе, теперь участники распила поменялись. Само же Информационное общество — это программа громких деклараций, не более.

Rutracker.org: сообщений (83)статей (29)интервью (1)с видео (1)
С учетом того, что почти все о том, что их заблокируют в первую очередь.

Яндекс.Новости: за последний месяц
Пиратская партия России сообщений (405)статей (73)интервью (5)с видео (11)
павел рассудов: сообщений (207)статей (41)интервью (4)с видео (6)
Роскомсвобода: сообщений (118)статей (16)интервью (3)с видео (1)

Посмотрел, мало)

Да, в этом случае факт нарушения авторских прав в текущей их редакции.

Покупатель X — присвоил и преступно использовал интеллектуальную собственность.
Опять ошибка. Если он не совершил плагиат, то тут нет присвоения прав на результаты интеллектуального труда. В данном случае плагиат вы не описывали.

Я не встаю тут на сторону автора и покупателя, я говорю всего лишь о том, что понятие «интеллектуальной собственности» неправильно использовать и сравнивать с частной собственностью. Ибо одно — это устойчивое экономическое понятие, другое — пропагандистский штамп с достаточно подмоченной историей.

Дорогой друг, собственность с экономической точки зрения это право на владение, пользование и распоряжение. Если с использованием информации и распоряжением оной все достаточно просто, то с вопросом владения — тут несколько сложнее. Экономическое понятие владения — это существование объекта недоступного для всех людей и доступного владельцам (=собственникам).

Общепринято, что к информации юридическое понятие «владения» не применяется, а применяется понятие «обладания» (относительно России см. закон об информации, информатизации и защите информации). Т.е. информацией владеют=обладают все, кто был с ней ознакомлен. Поэтому с экономической, да и юридической, точки зрения = ваша «интеллектуальная собственность» не имеет никакого отношения к «частной собственности», не надо пудрить мозги.

Это всего лишь набор эксклюзивных прав данных государством(а значит равно гражданами) издателям, и часть этих прав безнадежно устарели.
Поэтому если вы хотите защитить свою «собственность на информацию» — самый верный способ не выпускать диски, книги, фильмы, а делать это все в стол, и ваша собственность в виде физических носителей будет надежно защищена.

Присвоение да, но речь идет не о плагиате, а о несоблюдении прав на копировании/распространение и т.д.
Посмотрите в УК. Там нет термина «воровство», а есть «кража», его синоним. «Нарушение авторских прав» — это отдельная статья, а не подстаться «кражи». Поэтому использование термина «воровство» возможно, но оно используется в популистских выступлений. Если же хочется соблюдать профессиональную линию дискуссии, то не стоит употреблять термины с искривленным смыслом.

Александр, почему бы не сделать вообще публичную статистику? было бы очень кстати…

Да, есть такой косяк на слайде со мной. Мне отказали в переделки, ибо время :)