Проблема в масштабируемости.
Я посмотрел ваш защищенный авториским правом стиль, скопировал его - теперь я могу рисовать как и вы, с той же скоростью. АИ посмотрел ваш стиль - теперь сотни тысяч картинок в вашем стиле доступны любому и сразу.

Вопрос - в чем смысл добавлять в приложение поганые "истории" - коротенькие анимированные ролики (см. видео, 32 секунда)
Это тренд такой или тикток сожрал ваши дизайнерские душонки, что вы подумали: "приложение для работы с финансами? Зальем туда тиктоков, пускай отвлекают внимание!"?

Держите самый полезный коммент к этой "новости" - оказывается автора нельзя скрыть из профиля, надо скрывать его из шестеренки сразу над комментами.

Вы можете смеяться, но даже в довольно технологически отсталой(я лично знаю, о чем говорю) Латвии почти так же, как в этой статье о Чехии...

Так это мне и надо, я ведь просто хотел узнать про европу в целом, а не только про чехию, отсюда и негатив к автору.

Вы бы сами её почитали, для начала.
Я вам доказываю что ваш заголовок - поганый кликбейт, а вы мне - что он логически верный.

А ведь я не спорю с этим - да, ваш заголовок абсолютно логически точен и верен. Но при этом это адский кликбейт и манипулирование фактами. Более того, вы пишете статью про реальный мир, а логику используете формальную - так можно ставить любой заголовок.

Давайте писать статьи "Как же хорошо отдыхать на море в Беларуси", а внутри объяснять, что это некоторые местные* называют сизо "море". Нормально, да, тоже логически верный заголовок.

* Местные - это мой друг**

** Воображаемый

По такой логике, если у меня спился сосед-программист Вася, то я могу нормально написать статью "Почему программисты спиваются"? Знаете, в некоторых конфессиях за такое горят в аду.

(ещё и про коррупцию обязательно чего нибудь скажет, хотя никогда ее в глаза не видела)

Это как может быть? Никогда взяток не давала или никогда её не подрезал джип с ЕКХ?))

Ну то есть чистый и неприкрытый кликбейт получается? Заголовок "в европе", а "пишу про чехию потому что живу там"

Автор не последователен. Если уж не нравится грязнобуржуйские неймы, то зачем вообще называть эти сущности на не родном для славянского уха языке?

Вот абсолютно валидный js код, например:

var имя = 'Петр'
var фамилия = 'Иванов'
console.log(`${имя} ${фамилия}`)

Всё, проблема решена.

«Ты выбрал плохой фреймворк, нужно было использовать X».

Кто вообще обсуждает фреймворк уже на код ревью? Мне кажется те, кто придумывают такие примеры вообще ни разу не проводили код ревью.

Правильно: «У тебя неплохое решение, но я знаю несколько альтернативных вариантов. Предлагаю обсудить».

Это неправильно. Либо предлагай что-то сразу, либо отвали.

Правильно: «Ты уверен, что переменные названы в соответствии с нашими стандартами оформления кода?»

Тоже неправильно. Да уверен. Всё?

(Кстати вот ещё один плюсик к тому что автор ни разу не проводил код ревью - обычно стандарты оформления кода не включают в себя правила называния переменных. Т.е. да, иногда стандарт может указывать, что например стринги в конце должны быть Str, или мы пользуемся snake_case, но формулировать это как "Ты уверен, что переменные названы в соответствии..." это странно. Здесь как будто автор подразумевает, что есть стандарт не называть перменные как 'a', 'b', 'c', хотя как бы обычно явного стандарта на такое нет)

Правильно: «У меня есть личное мнение насчёт этого фреймворка, давай обсудим?»
Неправильно. Опять же, ты хочешь обсудить, но не пишешь что именно.

А ещё, из-за того что это перевод, все эти добросердечные комментарии выглядят пассивной агрессией.

Я ещё в код ревью ставлю метку на комменты:

[C] comment - просто коммент, можешь прочитать и забыть
[R] request - это я считаю надо обязательно поменять
[Q] question - вопрос, можешь ответить и забыть

Если нет [R], то сразу и апрув

Статью писала нейросеть? Странные подписи к картинкам, почему в будущем аффордансов все пункты абсолютно бредовые?

Да и так, если вчитаться, то получается бред какой-то:

явные аффордансы легко угадываются пользователем, в то время как неявные используются, когда явные невозможны или выглядели бы неуместно. Примеры явных аффордансов включают кнопки, индикаторы, иконки и переключатели, в то время как неявные могут быть скрытыми или метафорическими.

Спасибо, кэп chatgpt!

1. "Красные гиганты натолкнули учёных на новый способ измерения расстояний во Вселенной" не более эмоциональны чем "Предложен новый способ измерения расстояний во Вселенной по красным гигантам"

2. "Красные гиганты натолкнули учёных на новый способ измерения расстояний во Вселенной" содержит не меньше информации чем "Предложен новый способ измерения расстояний во Вселенной по красным гигантам".

"Предложен новый способ измерения расстояний во Вселенной по красным гигантам"

Канцелярит, который ещё хуже кликбейта

Я почитал статью, и нашел в ней опровержение ваших слов и подтверждение моих о_о

1. "С точки зрения каждого из атомов все другие атомы убегают от него, а те, что изначально находились дальше, убегают быстрее тех, что были ближе."

2. Фотоны в далеком будущем будут вести себя как полноценные частицы из-за того, что и на них влияет расширение пространства

Я не физик, понимаю это так:

Чем длиннее волна, тем больше вероятность ей дойти до нас на больших расстояниях в результате интерференции. Может поэтому видим "красное смещение"?

Красное смещение видим из-за эффекта допплера, а не потому что больше вероятность до нас долететь

Разве в результате многократные линзирований и оказания всякого электпомагнитного воздействия на световую волну она не может вытянуться и обрести "красное смещение"?

Может, но мы видим "красное смещение" практически ото всех звезд. Кроме тех, которые летят к нам, но и те летят как будто пространство увеличивается. Так что либо земля - центр вселенной и от неё все удаляются, либо:

Если галактики отдаляются от нас, то почему Андромеда несётся на нас?
Если галактики отдаляются друг от друга, то почему они собираются в скопления, да ещё иногда с общим центром вращения, а скопления собираются в мегаструктуры?

Галактики не отдаляются, а расширяется само пространство везде. Между галактиками, между звездами, между планетами, даже между атомами (вот тут вроде как общего консенсуса нет). Просто это расширение всё-таки достаточно мало, так что заметить мы его можем только на галактическом масштабе. При этом галактики продолжают вести себя как нормальные физические объекты, вот, например, Андромеду швырнуло на нас, да с такой скоростью, что даже расширение пространства между нами не влияет.

А мне, допустим, вайн из коробки не смог поднять Legends Of Runeterra. И что? Как бы не был хорош вайн, претендовать что это "скачал любое приложение, поставил и играй" в нем - не надо, это не так.

Как заметил @Fen1ks комментом повыше, на Хабре начались вбросы о том, что Everything is Awesome.

Я этого не замечал, скорее больше согласен с @Vsevo10d: "А Хабр, увы, в наши дни нуждается прежде всего в наполнении. РНФ-овские отчеты – просто удобный источник. Но звучит гордо, конечно."

Вопрос. Кто и зачем захотел показать этот бурный рост, и зачем это делается.

У меня есть ответ проще - есть "редакторы" хабра, у которых, видимо, доход зависит напрямую от количества статей, постов и прочего мусора на хабре. Вот эти вай слай_г, мейби_ельф и другие.
Вот они и строчат по статье на любой инфоповод.

Конкретно у слай_г 5000 "статей" за 10 лет. Это примерно по 1.5 "статьи" в день, но если подробнее посмотреть, я уверен что там основная масса будет за последние годы, так что все ещё хуже. За сегодня, допустим, у него 2 статьи и 4 новости.

Причины такого я тоже где-то читал на хабре. Была статья, что хабр сильно теряет в качестве статьей и в хороших авторах, однако количество "статей" входит в КПИ, поэтому хабру выгодно иметь как можно больше мусора, будь то новости, посты и пр.

Я не думаю, что кто-то сидит и придумывает истории про двух пуделей и пьяной акробатки просто так, от нечего делать.

Я уверен, что как только такие статьи перестанут собирать минуса и будут выходить хотя бы в ~0, вы тут же получите тонны таких историй

Ага, вы не поверите сколько людей переводят. Но, говорить что такие люди "и близко не похожи на интеллект" это мизантропия