Pull to refresh
35
0
Лиференко Даниил @Frommi

User

Send message
Это изображение трубки, а не трубка.
Если бы это была фотография, то при одинаковом освещении они бы действительно были разного цвета. Посмотрите на цилиндр — на нем четко видно, где источник света, да и затемнение подозрительно напоминает тень. Да, на экране, конечно, цвет одинаковый, но мозг учится распознавать цвет принимая во внимание освещение, ведь обычно важен цвет самого предмета вообще, а не при конкретно этом освещении.

А так, конечно, это не цилиндр на клетчатой доске.

image
В статье основным аргументом является то, что всё «сводится к химии». Ну и что? Как будто это что-то объясняет. Примерно тоже самое, что и сказать «сводится к флогистону». Это таинственный ответ, а такие не бывают верными. По контексту кажется, что оригинальная статья была в какой-то цепочке, или по крайней мере окружении других статей, где возможно и объяснялось, что имеется в виду.

Но тогда там не могли не заметить, что эта «химия» происходит в огромной системе из сотен миллиардов нейронов связанных триллионами синапсов. По-моему достаточно места для появления возвышенного (или, что по мне так тоже самое, сложного).

Да, нашу систему оценки мира можно легко хакнуть некоторыми веществами. Но это не говорит о сложности её построения, а о плохой «защите»; наши эмоции хоть и построены на примитивных ощущениях, но они построены. В том смысле, что эмоции вещь динамическая, наши оценки происходящего — продукт переработки опыта, это фактически каким-то образом преобразованная часть нашей реальности. И без глубокого анализа клеймить этот способ преобразования словом «химия» и делать из этого вывод о нашей примитивности как-то нелепо.
Да. Конечно, страх смерти есть, но в этом случае я пользуюсь правилом «заткнись и умножай». Люди не умеют умножать большие числа, особенно на эмоции. Если вы посмотрите отрывок военного фильма, где умирает солдат, возможно вы почувствуете небольшой дискомфорт, но вы не сможете его умножить на сорок миллионов, когда услышите про потери на всей войне.

Здесь примерно тоже самое — если взять воспоминания из моего мозга и запихнуть в вычислительную систему, которая на десять порядков мощнее моего мозга, то от меня ничего не останется, и всё равно, был ли я в начале или нет. Если брать аналогии из статьи, то это как добавить воспоминания червя к человеческому младенцу, только с ещё большим разрывом. Нет особой разницы, добавляли ли ко мне огромную вычислительную мощь, или взяли её изначально пустой. Всё равно все мои мысли в этом случае — мусор.

И тем более, если встает вопрос, обмена меня на Сверхразум один на один, раздумья мне кажутся излишними.

Кстати, что вы предпочтете, жизни всех людей на Земле кроме вашей, или только вашу? Если вы умрете, то ведь уже не важно, что останется. А если выберете только себя, то и пожить ещё немного можно.
Искусственный интеллект нужен и важен, но если есть хоть малейшая возможность, что мы будем уничтожены — нужно устранить эту возможность.

Не понимаю, почему все (очень многие) люди настолько сильно хватаются, возводят в абсолют важность именно людей. Если у меня будет возможность получить невообразимые сейчас вычислительные мощности для личного роста, то через пару часов (минут, секунд..) размышлений на моем месте уже буду не я. И ровно так же, я совершенно не против, чтобы людей, в том числе и меня, разобрали на атомы и собрали во что-то более умное.

Важность имеет разум. Я — это не мое тело, и даже не сам мозг, а информационная система, вычисляемая мозгом. Мне кажется, что все споры вокруг дружественности ИИ сводятся к любованию человеческих тел, которые ничего не значат, тем более в контексте предположения существования Сверхразума.

Что предпочтительнее, мир с людьми, более-менее такой, каким мы его знаем сейчас, пусть и с чуть большей продолжительностью жизни людей и уровнем комфорта. Или мир, пусть и без людей, но с бессмертными (насколько это возможно) существами на десятки порядков умнее людей? Если мы крайне мало ценим жизни букашек по отношению к людским, мы должны признать, что мы крайне мало стоим на фоне Сверхразума.

Перестаньте уже быть углеродными шовинистами.
Немного не по теме: казалось бы, происхождение страха критики всё-таки глубже, чем остатки устройства общества прошлого. Скорее, следствие механизма обучения мозга, вполне логичное появление эмоций от возможной критики, как страха или предвкушения полученных эмоций от результата критики. А тут уж зависит от того, что чаще было во время обучения — наказания или поощрения. Если сильно чаще поощрения, то получаются «выпендрежники», а если наказания, то дизайнеры. Не претендую на истину, но претендую на неочевидность вопроса.
Замечание по-мелочи:
«Термоядерный реактор ITER — маленькая копия Солнца»
В Солнце основная реакция всё-таки не D + T (как на картинке про ITER), а цепочка из соединений p, в которой, собственно, даже и нет трития:
p + p -> 2He
2He -> D + e+
D + p -> 3He
23He -> 4He + 2p
Update 10.05.2014 2:03: Подкорректировано описание кодовой последовательности. Выполнятся будет на 64-битной Java (-Xms10g -Xmx30g). Переводы строк — не документированы, лучше на это не закладываться.
863 :P Правда, считывание у меня очень чувствительное на изменение формата ввода.
Судя по прошлому соревнованию — да.
Проблема не в идеальности/не идеальности, а в невозможности пройти предложенный lany тест. С этой фразой факт невозможности попасть в +-1км плохо соотносится: «за самое компактное решение, проходящее все тесты (по времени и требуемой точности) 1 BTC.» То есть, если составить сильный набор тестов, то в этой номинации просто не будет победителя.
lany дело говорит, в общем случае невозможно написать программу, проходящие все возможные тесты хоть с какой-то вменяемой вероятностью. Это печалит, потому что не понятно, где проводить границу между «сложный тест» и «ну, такого в тестах не будет». Это особенно важно для тех, кто пишет mincode, потому что точность для этих участников не главный приоритет, а значит им нехорошо просто говорить: «сделай как можно лучше».
А если есть одна связная область из допустимых точек, в которой существуют две точки, удалённые более чем на 1 км или, вообще, не существует точки, максимальное удаление до которой меньше 1 км, то ответом считать любую точку из этой области?
У вас что-то не так с размерностями: «с частотой 1 мбит».
А ещё «Начало передачи спутниками псевдослучайной последовательности и приема сигнала на земле — идеально совпадают»; поясните, пожалуйста, как синхронизировались часы? (отсутствие одновременности для разных систем отсчёта)
Много чего хорошего написано, но ничего не нашёл вначале так, потом и поиском про оригами — развивает мелкую моторику, воображение, аккуратность. Сложить фигурки сложнее журавлика по-началу нетривиально, а значит в процессе чему-то учишься. А ещё интересно что-нибудь свое попробовать сделать, не по схеме.
По мне, так лучше всё-таки начинать с чего-то более низкого и алгоритмического. Скорее всего тем, кто начал заниматься только из-за графической приманки, будет болезненно осознавать, что кнопочки и формочки это не главное. Если школьнику скучно думать, то и после того как он позанимается расставанием кнопочек по формочкам всё ещё ему будет скучно думать, а это самое главное в программировании.

Зря вы считаете, что прямо-таки очень мало школьников, которые хотят заниматься алгоритмикой и, вообще, думать, решать задачки. Вот, например, в Летнию Компьютерную Школу каждый год с России съезжается 400-500 школьников (да ещё и с конкурсом, и оплатой), чтобы кодить там решения всяких задачек и слушать лекции, спецкурсы. Вот примерная программа (D — самая слабая, A — самая сильная параллель). И, скажу вам, подавляющие большинство отзывов, в том числе и мой, крайне положительны по отношению к такой форме обучения и вообще, материалу.
В Санкт-Петербурге и Москве точно, но и в других городах, наверно, тоже, есть довольно много кружков такого же плана.
Кстати, в Delphi размер стека можно увеличить с помощью ключика M — достаточно добавить к вашему коду (если он, конечно, правильно написан) строчку {$M 64000000} и, вуаля, ошибки stack overflow уже и нет.
Алгоритмы поиска пути хорошо изученная и давно избитая тема. Гораздо интереснее придумать, как генерировать лабиринты, которые кажутся сложными человеку.
1

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Date of birth
Registered
Activity