Могут и готовят, но разные юристы руководствуются интересами разных групп, EFF в большей степени на стороне граждан и интернет-компаний, но есть юристы, работающие на Голливуд и т.д.
А можно уточнить? Зачем же такие умные, бережливые менеджеры тратят деньги и ресурсы, время на работу, которая компании выгод не приносит, это ж прямое увлечение затрат и т.д. Это же они выходят как там… «не видят дальше своего носа»? Или может все же работа эта нужна в том числе и для получения прибыли
DNS нынешняя сама по себе дырочка в безопасности, хотя бы из-за того что очень сильна зависимость от регистратора, PKI такая же здоровая дыра, как и вся идея завязываться на доверие к неким удостоверяющим центрам, но лучше пока нет, а автоматизировать процесс надо, исключая максимально из него человека, особенно владельца сайта. Так как многие владельцы сайтов совсем не специалисты по инф. безу.
Не думаю, но теоретически при выходе из альфы Вашего интересного устройства вы будете продавать же и в самом деле средство криптографии. А насколько мне известно у нас сейчас для криптоинструментов ужесточили законодательство, так что поинтересоваться законами о гражданской криптографии имеет смысл.
> Для начала, наш образовательный процесс, не предусматривает «наказания» как такового, и учитель в принципе не может что либо «изъять» у ученика, за исключением случаев, когда это что-то нарушает какие либо действующие правила. Учитель может попросить убрать телефон, либо положить его на стол учителя, но если ребенок откажется отдавать, то забрать вариантов нет.
Однако в реальности это, вполне, делают. И я не говорю что это лучший вариант или даже хороший, если ребенок столь сильно отвлекается значит с вашим уроком или иными частями учебного процесса школы\ребенка что-то кардинально не так, хотя выше и были предложены неплохие варианты того как решать проблему с гаджетом «стратегически».
>Во первых вы не внимательно читаете статью, речь идет о личных устройствах. Учитывая зоопарк таких устройств, использовать их в образовании не реально. Это не значит отказ от информатизации образования, ученики должны использовать новые технологии в обучении, но это должны быть унифицированные технологии, доступные всем, а не так что у одного шестой ифон, а у другого нокия-фонарик.
Во-первых, это еще интересный вопрос о том какие устройства есть у шкльников и их уровень аппаратный. Просто, вот, какое дело: унификация инф. инфрасстуктуры это необходимо и правильно для школы, и информатизация, но видел я примеры наших образовательных систем хотя бы от того же ФИПИ и сразу же: разрешаем только Firefox, а на остальные браузеры нам пофиг, сейчас может быть ситуация чуть лучше, хотя предполагается что системы ФИПИ школьник\студент должепн использовать и дома.
Во-вторых, есть фирмы, делающие образовательные приложения для лтичного использования и их почему-то зоопарк устройств не останавливает, есть MOOC-платформы и они при этом стремятся выйти и на личные гаджеты своих пользователей, хотя зоопарк их устройств будет побольше чем в любой школе. Была бы возможность и желание, решение будет.
Во-вторых, вот сами пишете:
>Вы неверно понимаете концепцию общего образования. Смотрите, штатная численность класса 25 человек, средняя занятость учителя 1,5-2 ставки, это 24-36 учебных часов в неделю (часто и больше), плюс методическая работа, классное руководство, дополнительные занятия и прочее. Т.е. за неделю учитель отрабатывает 600-900 «ученикочасов», и в зависимости от предмета, это все могут быть разные ученики (например урок музыки раз в неделю, и через учителя проходит за неделю вся школа). В этих условиях «индивидуальный подход», «обучение в игре» и прочие вещи просто физически не возможны.
Вы сейчас описываете системные проблемы образования, идущие, пожалуй, из СССР еще, а после него ставшие еще сильнее, заметим при этом что они были задолго до всяких гаджетов современного типа, но дети уже тогда во всю отвлекались, даалеко не всегда с интересом воспринимали школьный материал. И видите вы сами говорите что при текущей организации учебного процесса это внедрить соложно, это невозможно и т.д. То есть получается организационно текущая модель образования не может вобрать в себя новые технологии, но может их запрещать(а личный гаджет с интернетом, в перспективе с возможностями VR так же часть этих свременных технологий ). Тогда где получается проблема: в гаджетах или в системе? И если в системе, то что же будем запрещать взрослых в духе Астахова?
Кстати о взрослых. А как они сами то часто используют те самые «устройства с интернетом»? Да ничуть не лучше школьника: соцсети, смешные картинки, переслать документы. Они весьма часто имеют самые смутные представления какие сейчас образовательные возможности у гаджетов, кстати, весьма вероятно что и Астахов так же. Но вместо повышения грамотности в этом вопросе они требуют изымать, запрещать хорошо что не сжигать как в более старые времена. А какие интересные суждения я порой слышал и читал от учителей информатики или психолгов, связанных с образованием о технических аспектах учебного процесса. Это, кстати, не говоря уже о том, что множество взрослых родителей и педагогов можно прям в галерею антипедагогических примеров отпавлять.
Ну первый мой комментарий был скорее риторическим, понятно, что с высокой веоятностью наше обсуждение до верхов е дойдет, а если и дойдет, то в весьма искаженном виде.
Если ученик пользуется личным гаджетом в перемену или на внеурочном мероприятии, то почему нет? Если же он пользуется гаджетом для неучебной дяетельности на уроке, то, собственно, и без всяких пунктов дговора он может быть наказан, например, временным изъятием такого устройства и порицанием. А то что гаджеты не способствуют вопрос весьма интересный и открытый.
Гаджет ведь только устройство: он сам ребенка ни к чему не подбивает. Его можно превратить как в доп. источник образования ребенка(с элементы игры так же, а почему нет? Психологи давно отмечают что игра между детьми и ребенка с игрушками важный элемент социализации и обучения). Проблема с гаджетом е в гаджете, в взрослых весьма часто. Взрослые сначала считают что как-то все само образуются и потом обнаруживают что образовалось, но совсем иначе чем им хотелось, либо же они не владея сами техникой в достаточной мере идут прям по пути предложения Астахова: зачем нам делать уроки интересней, включать в них гаджеты, проще же гаджеты тупо отобрать. Это имеет двоякие последствия: с одной стороны взрослые замечательно показывают что какое-то небольшое устройство оказывается куда интересней их и они не способны с ним справится, а с другой стороны государство и взрослые в очередной раз ограничвают детскую самостоятельсть.
В итоге мы можем опять получить два следствия: устойчивый детский протест против действий неумехи взрослого(тихий или весьма явный), а значит снижение эффективности учебы или укрепление конформизма в сознании ребенка. Да и мне, например, что в институте, что в школе не все мероприятия были интересны, отказаться я от них не мог и потому просто доставал книгу и она не хуже современного гаджета отвлекала от скучного действа, другие могли опять же книгой отвлекаться или просто беседой а задних партах. Так что проблема то совсем не в гаджетах.
А не разумнее было бы поступить так: если устройство ребенка личное и пользуется он им сам, не нарушя деятелность класса во время урока и т.д., то и с чего бы школе в принципе вмешиваться во взаимодействие ребенка и устройства, а значит по-умолчанию должна быть снята всякая ответственность школы за работу ребенка с ЕГО гаджетом, это проблема ребенка и его родителей. Единственное исключение, которое я вижу это, если ребенок сидит в интернете со школьной инфрастуктуры тогда судя по всему определенная ответственность школа должна быть, а значит и права накладывать ограничения на предоставляемые ребенку услуги.
Хабр часть проектов ТМ(Тематические медиа), Тематические медиа имеют судя по всему юр. адрес в РФ:105082, Москва, Спартаковский переулок, д. 2, стр. 1, секция 3, ООО «Хабр», если допустить что это юр. адрес, то это значит что они должны быть подчинены юрисдицкции РФ.
При всем том, что, возможно, программирование сейчас на слишком сильном хайпе программист далеко непросто оператор ЭВМ. Оператор ЭВМ это как раз не ИТ-специалист, он его ииспользует для своих задач, которые никоим образом ИТ не касаются, он просто за ним работает. И с этой точи зрения соверенно неважно говорим ли мы о молекулярном биологе или секретарше, компьютер для них для всех лишь один из инструментов, порой, основной, а для программиста, даже кодера создание\поддержание инф. системы — основная предметная область.
А почему кравлер должен делать какую-то отсечку по таким страницам? С его точки зрения это самая обычная страница сайта, разрешенная к индексации. Я может что-то не уловил, но кравлер же не проводит же смысловой анализ, а что перед ним.
А потом скажет что государство это я)
Однако в реальности это, вполне, делают. И я не говорю что это лучший вариант или даже хороший, если ребенок столь сильно отвлекается значит с вашим уроком или иными частями учебного процесса школы\ребенка что-то кардинально не так, хотя выше и были предложены неплохие варианты того как решать проблему с гаджетом «стратегически».
>Во первых вы не внимательно читаете статью, речь идет о личных устройствах. Учитывая зоопарк таких устройств, использовать их в образовании не реально. Это не значит отказ от информатизации образования, ученики должны использовать новые технологии в обучении, но это должны быть унифицированные технологии, доступные всем, а не так что у одного шестой ифон, а у другого нокия-фонарик.
Во-первых, это еще интересный вопрос о том какие устройства есть у шкльников и их уровень аппаратный. Просто, вот, какое дело: унификация инф. инфрасстуктуры это необходимо и правильно для школы, и информатизация, но видел я примеры наших образовательных систем хотя бы от того же ФИПИ и сразу же: разрешаем только Firefox, а на остальные браузеры нам пофиг, сейчас может быть ситуация чуть лучше, хотя предполагается что системы ФИПИ школьник\студент должепн использовать и дома.
Во-вторых, есть фирмы, делающие образовательные приложения для лтичного использования и их почему-то зоопарк устройств не останавливает, есть MOOC-платформы и они при этом стремятся выйти и на личные гаджеты своих пользователей, хотя зоопарк их устройств будет побольше чем в любой школе. Была бы возможность и желание, решение будет.
Во-вторых, вот сами пишете:
>Вы неверно понимаете концепцию общего образования. Смотрите, штатная численность класса 25 человек, средняя занятость учителя 1,5-2 ставки, это 24-36 учебных часов в неделю (часто и больше), плюс методическая работа, классное руководство, дополнительные занятия и прочее. Т.е. за неделю учитель отрабатывает 600-900 «ученикочасов», и в зависимости от предмета, это все могут быть разные ученики (например урок музыки раз в неделю, и через учителя проходит за неделю вся школа). В этих условиях «индивидуальный подход», «обучение в игре» и прочие вещи просто физически не возможны.
Вы сейчас описываете системные проблемы образования, идущие, пожалуй, из СССР еще, а после него ставшие еще сильнее, заметим при этом что они были задолго до всяких гаджетов современного типа, но дети уже тогда во всю отвлекались, даалеко не всегда с интересом воспринимали школьный материал. И видите вы сами говорите что при текущей организации учебного процесса это внедрить соложно, это невозможно и т.д. То есть получается организационно текущая модель образования не может вобрать в себя новые технологии, но может их запрещать(а личный гаджет с интернетом, в перспективе с возможностями VR так же часть этих свременных технологий ). Тогда где получается проблема: в гаджетах или в системе? И если в системе, то что же будем запрещать взрослых в духе Астахова?
Кстати о взрослых. А как они сами то часто используют те самые «устройства с интернетом»? Да ничуть не лучше школьника: соцсети, смешные картинки, переслать документы. Они весьма часто имеют самые смутные представления какие сейчас образовательные возможности у гаджетов, кстати, весьма вероятно что и Астахов так же. Но вместо повышения грамотности в этом вопросе они требуют изымать, запрещать хорошо что не сжигать как в более старые времена. А какие интересные суждения я порой слышал и читал от учителей информатики или психолгов, связанных с образованием о технических аспектах учебного процесса. Это, кстати, не говоря уже о том, что множество взрослых родителей и педагогов можно прям в галерею антипедагогических примеров отпавлять.
Гаджет ведь только устройство: он сам ребенка ни к чему не подбивает. Его можно превратить как в доп. источник образования ребенка(с элементы игры так же, а почему нет? Психологи давно отмечают что игра между детьми и ребенка с игрушками важный элемент социализации и обучения). Проблема с гаджетом е в гаджете, в взрослых весьма часто. Взрослые сначала считают что как-то все само образуются и потом обнаруживают что образовалось, но совсем иначе чем им хотелось, либо же они не владея сами техникой в достаточной мере идут прям по пути предложения Астахова: зачем нам делать уроки интересней, включать в них гаджеты, проще же гаджеты тупо отобрать. Это имеет двоякие последствия: с одной стороны взрослые замечательно показывают что какое-то небольшое устройство оказывается куда интересней их и они не способны с ним справится, а с другой стороны государство и взрослые в очередной раз ограничвают детскую самостоятельсть.
В итоге мы можем опять получить два следствия: устойчивый детский протест против действий неумехи взрослого(тихий или весьма явный), а значит снижение эффективности учебы или укрепление конформизма в сознании ребенка. Да и мне, например, что в институте, что в школе не все мероприятия были интересны, отказаться я от них не мог и потому просто доставал книгу и она не хуже современного гаджета отвлекала от скучного действа, другие могли опять же книгой отвлекаться или просто беседой а задних партах. Так что проблема то совсем не в гаджетах.