гибкие методологии разработки, в частности, agile.
всегда думал что манифест это всего лишь мнение/призыв.
Следовать Аджайлу в больших организациях, потому что это модно, это как стрелять себе в ногу и делать вид что тебе нравится.
Я знаю несколько примеров, когда руководителем назначали самого опытного сотрудника из группы, и после этого работа всей группы шла под откос.
И непременно руководителем должен быть человек который вообще не знает как что работает, но он всю жизнь тренировался всех забалтывать, читал книжки по самотренингу и следит за модой в сфере управления.
Я знаю несколько примеров когда подобные люди разваливали полностью конкурентоспособные компании. Когда просто не могут выстроить стратегию работы, т.к. не понимают технических процессов, когда начинают внедрять «методологии» и свои порядки, а большая часть разработчиков просто увольняется. Более опытные специалисты так же ищут карьерного роста, и мечтают когда будут по другую сторону плуга, и они определённо знают где и об какие камни можно этот плуг сломать. А когда приходит человек со стороны, эти опытные специалисты, да и не опытные, теряют из виду перспективы и начинают потихоньку искать новую работу.
Однако уже спустя полтора года я поняла, что меня гораздо больше привлекает работа аналитика
вместо того, чтобы писать код для той или иной фичи, нужно продумывать, какая именно фича нужна.
Зашёл на крайний случай в раздел «О сайте», мало ли что там поменялось… нет, вроде всё на месте:
«Хабр» — крупнейший в Европе ресурс для IT-специалистов, издаваемый компанией «ТМ». С момента появления в 2006-м году «Хабр» трансформировался из небольшого отраслевого сайта в глобальную профессиональную площадку, которую ежемесячно посещают более 8 миллионов уникальных пользователей.
«Хабр» одинаково интересен программистам и разработчикам, администраторам и тестировщикам, дизайнерам и верстальщикам, аналитикам и копирайтерам, а также всем тем, для кого IT — это не просто две буквы алфавита.
Скоро обяжут план обучения для нейросетей составлять и утверждать, а для ИИ нужно будет получать паспорт. Возможно на каждый 3-ий ИИ в семье будут выдавать пособие.
Хотел узнать у тех кто осведомлён в технологиях:
Подозреваю что можно определить где стоит приёмо-передающая тарелка, но не совсем понятно как определить на какой именно спутник она передаёт данные?
Ну допустим определить что что-то она передаёт, а на спутник который должен получать трафик ничего не приходит. Но что если туда отправлять шум? Например на каждые 2 пакета которые будет генерировать какой-нибудь чат-бот, отправлять 1 левый пакет с нужным траффиком? Насколько быстро может перенастраиваться тарелка и регистрироватся?
Собственно как можно определить, весь ли траффик передаётся обратно на наземную станцию?
Вся это «чешуя» призвана якобы обезопасить нас. Но если учитывать, как часто связывают террористические организации с правительством других стран, США в частности, и что спутник-оператор будет являться спутником одной из этих стран. Что им мешает «нужный» траффик просто не отражать на землю, а пускать напрямую получателю? Например контразведчик Джон действуя на территории России, отправляет письмо маме, с секретным ключом, письмо уходит на наземную станцию, а затем на ящик какого-нибудь сервиса, но а вложение с секретными данными отваливается на стадии обработки, при идентификации ключа, и уходит руководству Джона?
Собственно сколько международных компаний готовы предоставить ФСБ для изучения свои спутники непосредственно перед запуском?
собираем спутники и запускаем их с нейтральных территорий? )
Петиция кстати не совсем корректная, законопроекта об изоляции нет. Они это назвали «устойчивость».
Подозреваю что у слов «машина» и «инженер» не было аналогов, когда они появились в языке. У слова «трекать» есть перевод — отследить. Слово «менеджер» можно было не выделять, зачем оно везде мне до сих пор не понятно. Видимо звучит круто.
Художник-конструктор от дизайнера отличается тем, что первый умеет рисовать по умолчанию (на вашем языке: по дефолту), второму не обязательно.
Промышленный же дизайнер от графического отличается тем, что один рисует просто «картинки» (графику), второй конкретные объекты. И все этапы от эскиза до прототипирования у него дальше внешнего облика и его особенностей не идут. Тот же прототип он может отдать на разработку конструкторам, лишь сопровождая процесс. И между промдизайнером и инженером если и есть связь, то весьма косвенная.
З.Ы.: звукорежиссер это не драматургия, это постановка звука, формирование звукового ряда. А звук в ТЦ — это исследования ученых, психологов, рекламщиков. Которые потом выкатывают заключением как звук влияет на человека и то как надо делать для достижения определенных целей. И вот тут звукорежиссер подбирает музыкальный ряд. Обработкой этого ряда занимается звукооператор. Потом некий тип скачивает это в интернете, запускает по громкой связи в ТЦ и говорит что он аудио-дизайнер.
Голосовые интерфейсы, сигнальные системы — всё точно в таком же порядке.
Видимо звукооператору надоело быть одним из миллиона таких же, решил что будет называться теперь аудио-дизайнером, зато единственным.
Когда оценка знаний по технологиям и программированию сводится к знаниям фреймворков — это тупиковая ветвь развития.
Жизненный цикл у них с каждым новым всё меньше и меньше, не говоря уже о разнообразии, которые выражается не только в синтаксисе, но и в походе к решению задач в целом.
Простой пример:
Сегодня ты знаешь Angular — завтра его не стало. Тебя на свалку.
Сегодня ты знаешь JS — завтра не стало Angular. Ты до сих пор знаешь JS.
Хотя если не стало JS, то копаем глубже к знаниям основ программирования, алгоритмов.
Мысль: Жизненный цикл ЯП выше чем фреймворков.
Если ты не знаешь/не сталкивался/не работал с Ember, Backbone или ещё каким фреймворком, то это не значит что ты не знаешь JavaScript.
Аналогия с жирафом не понятна и высосана из пальца.
Машины теперь разрабатывают дизайнеры, а не инженеры-конструкторы? Аэродинамику автомобиля далеко не дизайнеры просчитывают. и анатомические особенности человека на продукт то же не они переносят. Знать им это нужно, нужно учитывать… в идеале. Может и есть какие жуткие смеси в специальностях вроде дизайнер-конструктор. Но как правило конструкторы и инженеры говорят дизайнерам, что вертикальное 3х метровое лобовое стекло это не эффективно, как бы красиво не смотрелось. И к серьезным провалам приводит именно недееспособная инженерная мысль. Концепт да, тут могут и дизайнеры порисовать и придумать, мол на этом автомобиле вместо крыши стекло и кнопочки сенсорные для управления. А как эти кнопочки будут нажиматься, будет ли обратная связь, по какому принципу они будут срабатывать — это уже не их забота.
Аудиодизайн? Это что? Это случаем не звукорежиссёры делают?
Именно с вашим подходом программисты это те кто чайники чинит. Смешались в кучу кони, люди.
По факту идёт подмена понятий, по аналогии с «менеджером». Появились менеджеры всего и вся, вместо продавщиц и уборщиц. Теперь «дизайнеры».
«Замерять метрики» — это тавтология :)
— нет. Иначе «снимать, получать, фиксировать» такая же тавтология. А валидировать метрики можно?
«Трекать» — это не неологизм, это сленг.
«Растворять» это не прямое заимствование. Именно когда ты на родном языке не можешь выразить мысль, тут и теряется гибкость и развитие. Тут и теряется его великолепие, если в нём не хватило слов и пришлось брать уже готовое из другого языка. Ни один современный автор использовавший сленг, жаргон и заимствованные слова не написал еще книгу, которая после пика популярности нашла свое место в литературе в целом, что бы имела какую-нибудь ценность.
Значение слов понятно, не понятно зачем они натыканы в статье.
Например метрики замеряют, гипотезы проверяют. В случае с «валидацией» и гипотезой получается, что вы проверяете формулировку утверждения на соответствие каким-то критериям, а не проверяете её суть на жизнеспособность. Валидация метрик — проверка правильного выбора метрик, а не их замер для конечной оценки решения.
А дизайн в первую очередь это как раз картинки в вакууме, визуальные свойства — цвет, размер, форма, возможно концепции чего-либо, но завязанные в первую очередь на эстетических свойствах.
В остальном всегда казалось что разработка взаимодействия это уже проектно-инженерные решения.
Про носимую и сказал, что бы обратили внимание. И морозов когда спрятана не боится. Причем не провода используются, а токопроводящие нити. Вот с выводом сложней, там либо экран присобачивать, но тут с размером угадать, либо светодиодные гибкие матрицы (например можно засунуть под светоотражающую ленту на рукаве). Да и со смартфоном всегда можно взаимодействие наладить.
Например, вот довольно понятный и удобный фреймворк:
определить задачу клиента;
сформировать свои гипотезы;
продумать метрики;
определить контекст использования, CJM, прочее;
продумать решение и его валидацию.
Шта?
можно им трекать ряд параметров
Чего делать?
Валидация гипотез
А?
Метрики продумываются дизайнерами вместе с продактами на начальном этапе.
С кем?
фигачат свой дизайн
Это придумать нажимать кнопку через штаны дизайн? Что ты несешь?
Вроде и интересная статья, но без слёз читать невозможно. Забыли уже человеческую речь, начали гоняться за «словечками» и вставлять их непонятно куда, непонятно зачем, ещё бы и знать наверняка что они значат.
З.Ы.:
Ну и к слову, об озвученной проблеме в статье.
Носимая электроника не катит? У той же Ардуины платы есть под эти цели, с монету размерами — Arduino Wearable (для примера, есть аналоги).
Кнопки и индикаторы выводим например на рукав или на тыльную сторону перчатки.
А в чем смысл топить за Go?
Сравнительный анализ хорошо, как-то статью находил PHP vs Ruby vs Go vs Java. И по многопоточности там Go не так уж и хорош был. Правда там то же вызвало вопросы некоторые вещи.
Видел как и на Pascale делали вещи, которые другие на С не могли. И дело было вовсе не в языке, а в том, что легче далось/что оказалось под рукой/что знаешь.
Но мы же о веб-разработке говорим…
90% задач решаются одним и тем же способом на любом языке, они немного отличаются синтаксисом, и глубоких знаний в общем-то и не требуют. И есть подозрения что в ближайшем будущем в этом плане изменений не предвидится.
А судя по подобным статьям, оставшиеся 10% это видимо ресурсы с миллионами одновременных обращений в секунду. Но что-то обилие таких в интернете замечено не было. Много ли их открылось за последние 3 года? Хотя отрицать не будем, у всех разные задачи и амбиции и перспективы развития, мало ли.
Ещё один вопрос, если отказаться от PHP и перейти на Go то много ли измениться, если использовать будем фреймворки, а они в свою очередь всё те же общие библиотеки? jQuery, Ajax, TinyMCE?
И я до сих пор не пойму чего плохого в динамической типизации?
Сравнивая с искусством так вообще, подобные статьи смахивают на то что школа Рембрандта одна единственная верная, а Дали и Пикассо — быдлокодеры. Я за понятный и чистый код, без перегруженной логики, в остальному пусть кто как хочет так и кодит.
Докопаюсь до предыдущего комментария:
и я был искренне убежден, что на нем невозможно написать плохой код. Когда популярность Python выросла, начиная где-то с 2006-го года, я регулярно стал сталкиваться с абсолютно нечитаемой адской лапшой на Python.
Дурак (или просто неопытный человек) на любом языке напишет плохо. Нет серебряной пули…
Подозреваю человек переживает за плохой нечитаемый код.
Но думаю он вряд ли заглядывал или разбирал внутрянку:
Кстати, я вот хотел сделать сайт на Go, но не нашел пока какого-то красивого фреймворка, с большим количеством встроенных батареек.
потому что посади разработчика или секретаря на место менеджера, с теми же ресурсами они не сделают вам продажи, по крайне мере в той мере что делает их специалист по проадажам. Т.к. это то же конкретный навык, который котируется на рынке. Причем продавать много и регулярно. Находить клиентов и договариваться с ними.
Потому что эту работу должен кто-то делать.
Потому что есть нормы санитарные и по охране труда, где четко сказано что рабочее место должно быть в чистоте.
А почему именно доп. сотрудник? Потому что бы не отвлекать профильных специалистов от которых зависит доход компании от их работы.
а вот и нет, в целом не кто не кому не должен. обязанность существует лишь на бумаге по условиям договора.
Если она подписала этот договор, это уже обязанность с которой она согласилась.
Говорить обратное значит считать что уборщица это просто необходимость предприятия на уровне принтера, а не заслуга. — это самообман.
Это необходимость по нормам охраны труда, санпинам.
Ведь есть факторы которые зависят от чистоты например — здоровье персонала, психологическая удовлетворенность и др.
Для этого и есть нормы по охране труда, по отношению к рабочему месту. Да же количество уборок оговорено.
К чему мотивировать уборщицу?
Да же если на неё нападёт блаж и она будет 10 раз в день, вместо одного, проводит влажную уборку, то на производительность или эффективность компании это не повлияет. Дохода не принесёт.
Должен. Т.к. в большинстве случае манагер ведёт клиента. И все последующие сделки проходят через него. У него есть общий язык с ним, какие-то договоренности.
Более того, нередко когда манагер уходит к конкуренту, а за ним тянется вся вереница его клиентов. И никакими плюшками обратно их не заманишь.
И это не бонус за «привод» клиента. А как ни крути бонус со сделок. И тут уже не важно старый клиент или новый — главное сделка закрыта.
Если старый клиент ничего не покупает/не пользуется услугами — то и процента нет.
Но вот фразы «аналогично с уборщицей» не логичны.
Она не влияет на доходность, и не может её зарплата зависеть от доходов.
Убирать качественно — её прямая обязанность, от неё и будем отталкиваться. Есть объем работ который она выполняет — он не меняется от дохода. Площадь конкретного офиса меньше не будет, больше то же.
Я бы посмотрел как вы скажете ей, мол сегодня ты 100 кв.м. убираешь за 10 тысяч по средней по рынку. Если мы завтра не сделаем продаж на миллион то за 1 тысячу. На что она ответит «пошел ты на ...» и найдет себе нормального работодателя. Потому то стоимость ЖКУ растёт и от ваших доходов не зависит, а оплачивать их надо.
Другой вопрос что она может получать больше, если клиентов больше и вы попросите её проводить ещё одну дополнительную уборку в день. Но вот загвоздка, если она 100 кв.м убирает раз в день за 10 тыс. то второй раз ей придется платить столько же.
Это сдельная работа. Когда понадобится 3 раза в день убирать, то тут вы подумаете… а не стоит ли её перевести на оклад в 25 тысяч, ежемесячно, вне зависимости от потока клиентов, что бы сократить свои расходы. Потому что её простои в голодный год будут намного меньше чем сдельная оплата в хорошие 3 месяца. Но и тут заковырка, уборщица это скорей женщина в годах, которая нашла подработку к пенсии, а не глупо быдло, которое не умеет считать. И она посчитает что ей проще найти 3 другие организации где можно убирать по разу в день и иметь 30 тысяч, чем 10 раз в день убираться у вас за 25 в месяц.
В итоге мы приходим к фиксированному объему работ за оклад + премии или доп.часы сверх объема.
И оклад этот меньше не станет, в убытке вы или нет.
Вариант только опять переходить на сдельную основу, но кто согласится туда-сюда скакать, тем более с оклада к меньшей стоимости? Разок может и пойдут на встречу. Уволить и нанять нового сотрудника? Можно.
Но на рынке никто не назовёт это «гибкостью компании», а скорей «большой текучкой кадров», и да же вникать не будут какого рода персонал меняется. А это имхо вред репутации.
Ещё можно уточнить такой аспект как увольнение.
Вспомним что мы остановились что уборщица качественно выполняет свои обязанности. Уволить по отрицательным мотивам мы не можем. Можем только предложить по собственному, в случае отказа — сократить. Сокращение — ещё 3 месяца дохода сотрудника за последние 6(? или 3?) месяцев в карман сотруднику, помимо зарплаты новому. Помним что предыдущие 2 месяца, пусть да же из этих 3 были сытные, и мы там помимо хорошего оклада еще и доп. часами баловали. В итоге на ближайшие 3 месяца у вас расходы: доход старого работника + сдельщина (нового сотрудника пока нанять не можем, т.к. было сокращение штата).
Продолжать можно бесконечно. (Простите если нудно и крючковато). Подведу к итогу:
На каждый «хитрый» шаг будет своя заковырка, которая прямо говорит «нет такой логики по которой не профильный персонал будет зависеть от доходов»
А люди не лишённой логики и аналитическим складом ума без проблем смогут организовать такие связи и зависимости их труда от доходов организации.
Ну раз обладаешь такими качествами, то может подскажешь как всё таки связать зарплату уборщицы с продажами в магазине? И как собственно она может повлиять на свою зарплату, что бы заработать больше? Если не воспринимать подобный изречение всерьез, то видимо она может гонять ссаной тряпкой менеджеров что бы продавали лучше…
Суть в том, что у уборщицы фиксированный объем работ — площадь помещения и количество уборок в день. Ей неважно натоптали сегодня посетители, продали ли хотя бы 2 утюга и 3 телевизора и уж точно плевать сколько предприятие заработало за сегодня 1 рубль или 2.
ИМХО.
Как минимум прозрачностью положения дел и компетенций.
Да и во втором случае идет явное перебрасывание задачи без прокачки «новичка» и без заинтересованности прокачать его, не отнимая у него полностью хлеб.
Ну и разумеется степень вовлечённости.
Насколько эффективно растут новые компетенции, если на их развитие ограничено время и что происходит в головах?
Суть вопроса в том, что «повышение эффективности» сводится к представлению сотрудника в виде робота, который не ест/не пьет/не моргает, а с головой его можно работать как с БД — что захотел то и записал/удалил.
Уровень растёт при решении новых задач, и не всегда первый подход влечет за собой верное решение. Но пока этот подход не завершён нельзя понять правилен ли он. Так вот, что если тому же новичку дать задачу, с которой он (условно) справится за 3 дня, набив десяток шишек но разобравшись с предметом. По описанной выше системе задачу у него заберут уже через 1 день. По мне вариант когда есть консультант на доле и подсказывает верный путь это решение. Но когда идёт просто передача задачи более опытному программисту, то у новичка остаётся каша в голове и след от неверного пути решения (при следующей аналогичной задаче он продолжит путь и опять потратит 1 лишний день в пустую). Новая задача и новые компетенции и ситуация повторится.
Можно предположить что новичок просто тупой. Только при приеме на работу от него требовались одни знания, с которыми он успешно справлялся (Чемпион в своей области), а сейчас есть желание его перепрофилировать или вменить дополнительные обязанности (новый продукт/технология), не отказываясь от навыков которыми он уже обладает. Т.е. сокращаем простой когда, к примеру, задач по его профилю нет.
всегда думал что манифест это всего лишь мнение/призыв.
Следовать Аджайлу в больших организациях, потому что это модно, это как стрелять себе в ногу и делать вид что тебе нравится.
И непременно руководителем должен быть человек который вообще не знает как что работает, но он всю жизнь тренировался всех забалтывать, читал книжки по самотренингу и следит за модой в сфере управления.
Я знаю несколько примеров когда подобные люди разваливали полностью конкурентоспособные компании. Когда просто не могут выстроить стратегию работы, т.к. не понимают технических процессов, когда начинают внедрять «методологии» и свои порядки, а большая часть разработчиков просто увольняется. Более опытные специалисты так же ищут карьерного роста, и мечтают когда будут по другую сторону плуга, и они определённо знают где и об какие камни можно этот плуг сломать. А когда приходит человек со стороны, эти опытные специалисты, да и не опытные, теряют из виду перспективы и начинают потихоньку искать новую работу.
Тогда возникает вопрос: зачем здесь эта статья?
Скоро обяжут план обучения для нейросетей составлять и утверждать, а для ИИ нужно будет получать паспорт. Возможно на каждый 3-ий ИИ в семье будут выдавать пособие.
Подозреваю что можно определить где стоит приёмо-передающая тарелка, но не совсем понятно как определить на какой именно спутник она передаёт данные?
Ну допустим определить что что-то она передаёт, а на спутник который должен получать трафик ничего не приходит. Но что если туда отправлять шум? Например на каждые 2 пакета которые будет генерировать какой-нибудь чат-бот, отправлять 1 левый пакет с нужным траффиком? Насколько быстро может перенастраиваться тарелка и регистрироватся?
Собственно как можно определить, весь ли траффик передаётся обратно на наземную станцию?
Вся это «чешуя» призвана якобы обезопасить нас. Но если учитывать, как часто связывают террористические организации с правительством других стран, США в частности, и что спутник-оператор будет являться спутником одной из этих стран. Что им мешает «нужный» траффик просто не отражать на землю, а пускать напрямую получателю? Например контразведчик Джон действуя на территории России, отправляет письмо маме, с секретным ключом, письмо уходит на наземную станцию, а затем на ящик какого-нибудь сервиса, но а вложение с секретными данными отваливается на стадии обработки, при идентификации ключа, и уходит руководству Джона?
Собственно сколько международных компаний готовы предоставить ФСБ для изучения свои спутники непосредственно перед запуском?
Петиция кстати не совсем корректная, законопроекта об изоляции нет. Они это назвали «устойчивость».
Художник-конструктор от дизайнера отличается тем, что первый умеет рисовать по умолчанию (на вашем языке: по дефолту), второму не обязательно.
Промышленный же дизайнер от графического отличается тем, что один рисует просто «картинки» (графику), второй конкретные объекты. И все этапы от эскиза до прототипирования у него дальше внешнего облика и его особенностей не идут. Тот же прототип он может отдать на разработку конструкторам, лишь сопровождая процесс. И между промдизайнером и инженером если и есть связь, то весьма косвенная.
З.Ы.: звукорежиссер это не драматургия, это постановка звука, формирование звукового ряда. А звук в ТЦ — это исследования ученых, психологов, рекламщиков. Которые потом выкатывают заключением как звук влияет на человека и то как надо делать для достижения определенных целей. И вот тут звукорежиссер подбирает музыкальный ряд. Обработкой этого ряда занимается звукооператор. Потом некий тип скачивает это в интернете, запускает по громкой связи в ТЦ и говорит что он аудио-дизайнер.
Голосовые интерфейсы, сигнальные системы — всё точно в таком же порядке.
Видимо звукооператору надоело быть одним из миллиона таких же, решил что будет называться теперь аудио-дизайнером, зато единственным.
Жизненный цикл у них с каждым новым всё меньше и меньше, не говоря уже о разнообразии, которые выражается не только в синтаксисе, но и в походе к решению задач в целом.
Простой пример:
Сегодня ты знаешь Angular — завтра его не стало. Тебя на свалку.
Сегодня ты знаешь JS — завтра не стало Angular. Ты до сих пор знаешь JS.
Хотя если не стало JS, то копаем глубже к знаниям основ программирования, алгоритмов.
Мысль: Жизненный цикл ЯП выше чем фреймворков.
Если ты не знаешь/не сталкивался/не работал с Ember, Backbone или ещё каким фреймворком, то это не значит что ты не знаешь JavaScript.
Машины теперь разрабатывают дизайнеры, а не инженеры-конструкторы? Аэродинамику автомобиля далеко не дизайнеры просчитывают. и анатомические особенности человека на продукт то же не они переносят. Знать им это нужно, нужно учитывать… в идеале. Может и есть какие жуткие смеси в специальностях вроде дизайнер-конструктор. Но как правило конструкторы и инженеры говорят дизайнерам, что вертикальное 3х метровое лобовое стекло это не эффективно, как бы красиво не смотрелось. И к серьезным провалам приводит именно недееспособная инженерная мысль. Концепт да, тут могут и дизайнеры порисовать и придумать, мол на этом автомобиле вместо крыши стекло и кнопочки сенсорные для управления. А как эти кнопочки будут нажиматься, будет ли обратная связь, по какому принципу они будут срабатывать — это уже не их забота.
Аудиодизайн? Это что? Это случаем не звукорежиссёры делают?
Именно с вашим подходом программисты это те кто чайники чинит. Смешались в кучу кони, люди.
По факту идёт подмена понятий, по аналогии с «менеджером». Появились менеджеры всего и вся, вместо продавщиц и уборщиц. Теперь «дизайнеры».
— нет. Иначе «снимать, получать, фиксировать» такая же тавтология. А валидировать метрики можно?
«Трекать» — это не неологизм, это сленг.
«Растворять» это не прямое заимствование. Именно когда ты на родном языке не можешь выразить мысль, тут и теряется гибкость и развитие. Тут и теряется его великолепие, если в нём не хватило слов и пришлось брать уже готовое из другого языка. Ни один современный автор использовавший сленг, жаргон и заимствованные слова не написал еще книгу, которая после пика популярности нашла свое место в литературе в целом, что бы имела какую-нибудь ценность.
Например метрики замеряют, гипотезы проверяют. В случае с «валидацией» и гипотезой получается, что вы проверяете формулировку утверждения на соответствие каким-то критериям, а не проверяете её суть на жизнеспособность. Валидация метрик — проверка правильного выбора метрик, а не их замер для конечной оценки решения.
А дизайн в первую очередь это как раз картинки в вакууме, визуальные свойства — цвет, размер, форма, возможно концепции чего-либо, но завязанные в первую очередь на эстетических свойствах.
В остальном всегда казалось что разработка взаимодействия это уже проектно-инженерные решения.
Про носимую и сказал, что бы обратили внимание. И морозов когда спрятана не боится. Причем не провода используются, а токопроводящие нити. Вот с выводом сложней, там либо экран присобачивать, но тут с размером угадать, либо светодиодные гибкие матрицы (например можно засунуть под светоотражающую ленту на рукаве). Да и со смартфоном всегда можно взаимодействие наладить.
Шта?
Чего делать?
А?
С кем?
Это придумать нажимать кнопку через штаны дизайн? Что ты несешь?
Вроде и интересная статья, но без слёз читать невозможно. Забыли уже человеческую речь, начали гоняться за «словечками» и вставлять их непонятно куда, непонятно зачем, ещё бы и знать наверняка что они значат.
З.Ы.:
Ну и к слову, об озвученной проблеме в статье.
Носимая электроника не катит? У той же Ардуины платы есть под эти цели, с монету размерами — Arduino Wearable (для примера, есть аналоги).
Кнопки и индикаторы выводим например на рукав или на тыльную сторону перчатки.
Сравнительный анализ хорошо, как-то статью находил PHP vs Ruby vs Go vs Java. И по многопоточности там Go не так уж и хорош был. Правда там то же вызвало вопросы некоторые вещи.
Видел как и на Pascale делали вещи, которые другие на С не могли. И дело было вовсе не в языке, а в том, что легче далось/что оказалось под рукой/что знаешь.
Но мы же о веб-разработке говорим…
90% задач решаются одним и тем же способом на любом языке, они немного отличаются синтаксисом, и глубоких знаний в общем-то и не требуют. И есть подозрения что в ближайшем будущем в этом плане изменений не предвидится.
А судя по подобным статьям, оставшиеся 10% это видимо ресурсы с миллионами одновременных обращений в секунду. Но что-то обилие таких в интернете замечено не было. Много ли их открылось за последние 3 года? Хотя отрицать не будем, у всех разные задачи и амбиции и перспективы развития, мало ли.
Ещё один вопрос, если отказаться от PHP и перейти на Go то много ли измениться, если использовать будем фреймворки, а они в свою очередь всё те же общие библиотеки? jQuery, Ajax, TinyMCE?
И я до сих пор не пойму чего плохого в динамической типизации?
Сравнивая с искусством так вообще, подобные статьи смахивают на то что школа Рембрандта одна единственная верная, а Дали и Пикассо — быдлокодеры. Я за понятный и чистый код, без перегруженной логики, в остальному пусть кто как хочет так и кодит.
Докопаюсь до предыдущего комментария:
Подозреваю человек переживает за плохой нечитаемый код.
Но думаю он вряд ли заглядывал или разбирал внутрянку:
Тогда смысл переживать?
Потому что есть нормы санитарные и по охране труда, где четко сказано что рабочее место должно быть в чистоте.
А почему именно доп. сотрудник? Потому что бы не отвлекать профильных специалистов от которых зависит доход компании от их работы.
Если она подписала этот договор, это уже обязанность с которой она согласилась.
Это необходимость по нормам охраны труда, санпинам.
Для этого и есть нормы по охране труда, по отношению к рабочему месту. Да же количество уборок оговорено.
К чему мотивировать уборщицу?
Да же если на неё нападёт блаж и она будет 10 раз в день, вместо одного, проводит влажную уборку, то на производительность или эффективность компании это не повлияет. Дохода не принесёт.
Более того, нередко когда манагер уходит к конкуренту, а за ним тянется вся вереница его клиентов. И никакими плюшками обратно их не заманишь.
И это не бонус за «привод» клиента. А как ни крути бонус со сделок. И тут уже не важно старый клиент или новый — главное сделка закрыта.
Если старый клиент ничего не покупает/не пользуется услугами — то и процента нет.
Но вот фразы «аналогично с уборщицей» не логичны.
Она не влияет на доходность, и не может её зарплата зависеть от доходов.
Убирать качественно — её прямая обязанность, от неё и будем отталкиваться. Есть объем работ который она выполняет — он не меняется от дохода. Площадь конкретного офиса меньше не будет, больше то же.
Я бы посмотрел как вы скажете ей, мол сегодня ты 100 кв.м. убираешь за 10 тысяч по средней по рынку. Если мы завтра не сделаем продаж на миллион то за 1 тысячу. На что она ответит «пошел ты на ...» и найдет себе нормального работодателя. Потому то стоимость ЖКУ растёт и от ваших доходов не зависит, а оплачивать их надо.
Другой вопрос что она может получать больше, если клиентов больше и вы попросите её проводить ещё одну дополнительную уборку в день. Но вот загвоздка, если она 100 кв.м убирает раз в день за 10 тыс. то второй раз ей придется платить столько же.
Это сдельная работа. Когда понадобится 3 раза в день убирать, то тут вы подумаете… а не стоит ли её перевести на оклад в 25 тысяч, ежемесячно, вне зависимости от потока клиентов, что бы сократить свои расходы. Потому что её простои в голодный год будут намного меньше чем сдельная оплата в хорошие 3 месяца. Но и тут заковырка, уборщица это скорей женщина в годах, которая нашла подработку к пенсии, а не глупо быдло, которое не умеет считать. И она посчитает что ей проще найти 3 другие организации где можно убирать по разу в день и иметь 30 тысяч, чем 10 раз в день убираться у вас за 25 в месяц.
В итоге мы приходим к фиксированному объему работ за оклад + премии или доп.часы сверх объема.
И оклад этот меньше не станет, в убытке вы или нет.
Вариант только опять переходить на сдельную основу, но кто согласится туда-сюда скакать, тем более с оклада к меньшей стоимости? Разок может и пойдут на встречу. Уволить и нанять нового сотрудника? Можно.
Но на рынке никто не назовёт это «гибкостью компании», а скорей «большой текучкой кадров», и да же вникать не будут какого рода персонал меняется. А это имхо вред репутации.
Ещё можно уточнить такой аспект как увольнение.
Вспомним что мы остановились что уборщица качественно выполняет свои обязанности. Уволить по отрицательным мотивам мы не можем. Можем только предложить по собственному, в случае отказа — сократить. Сокращение — ещё 3 месяца дохода сотрудника за последние 6(? или 3?) месяцев в карман сотруднику, помимо зарплаты новому. Помним что предыдущие 2 месяца, пусть да же из этих 3 были сытные, и мы там помимо хорошего оклада еще и доп. часами баловали. В итоге на ближайшие 3 месяца у вас расходы: доход старого работника + сдельщина (нового сотрудника пока нанять не можем, т.к. было сокращение штата).
Продолжать можно бесконечно. (Простите если нудно и крючковато). Подведу к итогу:
На каждый «хитрый» шаг будет своя заковырка, которая прямо говорит «нет такой логики по которой не профильный персонал будет зависеть от доходов»
Ну раз обладаешь такими качествами, то может подскажешь как всё таки связать зарплату уборщицы с продажами в магазине? И как собственно она может повлиять на свою зарплату, что бы заработать больше? Если не воспринимать подобный изречение всерьез, то видимо она может гонять ссаной тряпкой менеджеров что бы продавали лучше…
Суть в том, что у уборщицы фиксированный объем работ — площадь помещения и количество уборок в день. Ей неважно натоптали сегодня посетители, продали ли хотя бы 2 утюга и 3 телевизора и уж точно плевать сколько предприятие заработало за сегодня 1 рубль или 2.
Как минимум прозрачностью положения дел и компетенций.
Да и во втором случае идет явное перебрасывание задачи без прокачки «новичка» и без заинтересованности прокачать его, не отнимая у него полностью хлеб.
Ну и разумеется степень вовлечённости.
Суть вопроса в том, что «повышение эффективности» сводится к представлению сотрудника в виде робота, который не ест/не пьет/не моргает, а с головой его можно работать как с БД — что захотел то и записал/удалил.
Уровень растёт при решении новых задач, и не всегда первый подход влечет за собой верное решение. Но пока этот подход не завершён нельзя понять правилен ли он. Так вот, что если тому же новичку дать задачу, с которой он (условно) справится за 3 дня, набив десяток шишек но разобравшись с предметом. По описанной выше системе задачу у него заберут уже через 1 день. По мне вариант когда есть консультант на доле и подсказывает верный путь это решение. Но когда идёт просто передача задачи более опытному программисту, то у новичка остаётся каша в голове и след от неверного пути решения (при следующей аналогичной задаче он продолжит путь и опять потратит 1 лишний день в пустую). Новая задача и новые компетенции и ситуация повторится.
Можно предположить что новичок просто тупой. Только при приеме на работу от него требовались одни знания, с которыми он успешно справлялся (Чемпион в своей области), а сейчас есть желание его перепрофилировать или вменить дополнительные обязанности (новый продукт/технология), не отказываясь от навыков которыми он уже обладает. Т.е. сокращаем простой когда, к примеру, задач по его профилю нет.