Писать какой-то код, а потом рефакторить - ещё большая ошибка. Вы лишь перекладываете необходимую работу на будущего себя (или других разработчиков, которые будут разбирать в вашем коде, после того как вы выгорите и уйдете в закат). Беда в том, что плохой код порождает ещё больше плохого кода и в конечном счёте придется потратить ещё больше времени и сил. Но что ещё более вероятно, никто ничего не будет делать. Все будут "плакать, колоться но есть кактус". А потом релиз. И в итоге мы получаем очередного убийцу <вставить_свой_вариант> от российских разработчиков.
Это не массовые продукты, это штучные заказы, дорого да, но можно.
Для вас это штучные заказы, для производителя это налаженный процесс. А дороговизна вызвана больше не тем, что существует дефицит, а необходимостью больших затрат человеческого труда.
чёт я не думаю что капиталиста интересуют интересы общества,
Тут я соглашусь. Однако, ему важно удовлетворять потребности общества, если это приносит прибыль. В случае с коммунизмом (и даже социализмом), область удовлетворяемых потребностей начинает выходить за рамки прибыльности.
Возвращаясь к теме статьи и нейронных сетей. В случае с изготовлением штучных деталей, нейросеть способна значительно сократить затраты на их производство. Вы просто говорите ей какая деталь нужна, а она сама находит нужные чертежи и вытачивает ее на ЧПУ станке. И что-то мне подсказывает, что потребность общества в таких технологиях будет, не зависимо от экономического строя.
Ну так и сейчас производителям плевать на то, что хочет конкретный индивид. Производитель нацелен на удовлетворение потребностей общества, с максимальным охватом и максимальной прибылью.
Поэтому я не вижу разницы от того в чьих руках будут средства производства. В обоих случаях важнее интересы общества, а не индивида. И если от общества будет запрос на ассортимент, он появится.
И хватит уже сравнивать СССР с современным уровнем производства (особенно поздний СССР). Тогда и цели и возможности были другие.
По поводу "Идеальных альтруистов". Если не заглядывать далеко в коммунизм, а посмотреть на социализм, как переходную стадию к коммунизму. То они вовсе не обязательны. Для большинства достаточно разумного эгоизма.
Под разумным эгоизмом я понимаю следующий ход мыслей: Я живу в обществе -> Чем больше я даю обществу тем выше уровень жизни его членов -> А значит и мой уровень жизни, так как я являюсь его членом.
С большой вероятностью, аналогичное будет справедливо и для коммунизма.
Ваше понимание коммунизма в корне не верно. Коммунизм - это, в первую очередь, иной способ распределения материальных благ, при котором отсутствует право частной собственности на средства производства.
Радуга, единороги и бесконечный альтруизм - это из какой-то другой оперы.
А можно по подробнее? Какие именно законы природы против построения полноценного коммунизма?
Просто, из ваших слов, я понял следующее: коммунизм - это скорость света, скорость света не достижима, значит коммунизм не достижим. Как по мне, у вас ошибка уже в первом тезисе.
Мошеничество - это больше не действие, а намерение.
Поэтому все зависит от того как вы будете продавать эти записи. Если при каждой покупке будете пямо заявлять: "Это просто запись в тетрадке и ничего больше. И даже если в этой записи есть ссылка на какой-то ресурс у вас нет ни каких прав на него. Это как закладка в браузере только не такая удобная и чертовски дорогая". Тогда я не вижу тут ни капли мошеничества. Но купят эти записи единици. Исключительно для того, что бы показать насколько они богаты, раз могут выкинуть кучу денег на ерунду.
Но стоит о чем-то умолчать, откровенно врать или позволять другим врать и молчать, для меня вы автоматически становитесь мошенником.
И для добросовестных владельцев и авторов, в данной ситуации, нет никакой разницы. Так как это в первую очередь удар по репутации. И идти в суд здесь самое правильное решение. Иначе не успеешь опомниться, как тебя, за твое молчание, запишут в соучастники.
Интервьюер: Я хочу, чтобы вы создали сжатую строку. Например, вы можете превратить aaaabbc в a4b2c1. Вы можете превратить a в a1 Я: *сразу приступает к кодингу* Давайте воспользуемся hashmap Интервьюер: Э ... как вы думаете, вы .. Я: Хорошо, мы сделали hashmap. Теперь давайте продолжим...
Если при входных данных типа "aaaabbaa" на выходе ожидается получить "a4b2a2", то hashmap здесь вообще не к месту.
Получается автор оригинальной статьи приступил к работе даже не разобравшись в поставленной задаче, а при попытке интервьюера мягко направить его в правильное русло просто перебил того и продолжил гнуть свою линию.
Ваш пример немного не к месту. То, что вы описали, это то, что мы имеем уже сейчас и без разбиения библиотек на более мелкие.
В случае с примером, описанным Akon32, библиотека A разбитая на библиотеки Ab, Ac и Ad — это одна библиотека. Все зависимости в данном случае должны быть едиными и иметь общую версию. Кроме того, версия библиотек Ab, Ac и Ad тоже должна быть общей, даже при выпуске новой версии где изменения коснулись только одной части. Если придерживаться этих правил проблем с зависимостями точно не прибавится.
А можно быть глупым и не богатым и пойти за покупками на Ebay или Авито.
Собственно об этом в статье и говорится. Мол подобный подход к названиям и упаковкам открывает дополнительные возможности для мошенников на различных торговых площадках.
Думаю, перед началом разработки, стоит провести исследование того как все это будет слышаться.
Собрать человек 10 в одном месте, расставить их на расстоянии 1,5-2 метра и включить общий звуковой файл через AmpMe. Возможно стоит повторить с использованием Bluetooth колонок и немного большим расстоянием между участниками (от 5 метров)
На что следует обратить при этом внимание:
1) Для постороннего наблюдателя звук не должен превращаться в кашу
2) Большое количество источников звука с крошечным рассинхроном(а он будет из за разных положений источников звука) не должно давит на слух и мозг
3) Возможно, рассинхрон источников звука будет приводить к Speech Jammer эффекту и мешать произносить речевки участникам группы.
Код взят из отрывка предоставленного в конце статьи.
public int compareTo(Integer anotherInteger) {
int thisVal + this.value;
int anotherVal + anotherInteger.value;
return (thisVal<anotherVal ? -1 :
(thisVal==anotherVal ? 0 : 1));
}
Подскажите, пожалуйста, в какой вселенной этот код скомпилируется? Я так понял, тут вместо знаков "=" стоят знаки "+". И судя по одзывам на Амазоне так во всей книге.
Что забавно, некоторые пользователи действительно не могут здраво осмысли собственную проблему и понять, что им на самом деле надо. И хотят они совершенно не того.
DSolodukhin, IDE не единственное место где люди работают с кодом. Например, ни GitHub, ни BitBucket не умеют отделять локальные переменные от приватных переменных объекта.
Если getActivit() возвращает null, значит вы либо не вовремя к ней обращаетесь, либо уже поздно.
На счет того, что «использование обычной view выходит проще» не соглашусь. В моем примере все сделано в одном xml у вас же еще куча дополнительных классов.
Аргумент про «чуть меньше ресурсов» тоже весьма спорный. Если уж так хочется экономить ресурсы, советую начать использовать FrameLayout вместо RelativeLayout. Как раз сэкономит ресурсы, что-бы для фрагментов хватило.
Писать какой-то код, а потом рефакторить - ещё большая ошибка. Вы лишь перекладываете необходимую работу на будущего себя (или других разработчиков, которые будут разбирать в вашем коде, после того как вы выгорите и уйдете в закат). Беда в том, что плохой код порождает ещё больше плохого кода и в конечном счёте придется потратить ещё больше времени и сил. Но что ещё более вероятно, никто ничего не будет делать. Все будут "плакать, колоться но есть кактус". А потом релиз. И в итоге мы получаем очередного убийцу <вставить_свой_вариант> от российских разработчиков.
Вы все неправильно поняли. Последнее слово - это обращение.
"Делай проще, тупица".
Данный принцип говорит лишь о том, что не нужно переусложнять и писать максимально понятный и простой код, а принципы SOLID должны в этом помогать.
Это не массовые продукты, это штучные заказы, дорого да, но можно.Для вас это штучные заказы, для производителя это налаженный процесс. А дороговизна вызвана больше не тем, что существует дефицит, а необходимостью больших затрат человеческого труда.
чёт я не думаю что капиталиста интересуют интересы общества,Тут я соглашусь. Однако, ему важно удовлетворять потребности общества, если это приносит прибыль. В случае с коммунизмом (и даже социализмом), область удовлетворяемых потребностей начинает выходить за рамки прибыльности.
Возвращаясь к теме статьи и нейронных сетей. В случае с изготовлением штучных деталей, нейросеть способна значительно сократить затраты на их производство. Вы просто говорите ей какая деталь нужна, а она сама находит нужные чертежи и вытачивает ее на ЧПУ станке. И что-то мне подсказывает, что потребность общества в таких технологиях будет, не зависимо от экономического строя.
Ну так и сейчас производителям плевать на то, что хочет конкретный индивид. Производитель нацелен на удовлетворение потребностей общества, с максимальным охватом и максимальной прибылью.
Поэтому я не вижу разницы от того в чьих руках будут средства производства. В обоих случаях важнее интересы общества, а не индивида. И если от общества будет запрос на ассортимент, он появится.
И хватит уже сравнивать СССР с современным уровнем производства (особенно поздний СССР). Тогда и цели и возможности были другие.
Видимо мы с вами по разному понимаем значение слова коммунизм. Выше ответил на этот вопрос https://habr.com/ru/news/t/723724/comments/#comment_25355556
По поводу "Идеальных альтруистов". Если не заглядывать далеко в коммунизм, а посмотреть на социализм, как переходную стадию к коммунизму. То они вовсе не обязательны. Для большинства достаточно разумного эгоизма.
Под разумным эгоизмом я понимаю следующий ход мыслей: Я живу в обществе -> Чем больше я даю обществу тем выше уровень жизни его членов -> А значит и мой уровень жизни, так как я являюсь его членом.
С большой вероятностью, аналогичное будет справедливо и для коммунизма.
Ваше понимание коммунизма в корне не верно. Коммунизм - это, в первую очередь, иной способ распределения материальных благ, при котором отсутствует право частной собственности на средства производства.
Радуга, единороги и бесконечный альтруизм - это из какой-то другой оперы.
А можно по подробнее? Какие именно законы природы против построения полноценного коммунизма?
Просто, из ваших слов, я понял следующее: коммунизм - это скорость света, скорость света не достижима, значит коммунизм не достижим. Как по мне, у вас ошибка уже в первом тезисе.
Мошеничество - это больше не действие, а намерение.
Поэтому все зависит от того как вы будете продавать эти записи. Если при каждой покупке будете пямо заявлять: "Это просто запись в тетрадке и ничего больше. И даже если в этой записи есть ссылка на какой-то ресурс у вас нет ни каких прав на него. Это как закладка в браузере только не такая удобная и чертовски дорогая". Тогда я не вижу тут ни капли мошеничества. Но купят эти записи единици. Исключительно для того, что бы показать насколько они богаты, раз могут выкинуть кучу денег на ерунду.
Но стоит о чем-то умолчать, откровенно врать или позволять другим врать и молчать, для меня вы автоматически становитесь мошенником.
Да, это не кража. Это мошенничество.
И для добросовестных владельцев и авторов, в данной ситуации, нет никакой разницы. Так как это в первую очередь удар по репутации. И идти в суд здесь самое правильное решение. Иначе не успеешь опомниться, как тебя, за твое молчание, запишут в соучастники.
Интервьюер: Я хочу, чтобы вы создали сжатую строку. Например, вы можете превратить aaaabbc в a4b2c1. Вы можете превратить a в a1
Я: *сразу приступает к кодингу* Давайте воспользуемся hashmap
Интервьюер: Э ... как вы думаете, вы ..
Я: Хорошо, мы сделали hashmap. Теперь давайте продолжим...
Если при входных данных типа "aaaabbaa" на выходе ожидается получить "a4b2a2", то hashmap здесь вообще не к месту.
Получается автор оригинальной статьи приступил к работе даже не разобравшись в поставленной задаче, а при попытке интервьюера мягко направить его в правильное русло просто перебил того и продолжил гнуть свою линию.
В случае с примером, описанным Akon32, библиотека A разбитая на библиотеки Ab, Ac и Ad — это одна библиотека. Все зависимости в данном случае должны быть едиными и иметь общую версию. Кроме того, версия библиотек Ab, Ac и Ad тоже должна быть общей, даже при выпуске новой версии где изменения коснулись только одной части. Если придерживаться этих правил проблем с зависимостями точно не прибавится.
Собственно об этом в статье и говорится. Мол подобный подход к названиям и упаковкам открывает дополнительные возможности для мошенников на различных торговых площадках.
Собрать человек 10 в одном месте, расставить их на расстоянии 1,5-2 метра и включить общий звуковой файл через AmpMe. Возможно стоит повторить с использованием Bluetooth колонок и немного большим расстоянием между участниками (от 5 метров)
На что следует обратить при этом внимание:
1) Для постороннего наблюдателя звук не должен превращаться в кашу
2) Большое количество источников звука с крошечным рассинхроном(а он будет из за разных положений источников звука) не должно давит на слух и мозг
3) Возможно, рассинхрон источников звука будет приводить к Speech Jammer эффекту и мешать произносить речевки участникам группы.
Подскажите, пожалуйста, в какой вселенной этот код скомпилируется? Я так понял, тут вместо знаков "=" стоят знаки "+". И судя по одзывам на Амазоне так во всей книге.
На счет того, что «использование обычной view выходит проще» не соглашусь. В моем примере все сделано в одном xml у вас же еще куча дополнительных классов.
Аргумент про «чуть меньше ресурсов» тоже весьма спорный. Если уж так хочется экономить ресурсы, советую начать использовать FrameLayout вместо RelativeLayout. Как раз сэкономит ресурсы, что-бы для фрагментов хватило.