Побег из Шоушенка теперь на 36-м месте :(
Сколько лет он держался?

Если минусуют убогие программисты, то пусть плюсанут разработчики.

Там же не десятеричный вид :) |9 даст на конце 1**1 :) А зачем? Хватит |2 — избавит от чисел 0 и 1, в остальном — ничего не испортит. То есть |2 делает предпоследний бит 1. Но 9 он убивает.
Эх, счастье было близко, нужно что-то ещё :)

Да, красиво :) Но что с примерном для $l=7; $b=98?
$v|1; //99
($v|1)/10; //9.9
$l-($v|1)/10; //-2.9
str_pad('',$l-($v|1)/10,0,0).$v; //98

Отрицательное значение $l-($v|1)/10.
Попробуйте для $l=7; $b=98;
И до сих пор интересно, что Вам сделали чётные числа :)

Во-первых, зачем |1? Для чего чётное? Чтобы при числе 9 сбиться? :)
Во-вторых, работает только для небольшого спектра чисел. Например, 5-(38|1)/10 вернёт уже 1.2, воспримет, как 0, а на выходе останется 038.
В-число Эйлерских, последний аргумент для str_pad не нужен. Вы же пустую строку заполняете.
В-пятых, если исправить всё это, получится вполне лаконично, спасибо за идею :)
return str_pad('',$b-strlen($a|0),0).$a;
40 c return.
В-сорок вторых, вариант с repeat не работает, если получится отрицательное число в скобках.

Обновил пост, там есть наше решение :)
А минусы считаю необоснованными.

За что минусуете?

Для данной задачи стандартного решения мы не нашли.

Не надо затачивать решение под 3 цифры. 2 параметра: $a и $b.

Проверьте, пожалуйста, работоспособность этого кода.

Это не глюк. 30 — общее количество знаков.

Обратите внимание, что имеет место дробная часть. sprinf('%03d', $a); не подходит.

Думали о таком варианте :) Но для работы с не целыми числами потребуется %..f или %..g, у которых длина включает в себя дробную часть.

Статья безусловно полезная — снимает розовые очки. Но мне больше по душе предыдущие статьи, они как-то больше воодушевляют. А здесь у читателя может сложиться впечатление, что лучше жить, как живешь. Лучше, как сам автор написал, читать книги и выносить из них верные (читай: близкие по душе) идеи. Богатство не такая уж и плохая штука.

Творческий человек — ведь не обязательно такой, который поток своих творческих же мыслей не может грамотно изложить «на листе». Я имел ввиду, что люди творческие, как правило, готовы на перемены в тактике своего кодирования. А те исполнительные, о которых я писал, — они, конечно, справляются, и да, вы правы в том, что они делают так, как им скажешь. Но ведь не будете вы сидеть подле каждого и науськивать его. Во всяком случае, не у всех есть такая возможность.

Интересно, это исследование было для какого-то конкретного языка?

Согласен. А об ошибках можно сообщить с помощью исключений.