Очень спорный, мягко скажем, подход: как так получилось, что dApps-ы стали вдруг L3, когда они были и до L2, а при этом L2 только-только зарождаются и общих zk-роллапов с полноценной инфраструктурой до сих пор нет?
Прежде чем перепечатывать чушь - надо по крайне мере ознакомиться с полной историей? Давайте я напомню вам:
01. Он написал это на примере изначально не чистых Web 3.0 сервисов, то есть подвёл вопрос под ответ. 02. А главное: он написал это аккурат перед уходом... в Web 3.0 сервис.
Про остальное я уже делал разбор, но мне искренне жаль, что на Хабре материал подобный стал набирать столько положительных откликов.
По факту было даже 51+ в разное время, но никто не делал ничего негативного, потому как атака 51 даст возможность двойного расходования, но резко сократит доверие. Поэтому пулы приходят и уходят, а майнеров единичных всё больше.
А вот так не считаю, потому что W2 - про экономику услуг, а W3 - про экономику деяния.
Так если это не сработало даже на более высоком уровне - почему должно сработать на более низком?
Нет, конечно есть: валидаторы/делегаты получают всё себе с заморозкой, тогда как переключить ASIC/GPU на другой пул/попробвать создать свой значительно легче. Плюс верхний порог PoW ограничен сложностью, а PoS - это всегда строго заданный набор. И про отнять: отнять-то можно - если есть кому после сговора. Сейчас это хорошо видно на всех PoS-системах.
Так, теперь по минусам пройдусь (все не буду - но часть укажу):
01. Уровень децентрализации: вопреки распространенному мнению, уровень децентрализации Bitcoin и Ethereum на самом деле низок из-за концентрации пулов майнеров
Это не так. И именно из-за пулов: достаточно проследить историю пулов с 2012 по 2022 гг. чтобы в этом убедиться. Кто-то ушёл, кто-то пришёл, некоторые - исчезли или потеряли хешрейт (Битфьюри - показательный пример) - ничего не изменилось. Это производный миф от того, что хешрейт Биткоина/Эфира лежит в Китае. Нет, это не так и так никогда не было: можно сопоставить по расположению полных нод к пулам, например.
02. Сегодня Ethereum вмещает в среднем 500000 ежедневных активных пользователей, в то время как популярное веб-приложение, такое как Twitter, используется 200 миллионами ежедневных активных пользователей (400x от Ethereum), а Facebook имеет почти 2 миллиарда ежедневных активных пользователей (4000x от Ethereum)
Да, но только что первое заявил Маск после "покупки" того же Твиттера? Что будет бороться с ботами: бота сделать в чейне не сильно сложнее, но как раз из-за наличия внутренней стоимости натиной монеты - он быстро исчерпывает свой ресурс как и разного рода СПАМ-приложения, тогда как централизованный мир годами может жить лживыми показателями. Примеры: MCI Inc и прочие псевдо-доткомы.
03. Отсутствие необходимости заставлять пользователей использовать инфраструктурный токен для оплаты услуг имеет решающее значение для массового внедрения
И это как раз ломает логику Web 3.0 и даёт просто для спекулятивных механик. Уже есть пример как доказательство от обратного: EOS.
Экономические интересы ставятся выше интересов безопасности сети, что проявляется в: умышленном замалчивании факта, что для безопасности сети лучше делегировать нескольким валидаторам; создании приложений в которых умышленно урезается полный список валидаторов; “информационная блокада” любых новостей об Экосистеме, которые так или иначе касаются других валидаторов;
Сообщество является движущей силой любого проекта! Не зря говорят, что каждый доллар привлеченный со стороны Сообщества равен трем долларам, привлеченным со стороны Инвесторов. Именно Сообщество поддерживает жизнь проекта в трудные экономические моменты: когда Инвесторы продают токены проекта, а делегаторы отзывают средства, именно активная часть сообщества продолжает удерживать токены, и осуществляет информационную поддержку.
Итоги:
Угроза Централизации в PoS реально существует
Связь Экономических Интересов с Процессом Управления является главной
движущей силой Централизации
Ни Валидаторы, ни Делегаты, ни Сообщество не способны изменить ситуацию, так как все они являются непосредственными участниками процесса, а следовательно их действия детерминированы происходящим процессом
Децентралистская Культура и Ценности не способны повлиять на Социально-Экономические процессы, и сами находятся под угрозой полного искажения
Проблема носит “Экосистемный Характер”, и может быть решена только путем модернизации старого программного кода, и создания новых модулей Cosmos SDK, которые помогут отделить Экономический Интерес от Процесса Управления
Единственным реальным актором, способным предупредить угрозу централизации, являются разработчики, так как только они обладают необходимыми компетенциями
Всё верно. Отличный материал. Но одно "но" всё же добавлю: "...работает эффективно и является преимуществом по сравнению с Bitcoin и Ethereum в их нынешнем виде", - тут нужно пояснение. L2 на ETH1 и сам ETH2 + LN в Bitcoin - всё это говорит о том, что возможны несколько путей развития. Параллельно. Собственно, эфир как блокчейн 2.0 не отменил блокчейн 1.0 Биткоина, а EVM в итоге стала первой по-настоящему значимой кроссчейн механикой, поэтому для меня будущее Web 3.0 в глобальной интероперабельности, а не конкуренции как таковой.
В любом случае - жирный плюс и больше подобных публикаций!
Молодцы, что развиваете идею, но, конечно, тематику хорошо было бы пораньше: времена и так не простые + ещё и не Новый год на дворе. Но это всё мелочи: важно, что увидели верный вектор: blockchain + IoT / metaverse + IoT - это сильно больше любого хайпа. Поэтому, пока другие думают - пишите больше кейсов и исследуйте. Удачи!
Абсолютно согласен: "По моему скромному мнению, identity протоколы в связке с публичными блокчейнами в итоге повлияют на IT-инфраструктуру сильнее чем криптовалюты". Единственное, надо не забывать, что блокчейн это про "открытость + анонимность" и двигаться именно в этой канве. Пойду распространю и переда проектам на заметку.
«что у PoS майнеров в силу того, что «майнящий ресурс» не отчуждаем от сети, степень естественной лояльности в отношении сети выше по сравнению с PoW майнерами, и я глубоко убежден, что это обстоятельство определит горизонт развития индустрии», — нет, именно это легло в основу ВЗАИМНЫХ атак в противостоянии Tron vs. Steem. У PoS-семейства много преимуществ, но есть и очень много «но», из-за которых приняли IBC в Cosmos к Тендерминту и т.д., но главное — это архитектурное ограничение по супер-узлам, как бы они ни назывались. Поэтому пока PoW видятся как оракулы сложных ситуаций для полной интероперабельности, а не как динозавры, что обязаны умереть. К тому же майнинг — это ведь деяние фактически любое и сложно спорить, что мобилизация + IoT в сверх-глобальной сети опять породит майнинг, пусть и не с ASIC-доминантой, как в моменте.
Хоть что-то дельное про блокчейн на Хабре за последние года 4 (и ещё, может 4 материала сверху). Совет — пишите лучше размашисто и по всем пунктам: кому не надо — пройдут так и так мимо, а я бы вот почитал побольше, ибо про HTLC и так в курсе. В любом случае — поклон за труд: как дельное объяснение — выложу всем, кто спрашивает.
Если подробней, то суть в том, что нужно создавать децентрализованные фонды (страховые, пенсионные, хедж, инвестиционные и прочие); нужно расширять точки ликвидности (вход/выход с декс, внутренние обмены); важно сделать свопы по всем направлениям: смарт свопы токенов (как Банкор), мультиблокчейны, конечно же и т.д. А затем уже наложить на работу свопов полный механизм DAO: голосование, распределение прибыли. Сейчас всё это есть, но всё работает разрозненно.
Ровно те же самые: люди так и не захотели увидеть сначала платёжную функцию btc, а потом и инвестиционную, а потом и хеджирующую. Я заработал на всех и всё ещё храню ту часть, с которой начал майнить с 2012, но вы, как и многие другие, даже не прочитали суть изложенного, а взяли заголовок, поэтому, уверен, не заработали ни в 2014, ни в 2017, ни в 2021-ом. Но и это не важно, ибо «изменив форму, но не изменив содержания — получим ещё один шаг в процессе потребления, а не восстановления».
то есть вы ещё и психолог? а простого определения найти не смогли :). нет, написал я для того, кто умеет читать, исследует и хочет узнать о рынке больше, а не для тех, кто хочет на Хабре найти статью — клон википедии. это разное. то, что это кого-то не устраивает, — понятно, но равно для меня очевидно, что это никак не помеха публиковать то, что нужно именно мне — для тех, кто интересен мне как читатель.
Очень спорный, мягко скажем, подход: как так получилось, что dApps-ы стали вдруг L3, когда они были и до L2, а при этом L2 только-только зарождаются и общих zk-роллапов с полноценной инфраструктурой до сих пор нет?
Прежде чем перепечатывать чушь - надо по крайне мере ознакомиться с полной историей? Давайте я напомню вам:
01. Он написал это на примере изначально не чистых Web 3.0 сервисов, то есть подвёл вопрос под ответ.
02. А главное: он написал это аккурат перед уходом... в Web 3.0 сервис.
Про остальное я уже делал разбор, но мне искренне жаль, что на Хабре материал подобный стал набирать столько положительных откликов.
По факту было даже 51+ в разное время, но никто не делал ничего негативного, потому как атака 51 даст возможность двойного расходования, но резко сократит доверие. Поэтому пулы приходят и уходят, а майнеров единичных всё больше.
А вот так не считаю, потому что W2 - про экономику услуг, а W3 - про экономику деяния.
Так если это не сработало даже на более высоком уровне - почему должно сработать на более низком?
Нет, конечно есть: валидаторы/делегаты получают всё себе с заморозкой, тогда как переключить ASIC/GPU на другой пул/попробвать создать свой значительно легче. Плюс верхний порог PoW ограничен сложностью, а PoS - это всегда строго заданный набор. И про отнять: отнять-то можно - если есть кому после сговора. Сейчас это хорошо видно на всех PoS-системах.
Так, теперь по минусам пройдусь (все не буду - но часть укажу):
01. Уровень децентрализации: вопреки распространенному мнению, уровень децентрализации Bitcoin и Ethereum на самом деле низок из-за концентрации пулов майнеровЭто не так. И именно из-за пулов: достаточно проследить историю пулов с 2012 по 2022 гг. чтобы в этом убедиться. Кто-то ушёл, кто-то пришёл, некоторые - исчезли или потеряли хешрейт (Битфьюри - показательный пример) - ничего не изменилось. Это производный миф от того, что хешрейт Биткоина/Эфира лежит в Китае. Нет, это не так и так никогда не было: можно сопоставить по расположению полных нод к пулам, например.
02. Сегодня Ethereum вмещает в среднем 500000 ежедневных активных пользователей, в то время как популярное веб-приложение, такое как Twitter, используется 200 миллионами ежедневных активных пользователей (400x от Ethereum), а Facebook имеет почти 2 миллиарда ежедневных активных пользователей (4000x от Ethereum)Да, но только что первое заявил Маск после "покупки" того же Твиттера? Что будет бороться с ботами: бота сделать в чейне не сильно сложнее, но как раз из-за наличия внутренней стоимости натиной монеты - он быстро исчерпывает свой ресурс как и разного рода СПАМ-приложения, тогда как централизованный мир годами может жить лживыми показателями. Примеры: MCI Inc и прочие псевдо-доткомы.
03. Отсутствие необходимости заставлять пользователей использовать инфраструктурный токен для оплаты услуг имеет решающее значение для массового внедренияИ это как раз ломает логику Web 3.0 и даёт просто для спекулятивных механик. Уже есть пример как доказательство от обратного: EOS.
04. И производной отсюда - служит децентрализация Cosmos и других сетей. Процитирую, чтобы не повторяться:https://cyb.ai/ipfs/QmcrhVZFonCbk4dHVQ6AVsdr9F9QkbyYMVApoeQAwVEJ5Q/metaЭкономические интересы ставятся выше интересов безопасности сети, что проявляется в: умышленном замалчивании факта, что для безопасности сети лучше делегировать нескольким валидаторам; создании приложений в которых умышленно урезается полный список валидаторов; “информационная блокада” любых новостей об Экосистеме, которые так или иначе касаются других валидаторов;
Сообщество является движущей силой любого проекта! Не зря говорят, что каждый доллар привлеченный со стороны Сообщества равен трем долларам, привлеченным со стороны Инвесторов. Именно Сообщество поддерживает жизнь проекта в трудные экономические моменты: когда Инвесторы продают токены проекта, а делегаторы отзывают средства, именно активная часть сообщества продолжает удерживать токены, и осуществляет информационную поддержку.
Итоги:
Угроза Централизации в PoS реально существует
Связь Экономических Интересов с Процессом Управления является главной
движущей силой Централизации
Ни Валидаторы, ни Делегаты, ни Сообщество не способны изменить ситуацию, так как все они являются непосредственными участниками процесса, а следовательно их действия детерминированы происходящим процессом
Децентралистская Культура и Ценности не способны повлиять на Социально-Экономические процессы, и сами находятся под угрозой полного искажения
Проблема носит “Экосистемный Характер”, и может быть решена только путем модернизации старого программного кода, и создания новых модулей Cosmos SDK, которые помогут отделить Экономический Интерес от Процесса Управления
Единственным реальным актором, способным предупредить угрозу централизации, являются разработчики, так как только они обладают необходимыми компетенциями
Всё верно. Отличный материал. Но одно "но" всё же добавлю: "...работает эффективно и является преимуществом по сравнению с Bitcoin и Ethereum в их нынешнем виде", - тут нужно пояснение. L2 на ETH1 и сам ETH2 + LN в Bitcoin - всё это говорит о том, что возможны несколько путей развития. Параллельно. Собственно, эфир как блокчейн 2.0 не отменил блокчейн 1.0 Биткоина, а EVM в итоге стала первой по-настоящему значимой кроссчейн механикой, поэтому для меня будущее Web 3.0 в глобальной интероперабельности, а не конкуренции как таковой.
В любом случае - жирный плюс и больше подобных публикаций!
Молодцы, что развиваете идею, но, конечно, тематику хорошо было бы пораньше: времена и так не простые + ещё и не Новый год на дворе. Но это всё мелочи: важно, что увидели верный вектор: blockchain + IoT / metaverse + IoT - это сильно больше любого хайпа. Поэтому, пока другие думают - пишите больше кейсов и исследуйте. Удачи!
Абсолютно согласен: "По моему скромному мнению, identity протоколы в связке с публичными блокчейнами в итоге повлияют на IT-инфраструктуру сильнее чем криптовалюты". Единственное, надо не забывать, что блокчейн это про "открытость + анонимность" и двигаться именно в этой канве. Пойду распространю и переда проектам на заметку.