Pull to refresh
8
0
Send message

На сайте www.exxlog.ru выложена новая версия системы Exxlog (1.08), выполняется в среде Win7 и др.

На сайте www.exxlog.ru выложена новая версия системы Exxlog (1.08), выполняется в среде Win7 и др.

На сайте www.exxlog.ru выложена новая версия системы Exxlog (1.08), выполнряется в среде Win7 и др.
Хочется еще добавить, что в малом и среднем бизнесе, в отличие от больших корпораций, успех бизнеса сильно зависит от качества управления.
Вы пишете очень актуально и интересно да еще и много, как Вам удается быть таким продуктивным?
Как-то все забыли, что компьютерные фирмы-монстры(лидеры по сбору денег с населения планеты) не являются лидерами в области науки. Для серьезных тем есть серьезные ученые, которые неизвестны сообществу программистов.
Просто так говорить об искусственном интеллекте можно бесконечно. Как-нибудь еще напишу об этом.
Если Вы захотите что-то создать, пишите на сайт www.exxlog.ru.
Каково фактическое положение с применением технологии ЭС? Это очень интересный и важный вопрос. Положение, можно сказать плачевное, поскольку технология остается сырой — можно сделать почти любую ЭС, но затраты на раработку и поддержку будут столь велики, что результат не будет оправдан.
Моя идея состоит в том, что необходимо создать надежную и эффективную технологию точного моделирования семантики естественного языка — транслятор естественного языка в формальный объектный язык, представляющий смысловое содержание текста. Это станет надежной основой для решения проблемы широкого применения технологии ЭС.
Подход, на самом деле малоизвестный, потому что углубляться надо в новую лингвистику, описывающие методы формализации семантики, а этого не хотят не только программисты, но и многие профессиональные лингвисты.
А насчет потенциального прорыва как можно доказать — либо оппонент должен быть квалифицированным лингвистом, либо надо реализовать метод до конца и предъявить миру результат.
На Хабре у меня есть заметка «Как решить проблему машинного понимания естественного языка»
Основное применение первых ЭВМ — проведение вычислений. Почему-то мы забываем, что работа с числами тоже является умственной работой.
Прежде чем выполнить какое-то вычисление, необходимо провести немалый объем логических действий — определить цель, поставить задачу, формализовать задачу, определить критерии оценки, подготовить данные — все это делает человек своей головой и пока еще машина ему в этом не помогает.
1)XP только
2)Достаточно описания программы в разделе «загрузки»
3)Напишите в форум

Экспертные системы — длинная тема, надо здесь разбираться основательно. Я только напомню, что ЭС появились как средство для решения проблемы комбинаторного взрыва. Например, шахматы. Если гроссмейстер планирует на 6 ходов вперед, то сколько вариантов надо рассмотреть машине? В среднем в каждой позиции есть двадцать возможных ходов, на каждый из них есть двадцать вариантов ответов. Значит на один ход надо рассмотреть 400 вариантов, а на 6 ходов вперед? 400*400*400*400*400*400! Но шахматист не рассматривает столько позиций, потому что у него есть знания, накопленные многими поколениями шахматистов. Вот технология ЭС и состоит в том, чтобы эти знания формализовать и применить в компьютере.
Здесь надо посмотреть немного глубже. На каком языке общаются между собой программисты — на русском (английском) с использованием специальных терминов.
А что делает программист? Переводит с естественного языка на формальный. И этот перевод в основном остается в его голове и лишь частично попадает в документацию. Сегодня есть возможность переводить обычный ЕЯ-текст на формальный язык представления семантики, т.е. точно представить — смысловое содержание текста. Это означает возможность автоматически строить программы без участия программиста.
Говорят «всякое сравнение хромает». ЭВМ изобрели для выполнения умственной работы, т.е. они должны были облегчить жизнь человеку, взять на себя часть его работы. Нынешние компьютеры выполняют только алгоритмические вычисления.
Теперь давайте вспомним, какую часть умственной работы человека составляют вычисления по алгоритму — 1% или 2%? Остальная работа осталась за человеком, поэтому все нынешние системы — человеко-машинные, хотя никто об этом не вспоминает.
В СИРИ нет ни малейшего интеллекта, так же как и во всех нынешних ботах — чистапя имитация и профанация. Про боты вчера прочитал еще одно свидетельство — один человек уволился из очень раскрученного стартапа — x.ai, или другого из этой серии — он работал «тренером интеллекта» — читал запросы пользователей и писал ответы и такимх «тренеров» там было много.
Народ рубит капусту по-быстрому. Маркетинг — великая вещь — приносит гораздо больше денег, чем настоящая работа.
На самом деле в современной лингвистике (не в той, которая имитирует с помощью нейросетей) есть точные теории, только чтобы их реализовать, надо вкалывать по настоящему.
Можно и настоящую сделать — зайдите на мой сайт www.exxlog.ru — там есть все что нужно.
Зачем ругаться? Мы не на коммунальной кухне, где громкость и грубость — главные аргументы.
По тексту, пожалуйста, конкретно, с чем Вы не согласны.
Все таки многое непонятно. Например, что значит «они быстро сгорают»?
Куда деньги деваются, если их не крадут?
Растрачиваются на бесполезную работу?
Разве менеджменту это не видно заранее?
Для этого надо дать формальное определение ума, пока никто еще не дал.
Конечно, ум у людей разный. Разве это не общеизвестно? Насчет большинства — наверное, базовые логические навыки у всех одинаковые, но многие не умеют (или не хотят) ими пользоваться.
Вопрос серьезный. Наверное, если модифицировать тест Тьюринга на решение сложных задач, т.е. через клавиатуру общаться с неизвестным, который будет решать любые сложные задачи и сможет сам найти нужные знания и применить их.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity