В историческом судебном решении в Италии по делу, возбужденному сторонником FSFE Лукой Бонисси, суд обязал Lenovo выплатить 20 000 евро в качестве компенсации ущерба за оскорбительное поведение, отказавшись возместить стоимость предустановленной лицензии Windows. В качестве мотивирующего жеста в пользу свободного программного обеспечения, Лука пожертвовал 15 000 евро в фонд FSFE.
User
Встречайте Creative Commons Legal Database
На днях состоялся запуск Creative Commons Legal Database — одного из долгожданных проектов от Creative Commons, нацеленного на сбор и систематизацию информации, связанной с лицензиями Creative Commons (судебные дела и юридические статьи). Проект выглядит многообещающим (конечно, там есть судебная классика по опенсорсу — Jacobsen v Katzer, правда, в очень сжатом виде), но пока не впечатляет своим объемом — надеюсь, в скором времени там появится информация и по России, например. А пока предлагаю узнать про эту базу данных и сам проект в целом из статьи ниже.
Встречайте Open Source License Compliance Handbook
Большой зоопарк опенсорсных лицензий неизбежно приводит к тому, что приходится нередко задаваться вопросами касательно их совместимости, тех или иных применимых лицензионных условий в зависимости от соответствующего сценария использования. Замечательно, конечно, что существуют подробные разъяснения по тем или иным лицензиям (см., например, о GPL 2.0 или MPL 2.0; и даже по лицензии MIT умудрились сделать большой и подробный обзор).
Но действительно хорошо и полезно, когда появляются сравнительные обзоры, посвященные сразу ряду, а то и многим лицензиям в совокупности. Один из таких проектов, появившийся буквально недавно в 2019 году — Open Source License Compliance Handbook.
Этот материал именно о нем, читайте детали ниже.
Эпоха динозавров или юридически выверенная перестраховка?
В Интернете среди юридических документов тоже есть свои жемчужины (чего только стоит “блаблабла-зевок-мелкий шрифт” или лицензии про пиво, текилу и обнимашки). И они, конечно, радуют и позволяют оценить переплетение юмора здорового человека и юридической данности.
Но порой что-то идет не так, и можно уже увидеть и жемчужины другого рода. Или не жемчужины? Бюрократию, возведенную в степень? Или профессиональный подход юристов к своему делу, убедивших коллег, что чекбоксы и электронные письма в наших краях не работают, и поэтому все должно быть надежно на бумаге и подписано кровью?
Собственно, предлагаю вашему вниманию ставший мне известным подход, а выводы оставляю на собственное усмотрение заглянувших под кат.
FAQ по лицензированию Kooboo CMS
Продолжаем переводы справочных материалов по лицензированию CMS с открытым исходным кодом. В этот раз предлагаю для чтения материал про Kooboo CMS — систему управления контентом, написанную на C#.Net китайскими товарищами из Yardi Technology Limited. Кстати, Хабру также она немного знакома (как в рамках отдельного поста, так и совсем эпизодически). Думаю, сделать дополнение о ней касательно информации о ее лицензировании будет делом не лишним, пускай этот текст и не такой объемный, каким были материалы про Plone или Drupal.
Угости Гуса пивом! Или про лицензию Beerware
День святого Патрика уже позади, день смеха уже на носу, так что было важно мне не упустить такое благоприятное время для подготовки именно этого материала. А он про следующее. Всем, кому приходилось поработать с FMDB и знакомиться с ее лицензией, доводилось лицезреть в нем следующий текст:
If you are using FMDB in your project, I'd love to hear about it. Let Gus know
by sending an email to gus@flyingmeat.com.
And if you happen to come across either Gus Mueller or Rob Ryan in a bar, you
might consider purchasing a drink of their choosing if FMDB has been useful to
you.
Finally, and shortly, this is the MIT License.
Если вы используете FMDB в своем проекте, я был бы рад узнать про это.
Дайте знать об этом Гусу, направив ему письмо на gus@flyingmeat.com.
И если вам доведется столкнуться с Гусом Меллером или Робом Райаном в баре,
рекомендуем угостить их напитком по их выбору, раз FMDB действительно
пригодилось вам.
В общем, если в двух словах, применяется лицензия MIT.
Замечательно, что авторы кода подошли к вопросу о лицензии с долей юмора и помимо стандартного ее текста оставили еще вот и такую приписку. А вдвойне замечательно то, что такая приписка вполне наводит мысли на другой тип лицензии – Beerware. Не слышали про такую? Если вдруг нет, тогда давайте-ка познакомимся с ней. Итак, встречайте:
Регулирование по-новому игровых «призовых ящиков» в Китае
За последние несколько недель новая правовая инициатива родом из Китая привлекла к себе внимание глобального игрового сообщества: Министерство культуры КНР недавно опубликовало новые правила, которые налагают обязательства на игровых издателей разглашать соответствующую информацию о внутриигровых призовых предметах, которые игрок может получить или приобрести в игре — включая шансы на получение определенных предметов в т.н. призовом ящике ("loot box"). Пока эта тенденция имеет позитивный отклик, особенно у иностранных игроков, и хотя уже начались вестись спекуляции относительно глобального влияния таких изменений, реальные последствия для сектора онлайн-игр остаются пока неясными.
2016 год глазами EFF: борьба за fair use и «безопасные гавани»
FAQ по лицензированию pimcore
Во многом этот документ базируется на аналогичном материале про лицензирование Drupal, но также имеет и свои особенности. Если вам будет интересно их узнать, читайте об этом ниже.
Судебные хроники. Лаборатория Касперского
Продолжаю свою серию материалов судебных хроник статьей о судебных разбирательствах российского антивирусного производителя – компании Лаборатория Касперского (далее по тексту Лаборатория Касперского, Касперский, ЛК, Лаборатория считать синонимами). Глава компании Евгений Касперский всегда рад лично сообщить миру об очередной победе своих юристов и снова передать привет патентным троллям. Не могу сказать, что судебное портфолио создателей антивируса изобилует огромным количеством судебных дел, но те, которые освещены в статье, определенно заслуживают внимания. Судите сами: компания успешно отбивает претензии патентных троллей и сама начинает дело против одного из таких, противостоит странным исковым заявлениям от частных лиц и своих конкурентов, а география процессов растянута от США до Китая — словом, ЛК живет вполне насыщенной судебной жизнью. Хотя эта статья и не претендует на полноту (например, в ней нет материалов про дела компании с Tall Licensing и Uniloc, Гребенниковым и Врублевским), но вполне позволяет получить представление о том, как и где Лаборатории приходится защищать свои права в рамках судопроизводства.
FAQ по лицензированию Plone
Этот документ отвечает на некоторые общие вопросы о Plone, политике его лицензирования и работе лицензии GPL. Соглашение контрибьютора и лицензия GPL остаются официальными источниками (например, все, что мы пишем здесь, не перекрывается этими документами), но этот документ полезен для чтения, если у вас есть вопросы о Plone и его лицензии и вам не хочется читать юридические документы для получения ответов на некоторые простые вопросы.
FAQ по лицензированию papaya CMS
FAQ для мишеней Lodsys
FAQ по лицензированию Joomla
FAQ по лицензированию Backdrop
- Если я создам модуль или тему, должен ли я применить к ним лицензию GPL?
- Если я создам модуль или тему, должен ли я предоставлять его кому угодно?
- Могу ли я продавать Backdrop или модуль для Backdrop или тему для Backdrop?
- Лицензия GPL требует, чтобы я распространял «исходный код» моих файлов. Что это означает для веб-приложения?
- Могу ли я опубликовать мою работу под лицензией GPL версии 3 или только под GPL версии 2?
- Перейдет ли Backdrop на лицензию GPL версии 3?
Патент на игры для экранов загрузки уходит в прошлое
В 1998 году Бюро по патентам и товарным знакам США зарегистрировало патент 5,718,632 на метод, позволяющий избежать «бесполезную трату времени» в видеоиграх. То, что произошло за 17 лет, может быть описано наилучшим образом именно как бесполезная трата времени.
Патент компании Namco охватывает «вспомогательные игры», в которые игрок может сыграть, пока загружается основная игра. Патент истек 27 ноября, что вызвало бурю эмоций в игровом мире, и даже был проведен Loading Screen Jam, на котором разработчики создавали свои собственные игры для экранов загрузки.
Среди всех этих эмоций стоит уделить минутку на то, чтобы задаться вопросом, действительно ли патент 5,718,632 следовало изначально выдавать. Подобное является знаковой проблемой для многих патентов, в частности, в отношении программного обеспечения.
Как были изобретены игры для экранов загрузки
В 1994 году была представлена первая Sony PlayStation. Ее графические возможности оставляли далеко позади таких предшественников, как Sega Genesis и Super Nintendo, но имелся один большой недостаток. Игровые картриджи предыдущего поколения были заменены CD-ROM'ами. Когда загружалась игра на PlayStation, вы должны были ждать, пока игровые данные загрузятся из диска в собственную память приставки. И. Приходилось. Ждать. Каждый раз. Просмотр экрана загрузки было делом скучным, особенно когда вы привыкли к моментальным загрузкам игр на картриджах.
Игра Ridge Racer компании Namco была предназначена решить проблему путем включения в нее второй игры — классики 80-х Galaxian. Для PlayStation практически не требовалось времени для загрузки Galaxian. И внезапно, игроку уже не надо думать о том, насколько скучно ожидать, пока игра загрузится; он мог наслаждаться игрой в Galaxian, пока консоль загрузит Ridge Racer. Если успеть пройти Galaxian до загрузки Ridge Racer, игрок будет награжден в Ridge Racer некоторыми внутриигровыми бонусами.
FAQ по лицензированию Drupal
Эти вопросы и ответы помогут прояснить юридические вопросы применительно к лицензированию проекта Drupal и лицензии GNU General Public License. Благодарим Software Freedom Law Center за их помощь в подготовке данной информации.
- Какая лицензия у Drupal?
- Лицензия распространяется только на PHP или на все?
- Кто обладает авторским правом на Drupal?
- Я желаю опубликовать мою работу под лицензией GPL версии 3 или только под GPL версии 2. Могу я так сделать и разместить ее на Drupal.org?
- Какая лицензия у контента на Drupal.org?
- Лицензия GPL требует, чтобы я распространял «исходный код» моих файлов. Что это означает для веб-приложения?
- Если я создам модуль или тему, должен ли я применить к ним лицензию GPL?
- Если я создам модуль или тему, должен ли я предоставлять его кому угодно?
- Могу ли я продавать Drupal, модуль для Drupal или тему для Drupal?
- Могу ли я написать «связующий модуль» для взаимодействия между Drupal и другой системой или библиотекой?
- Должен ли я предоставлять код своего сайта любому его посетителю?
- Будет ли Drupal распространяться на условиях лицензии GPL версии 3?
- Я обнаружил модуль или тему в репозитории контрибьютов, который распространяется только на условиях лицензии GPL версии 2 или только на условиях лицензии GPL версии 3. Что я должен делать?
- Я обнаружил модуль или тему в репозитории контрибьютов, который распространяется на лицензионных условиях, отличных от GPL (включая LGPL или AGPL). Что я должен делать?
- У меня есть вопрос, на который нет ответа здесь. Что я должен делать?
- Почему Drupal является зарегистрированным товарным знаком Дриса Бёйтарта? Это означает, что он не бесплатен?
FAQ от EFF по реверс-инжинирингу
На сайте Фонда электронных рубежей среди интересных справочных материалов обращает на себя внимание FAQ по реверс-инжинирингу в рамках Проекта прав кодеров. В нем изложена информация про юридические риски, законодательство и судебную практику США в отношении этой деятельности. Наверняка такая информация может быть интересна широкому кругу лиц, поэтому ниже перевод этого справочного материала.
- Введение
- По каким аспектам наиболее высоки юридические риски?
- Как правовые доктрины затрагивают реверс-инжиниринг?
- Авторское право ограничивает реверс-инжиниринг
- Авторское право разрешает реверс-инжиниринг
- Судебные решения по реверс-инжинирингу
- Законодательство о секрете производства и реверс-инжиниринг
- Положения DMCA о запрете обхода технических мер защиты
- Исключения статьи 1201 DMCA
- Распространение исключений статьи 1201
- Договорное право и реверс-инжиниринг
- Закон о конфиденциальности электронной связи
- Заключение: Как ограничить юридический риск
Люди всегда изучали и изменяли технологии в течение своей жизни, будь то детекторные приемники, автомобили или программное обеспечение. Реверс-инжиниринг является одним из выражений такого исследовательского порыва. К сожалению, правовое регулирование реверс-инжиниринга может влиять на свободу исследования различным образом. Этот FAQ предоставит некоторую информацию о том, как кодеры могут снизить свои юридические риски.
Топ-10 юридических событий в сфере свободного программного обеспечения в 2015 году
1. Урегулирование судебных дел компании Versata о толковании лицензии General Public License второй версии (GPLv2)
Как мы отметили в прошлом году, GPLv2 продолжает оставаться наиболее широко используемой и самой важной лицензией для бесплатного и свободного программного обеспечения. Компания Black Duck Software полагает, что по лицензии GPLv2 было лицензировано 16 миллиардов строк программного кода. Суды разрешили несколько важных вопросов в делах компании Versata еще в 2014 году, однако все процессы были завершены в 2015 году без последующих определений.
Определения были вынесены исключительно на заявленные вопросы, и таким образом, их прецедентное значение ограничено, но они наводят на мысли, как суды будут разрешать основные вопросы, связанные с GPLv2:
(a) суд утвердил «одноуровневую» структуру GPLv2, в которой нарушение промежуточным дистрибьютором (в данном деле таковым была компания Versata Software, Inc.) не прекращает прав его последующих лицензиатов (таких компаний, как Pacific Life Ins. Co., Metropolitan Life Ins. Co., и Prudential Ins. Co. of America)
(b) определение типа деятельности, который устанавливает «распространение» и, тем самым, накладывает обязательства по лицензии GPLv2
(с) природа патентных прав, предоставленных в определенных обстоятельствах по лицензии GPLv2 (для более детального описания фактов и решений см. http://opensource.com/law/14/12/gplv2-court-decisions-versata)
Эти дела придают особое значение необходимости управления использования программного обеспечения с открытым кодом, потому что спор возник, когда Versata, вендор проприетарного программного обеспечения, включила в состав своего программного обеспечения ПО компании Ximpleware, распространяемое по лицензии GPLv2. Versata не дала пояснений, как программное обеспечение Ximpleware оказалось в ее собственном ПО, и тем самым были нарушены положения GPLv2. После обнаружения нарушения положений GPLv2, Ximpleware подала иск ко всем клиентам Versata. Учитывая то, что дела в итоге завершились мировыми соглашениями, придется подождать иное судебное разбирательство, чтобы уточнить толкование положений лицензии GPLv2.
Нидерландские суды применяют правило дела UsedSoft для перепродажи электронных книг
Tom Kabinet – это нидерландская компания, запустившая свой бизнес по «б/у» электронным книгам. Владелец электронной книги может продать свою копию книги с помощью сайта компании. Для продажи использованных электронных книг, владелец, соглашаясь на принятие стандартных условий использования сервиса, подтверждает, что копия книги была приобретена им легально. Также он заявляет, что удалит свою копию книги. Tom Kabinet не имеет каких-либо средств для проверки этих утверждений пользователей на предмет их истинности, но компания вправе добавить код в загружаемую копию книги. Такой код позволяет отследить конкретную копию, поэтому Tom Kabinet может предотвратить попытки продажи одной и той же копии книги более одного раза. Tom Kabinet заявляла, что правило, определенное Судом ЕС в деле компании UsedSoft, распространяет свое действие и на электронные книги и тем самым деятельность компании вполне легальна.
Information
- Rating
- Does not participate
- Registered
- Activity