Pull to refresh
20
0
Роман Силецкий @RoSi

User

Send message

Как правило — идет, но в количестве 1 рабочее место к одному устройству (например, томографу), которое оплачивается отдельно. Но ни один из упомянутых Вами на текущий момент в статье Просмотрщиков — не идет, т.к. мед. изделием (хоть в какой-то юрисдикции) из них является только OsiriX и то с приставкой MD (Medical Device — это отдельная версия). Я, конечно, не против никаких цитирований, но если всё оформлять как нужно, то необходимо ссылаться на Информационное письмо от 13.02.2020 № 02И-297/20, опубликованное на сайте Росздравнадзора (https://www.roszdravnadzor.gov.ru/medproducts/registration/documents/65752), в нем подробно, на примерах, рассказывается о том, что является мед. изделием, а что нет. Например, PACS, МИС (HIS) и прочие программы, которые хранят, передают, получают, но не интерпретируют (не визуализируют, не видоизменяют) медицинские DICOM-данные — не являются мед. изделиями и не подлежат обязательной регистрации. А поскольку Просмотрщики интерпретируют, следовательно, подлежат и об этом также написано.
P.S. И не нужно пренебрегать этим вопросом, делопроизводств — достаточно. Вот буквально на днях читал о деле Сергея Шатило (https://volga.news/article/626135.html) и это одно из многих.

Уважаемый автор, DICOM-Просмотрщик, интерпретирующий медицинские данные (а именно этим он и занимается, в отличие от приложения для просмотра фотографий), подлежит регистрации в качестве медицинского изделия. В РФ регистрацией мед. изделий занимается Росздравнадзор, в США — FDA, в Китае — CFDA, в Бразилии — ANVISA и т.д. Ваш ликбез для системного администратора может привести к ст. 238 ч.1 и ч. 2 УК РФ для главврача государственного и собственника частного мед. учреждения.

Под «стандартными органами» имелись ввиду органы стандартные для диагностики, такие как: мозг, сердце, легкие, печень, почки, крупные сосуды, для которых существуют специализированные диагностические модули, которые, в том числе, имеют функционал автоматической сегментации. Но, я не уверен, что существуют специализированные модули диагностики, например, для уха. К тому же задачу сегментации следует рассматривать не только для органов, но и для различных образований, таких как: опухоли, кисты, которые могут иметь в общем случае произвольную форму и локализацию. Кроме того, и «стандартные органы» могут иметь индивидуальные особенности или патологии, из-за которых автоматическая сегментация может не работать. Есть и другие факторы, например, такие как требования к качеству контрастирования, уровню шума — всё это может влиять на успешность автоматической сегментации.
Многое зависит от уровня медицинского учреждения и конкретного специалиста, но если Вы ставите вопрос таким образом, имея ввиду: используется ли 3D моделирование в российской медицине на этапах диагностирования или, например, предоперационного планирования? Да, безусловно, многими и уже много лет. А по поводу «Потрошителей» — странное восприятие действительности.
Вам бы (и Вашему руководству) пообщаться с этими ребятами: habrahabr.ru/post/252429, habrahabr.ru/post/258621. Они в DICOM-е добились отличной 3D, 4D визуализации при сравнительно невысоких требованиях к железу.
«У проекта только одна проблема — юридическая: кто будет отвечать, если во время поиска места парковки и самой парковки автомобиль кого-нибудь заденет.»
Это ключевой момент. Не уверен, что в полисах КАСКО программное обеспечение будет когда-нибудь указано в качестве ещё одного водителя.
Степан, попробую объяснить более развернуто, я не вижу взаимосвязи между кармой и возможностью писать то, что считаешь нужным потому, что эта возможность существует независимо от величины кармы, она в принципе есть у каждого человека и каждый волен писать то, что считает нужным и насколько ему позволяют образование, воспитание, культура, но никак не карма.

Вы написали 66 постов, этот — второй спустя год с небольшим. Если Вам неинтересно на Хабре (а на Вашем счету 66 постов и 624 комментария), то представляю что будет, когда он станет Вам интересен.

Всякий раз, когда я буду писать в «Я пиарюсь» (если буду), буду высылать Вам ссылки на посты в личку.

Что значит видео просто лежит? Его посмотрело более 100 человек и все они остались к нему равнодушны.

P.S. Степан, раз уж мы сильно отклонились от темы Вашего поста, я прошу Вас (при желании дальше вести переписку) писать в Диалоги. Заранее спасибо.
Степан, я не вижу взаимосвязи между кармой и возможностью писать то, что считаешь нужным. Судя по количеству постов я бы не сказал, что Вы пишите крайне редко.

Я не знаю, что за аудитория там была, но лично меня хватило примерно на 10 минут (я старался) просмотра видео Вашего доклада. Почему?
1) Это чистой воды «капитанство», которым, к сожалению, злоупотребляют докладчики многих конференций.
2) Само содержание доклада способно по-настоящему заинтересовать лишь тех, кто не имеет к Интернет-маркетингу никакого отношения и только начинает знакомиться с этим.
3) Видео-версия доклада — настоящий стресс для зрителя. Не исчезающий слайд презентации, перегруженный контентом, из-за которого то и дело высовывается рука или голова. Это смотрится ужасно.

Вы опубликовали её на YouTube 4 декабря 2013 года, всего 100 просмотров, 0 лайков, 0 дислайков, 0 комментариев. Странно, Вы не находите?
1.1. Степан, почему Вы решили, что SWOT наиболее близок к Интернет-маркетингу? SWOT придумали в 60-х годах, а Интернет получил распространение намного позже, НО дело не в этом! Любая методика оценки субъективна, если Вы закладываете в фундамент одну модель, Вы получаете субъективизм на выходе. Объективная оценка строится на применении нескольких моделей и, желательно, чтобы оценку производили несколько экспертов, а не один (каким бы умным он не был), это тоже важно для объективности.
Почитайте ещё про SNW и GAP.
1.3. Да, у меня другое окружение, НО дело не в этом. Отсутствие в моем окружении, например, достаточного количества высококвалифицированных врачей не позволяет мне говорить, что 95% всех врачей — тупые.

2. Если Вы об этом:
«Наша компания — опытный проектировщик и генподрядчик систем вентиляции промышленных объектов» — это месседж.
Для слогана это слишком длинно и пресно (не эмоционально). Термин «маркетинговое послание» встречается мне впервые.

3. Вы сами ответили на свой вопрос. Если наберу 20 баллов в Карму, буду рассказывать о своем опыте в соответствующем хабе («Я пиарюсь»), а делать это здесь (в комментариях) не считаю нужным, тем более, это не имеет никакого отношения к посту. Если Вам интересно, Вы можете найти мой пост, посвященный промо-сайту для мобильных приложений, я писал его опираясь на свой опыт.
Спасибо за развернутые ответы, Степан. Давайте дискутировать.

1.1. Фундамент, базирующийся на одном SWOT-анализе (точнее, только на нем), не будет прочным в долгосрочной перспективе. Где PESTLE-анализ, где 5 сил Портера (привет Гарвардской бизнес-школе), где другие инструменты?
1.2. Объем текста — не показатель, и, да, аналитика — вещь трудоемкая.
1.3. Если никто из Ваших знакомых не делал SWOT-анализ, а 95% маркетологов в Вашем представлении (далее цитата из поста): «это симпатичная девица/мадемуазель/мадам, основная функция которой — красиво тратить деньги босса», то это говорит, скорее, о скудоумии в понимании роли и места маркетинга в деятельности большинства хозяйствующих субъектов (опять же по Вашим словам), нежели о бесполезности маркетинга, как такового.

2. Уникальное торговое предложение, Степан, это кратковременная акция, направленная на стимулирование сбыта (так называемые «сезонные распродажи», «бонусы на карты клиентов», «подарки за покупку», «скидки 30-70%», «ликвидация товара» и т.д.), то, что имеете ввиду Вы — это слоган.

3. Я уже понял с чем Вы работаете, ещё до того, как заглянул в Ваш профиль. Если Вы не видели маркетолога, который, занимаясь стратегическим планированием маркетинговой деятельности, уделяет должное внимание Интернет-маркетингу, то сомневаюсь, что Вы вообще видели маркетологов. Судя по тому портрету маркетолога, который Вы себе нарисовали, я уверен в этом на 95%.

4. См. пункт 1.3.

5. На 100% согласен с этими словами (далее цитата из поста): «Это должен делать умный, опытный, образованный маркетолог, работающий в штате компании достаточно долго, чтобы понимать компанию и чувствовать директора, и в то же он должен не бояться задавать неудобные вопросы.»
Доброго времени суток, Степан!

Вопросы:
1) не кажется ли Вам, что SWOT-анализ слишком субъективен и поверхностен, чтобы закладывать его в «фундамент»?
2) не кажется ли Вам, что вместо «УТП» нужно было использовать слово «слоган» или «месседж»?
3) не кажется ли Вам, что маркетинговая деятельность это не только Интернет-маркетинг, при всем уважении к роли Интернета в нашей жизни.
4) не кажется ли Вам, что со времени написания 115 параграфа в понимании маркетинга в мире и в России много чего изменилось?
5) не кажется ли Вам, что Вы слишком пессимистичны в финале своего поста?

С уважением к Вам и к Вашему посту,
Роман
Бывает, что тексты плохо структурированы, а современные плееры при прокрутке ползунка показывают, что будет на экране.

В посте речь идет о промо-ролике, как правило, они небольшие, а его рекламный контекст предсказуем.

Если говорить о видео-инструкциях, у них бывают закладки и почти всегда — текстовые комментария (описания).
Так вот почему статью добавляют в Избранное, а я то думал… :-)
Здравствуйте и спасибо за Ваш комментарий!

Видео также можно прокрутить, а вот инструкции бывают разные. Пока найдешь русский язык (хорошо, если перевод будет профессиональный), пока найдешь нужный раздел и описание нужного функционала.
Завидую Вам белой завистью если Вы сумели развить свою скорость «чтения». С электронной инструкцией всё понятно (Ctrl+F и все дела), а вот с бумажными бывает весело (особенно если бумага и качество печати оставляют желать лучшего).
Добрый день и спасибо за Ваш комментарий!

Каждый ВУЗ или НИИ, который получит финансирование уже проделал огромную работу в своем направлении, речь не идет о «создании чего-то с нуля». Повнимательнее изучите проекты, хотя бы те, что приведены в последней таблице.
Даже поверхностного изучения проектов достаточно для того, чтобы не считать данные ВУЗы и НИИ «химерами».
Я читал протокол и другую официальную информацию, про сроки знаю. Я спрашивал также и о преобразованиях, которые ожидаются, о них может быть известно уже сейчас. Ждём-с.
Здравствуйте! Спасибо за Ваш комментарий.

1) «у Вас нет вариантов в нашей стране кроме распилов? Вот это то и пугает.»

С чего Вы это взяли? Варианты есть, не пугайтесь. Вы вырвали фразу из контекста, хотя речь была о другом.

Деньги, сопоставимые с затратами на Сочинскую Олимпиаду, нужно тратить на науку,
а на деньги, сопоставимые с затратами на финансирование прорывных исследований в нашей стране, проводить Олимпиаду.

И понятно, что «из двух зол выбирать не стоит» (англ. пословица), но я при ответе на предыдущий комментарий исходил из сегодняшних реалий, а чтобы ситуация поменялась нужны большие структурные внутриполитические преобразования, изменение культуры ведения бизнеса и российского менталитета в целом.

Коррупция есть везде, просто у нас она запредельных масштабов, и это другая большая тема, пост не об этом.

2) Что значит критерии поддержки у государства и у бизнеса никогда не будут совпадать? В экономике всё взаимосвязано.

3) Место государства в создании условий, но в нашей российской экономической действительности при текущем положении дел в науке одних налоговых льгот будет мало. Прямое финансирование перспективных научных проектов со стороны государства — это нормально, скажу больше, это общемировая практика.

Комментируя Ваш ответ:
Я уверен, что везде эту заявку заполняли лица, принимающие решения. И спасибо Вам за то, что в очередной раз подняли наши извечные проблемы, но вопросы были вполне конкретные.
Доброго времени суток и спасибо за Ваш комментарий!
"«прорывные исследования» сами собой исследуются" — это как? Что Вы понимаете ввиду под условиями и не кажется ли Вам, что на создание этих условий также нужны средства?
«теперь точно пипец исследованиям» — звучит так, как будто после финансирования (пусть даже небольшого, даже того, что дойдет) дела с исследованиями пойдут хуже.
НИИ и ВУЗы были свободны в выборе тем исследований и дела с исследованиями в этих центрах шли, идут и уверен, что будут идти хорошо. Дополнительное (пусть и небольшое) финансирование никому не повредит.

Если выбирать между двумя распилами (по аналогии с выбором между двух зол) уж лучше пусть это будут прорывные исследования, тем более, что сумма в 4 млрд.руб. не сравнима с той, что была потрачена на Олимпиаду за тот же промежуток времени.
Переименования в таких ситуация не редкость, меня больше интересуют структурные преобразования, программы развития, конкретика в темах исследований, достигнутые результаты.
1

Information

Rating
Does not participate
Location
Воронеж, Воронежская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity