Зная историю швейцарской криптографии, я бы побоялся у них покупать генератор «истинно случайных» чисел. Вдруг там, скажем так, встроенный супердетерминизм.

Вы не правы. Миром правит не детерминистическая вероятность, а тайная ложа жидомасонов-рептилоидов. Стыдно такое не знать! Для них мир полностью детерминирован - как они решат, так и будет.

Для построения нового многополярного мира просто необходима деколонизация синтаксиса языков программирования. Чтобы вместо глобалистского «Hello world!» на экран выводилось суверенное «Привет, многополярный мир!»

Можно пояснение?

«Игра в бисер» вообще не об этом.

Игра в бисер - это метафора оторванного от жизни философствования и теоретического изучения мироздания путем бумагомарания и крючкотворства. В конце романа Йозеф обменивает это познание жизни через теорию на познание жизни через практику непосредственного её переживания.

Как мне кажется, основные проблемы сегодняшнего дня вроде проблем с демографией или проблем с нехваткой учителей нельзя так просто решить с помощью денег, потому что их причина не в этом. Да и денег столько взять неоткуда. Причина всех этих проблем в отсутствии какой-либо внятной идеологии, задающей философские установки о том, зачем рожать детей или зачем идти работать учителем. В массовом сознании это не считается чем-то крутым, и никакой внятной идеологии, обрабатывающей это самое массовое сознание с целью внедрить туда образ, что это круто, нет.

Это большое удовольствие иметь такого хейтера, как вы, дорогой мой SimuliantSurrogatov

Мне больше всё-таки близка концепция зеркала, отражающего само себя, чем игры Бога в прятки. Однако как метафора игра в прятки интереснее.

Что ж поделать. Наш человеческий удел - быть всего-лишь навсего одним из лиц тысячеликого героя, который без устали вертится в колесе Сансары архетипических сюжетов. Как часто говорят про это познавшие дзен русские буддисты-миряне: "Хочешь жить, умей вертеться".

P.S.: Буддизм вообще метафизически очень близок русскому человеку. Живя в России, я всегда удивлялся с каким самурайским бесстрашием люди бросаются на проезжую часть под колеса летящих машин при переходе дороги, слепо и всецело доверяя свою жизнь собственному Пути. Я ими безмерно восхищался. Как тверда их вера в реинкарнацию! В каком совершенстве они устранили привязанность к иллюзии существования собственного "Я"!

провозглашая себя богом

Тут такого не было. Это тема следующего поста :)

мы можем и к панпсихизму прийти

Я вот пришёл и вам советую!

• Размышления о мире. Часть 2: Панпсихизм

• Левиафаны, слоёное бытие и ноосферные бомбы

Пожалуй, помолчу как Будда на радость автору!

Промолчали, так промолчали

Если не придерживаться разума, то можно начать сочинять, что угодно.

Вот комментатор выше написал:

Учение Будды - это наука о сознании, глубоко выверенная поколениями практиков и повторяемая в опыте, использующая логику, сосредоточение, волю, сопереживание, как инструменты

Так я и хочу увидеть логические доказательства того, что поток сознания может переносить причинно-следственные связи даже после смерти организма.

Как мне кажется, идея влияния кармы "сквозь" перерождения была настолько плотно внедрена в индийское мышление, что Сиддхартха Гаутама просто не мог избавиться от неё, и ему пришлось включить эту идею в свою философскую систему и как-то рационализировать её. Мне так кажется, потому что эта идея выглядит крайне чужеродной по отношению ко всей стройной философской системе буддизма.

Я вижу процесс реинкарнации так (это цитата из моей статьи про сознание и панпсихизм):

После смерти человека, его мозг постепенно разлагается и исчезает, но физические процессы не останавливаются, ведь разложение - это тоже физический процесс. Вещество, некогда составлявшее мозг, не исчезает, а разлагается червями, сливается с почвой, после участвуя в росте растений. При поедании растений животными, это вещество становится частью животных. А так как само вещество - это, по своей сути, тоже физический процесс, то получается, что существует непрерывная цепочка между работавшим некогда мозгом человека и, например, работающим мозгом коровы, которая съела траву, которая выросла на земле, в которой сгнил труп этого человека. Таким образом, между умершим человеком и коровой, если рассматривать их обоих как процесс трансформации материи, существует прямая связь, точно такая же как между вами в возрасте пяти лет и вами сегодня.

В такой картине мира я не вижу никаких возможностей для влияния причинно-следственных связей (кармы) между человеком и коровой. Может быть, вы сможете прояснить этот вопрос и объяснить, как, по вашему, это работает?

А зачем вам в вашей схеме зритель? Если уж автоматизировать процесс, то человека отовсюду убирать нужно. Пусть смотрит трансляцию тоже нейросеть.

Это примерно то, что предлагает адвайта-веданта - Атман (индивидуальная душа) как частица Брахмана (мировой души)

Приведу цитату с сайта российской общины буддистов Тхеревады:

Если нет самости, то что перерождается?

Учение о «не-я» указывает на то, что вещи существуют как процессы, а не в виде отдельных независимых ни от чего объектов. Пламя свечи представляет традиционный пример для иллюстрации взаимосвязи между не-я и перерождением. То, что мы называем пламенем свечи, является не вещью в себе, но выражением ограниченных во времени отношений между фитилём свечи и кислородом. Если новую свечу зажечь от старой, то только условно можно будет справедливо сказать, что вещь, называемая «пламя» перенесено с одной свечи на другую; на самом деле процесс горения был поддержан питанием от новой материальной базы. Точно так же, нет вещи, называемой «самостью», которая бы перерождалась после смерти тела, но есть процесс, который появляется в новой подходящей форме.

Спасибо за столь наглядное и доходчивое изложение философии субъективного идеализма. Хотя местами сова натягивается на глобус, в целом концепция описана предельно интересно - этакое переложение идей Будды, Нагарджуны и Шопенгауэра на современный лад.

Какой шикарный у вас слог - такой талант, да на пользу делу бы. Он чем-то напоминает мне произведения малоизвестного писателя Сурата:

  Медвежонок взялся за очередной эпохальный труд – ему в голову пришло написать справочник-энциклопедию "Кто есть кто в истории европейской мысли". Мне попался на глаза листок со статьями на букву Д:
   "Декарт – говно
   Делёз – говно
   Деррида – говно…"
   и т.д. в том же духе.
   Я попенял ему на излишнюю лаконичность. Скажем, годы жизни бы совсем не помешали.