Pull to refresh
446
0

Сообществовод и комьюнитивед

Изначально ссылка в статье была, но при модерации в «Песочнице» ее оттуда традиционно убрали.
Общественное обсуждение не помогает, а напротив — очень мешает принять решение. Чем больше человек принимает участие в обсуждении, тем менее вероятен приход к консенсусу.
Мы тщательно отбираем и обсуждаем появляющиеся в комментариях к постам-анонсамидеи. В публикациях в духе «что бы вы хотели увидеть» нет нужды: идей и мыслей и так с избытком.
Обсуждалось наряду с многими другими фишками. Как показывает опыт некоторых других ресурсов, неанонимность очень часто приводит к борьбе по принципу «глаз за глаз». Анонимное и неанонимное голосование имеют свои преимущества и недостатки, но на данный момент у неанонимного недостатков на наш взгляд больше.

Есть некоторые другие способы: например, показывать склонность пользователя к минусованию и плюсованию, без конкретных цифр. Эта и другие идеи обсуждаются, но о реализации пока речи не идет.
Вот! Отличная и с определенной точки зрения правильная позиция. Серьезно.
Голосовать при отсутствии статей нельзя, например, потому что в противном случае можно собрать команду аккаунтов-«нулевиков» и голосовать за те или иные статьи/комментарии/пользователей.
Ragequit выше верно заметил: даются не готовые аккаунты с полной обоймой минусов, а приглашения. Использовав приглашение, зарегистрированный пользователь получает в свое распоряжение полноценный аккаунт с нулевой кармой и отсутствием возможности голосовать. Возможность эта появляется у него только после того, как он набирает +5 кармы. То есть сперва придется с этого аккаунта написать хорошую статью, понравиться читателям, получить несколько плюсов в карму, а только потом уже разбрасываться минусами (количество которых, кстати, тоже ограничено). Если у компании есть коварный план по заминусовыванию комментаторов-критиков, то сперва им придется «прокачать» всех своих будущих минусяторов.
Это не тренд, это давнишнее обычное положение вещей в обществе. Непопулярные мнения почти всегда воспринимаются в штыки большинством.
Если Вам важнее высказаться (особенно непопулярно), тогда придется смиряться с последствиями. Если важнее отсутствие минусов — лучше промолчать. Ну камон, критику очень немногие способны воспринимать и оценивать адекватно, надо просто об этом помнить. И это касается не только Хабра и ГТ: в жизни неугодные высказывания тоже мало кем воспринимаются спокойно.
Ну если очевидно, тогда могу предложить то, что уже предлагал выше: игнорировать публикации и блоги этих компаний. Ну а перед публикацией потенциально жгучего комментария просмотреть уже опубликованные на предмет заминусованности, чтобы не наступить на чужие грабли.
Вы, возможно, удивитесь, но у нас тут заминусованные комментарии тоже визуально становятся менее заметны. Автобан при многих минусах — плохо: человек мог высказать непопулярное мнение и отхватить минусов — банить за это автоматически нельзя.
Сотрудники присутствующих на сайте компаний — это, как правило, такие же пользователи, как мы с вами: со своим мнением, взглядами и характером. Лишать их голоса было бы неправильно. Кроме того, как Вы определили, что эти минусы именно от «бандерлогов из магазина»?
Внесу ясность:

— блэклисты есть в планах. Есть некоторые вопросы касательно нюансов реализации, но принципиально мы готовы;
— «редакторы на зарплате сидят» — не совсем так: есть «ППА», по которой любой автор (в том числе и «редакторы») может заработать на своих публикациях. Если тот или иной автор окажется в черном списке большого количества читателей, у него будет стимул скорректировать свои действия.
Комментарий оставить можно, но, во-первых, он сперва должен пройти премодерацию, а во-вторых, R&C-аккаунты не имеют возможности голосовать.
Проблема не в системе, а, грубо говоря, в головах: никакая система не сможет учесть многочисленные человеческие факторы. Если человек захочет подпортить другому карму/рейтинг/что-то еще, он это сделает так или иначе. В описанном Вами случае работает такой способ: если есть подозрение, что авторы публикации неадекватно реагируют на Ваши комментарии, просто игнорируйте в будущем их посты. Оставшимся без внимания читателей авторам придется или переосмыслить поведение, или смириться с отсутствием потенциальных клиентов.
Завести новый акк можно, но им нельзя голосовать, так как без приглашения аккаунт имеет режим Read Only, то есть его владелец может только читать статьи и добавлять их в избранное.
Полагаю, речь идет об участниках ППА. Но они такие же пользователи, как и все остальные, с равными возможностями.
На основании чего именно?
Давайте взглянем на вопрос с другой стороны: если комментировать смогут все подряд, без каких-либо ограничений, то с большой вероятностью часть публикаций будет замусорена безграмотно написанными/грубыми/не относящимися к теме/etc. комментариями. В случае с модерацией мы пусть и не полностью, но в достаточной мере избавлены от этой проблемы.

Что же до «трущихся нелицеприятных комментариев», то комментарии трутся только в том случае, если их автор нарушает правила сайта. Никакой другой причины нет. Если вдруг найдутся примеры обратного — кидайте в наш саппорт, мы оперативно разберемся. То же касается и «постов, оплаченных заинтересованными организациями» — если их содержимое нарушает правила, их авторы так же получат как минимум предупреждение, а скорее всего временный или постоянный бан.
Это обычное поведение практически любого человека: отрицательные эмоции всегда сильнее положительных. Самый простой пример такой психологии: при прочих равных, недовольный клиент пожалуется с куда большей вероятностью, чем довольный — похвалит.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity