Проект хорош! Каких только игр там нет!
Даже в тогызкумалак можно поиграть.
Что, кстати, ещё можно добавить - чтоб опционально сбоку отображались текстом список ходов игроков (при этом не обязательно, чтоб нотация была нормирована)

старость. Тому Крузу сейчас ... 61 год. Вы думаете, что лицо отличается от его же лица в 18ть лишь "спазмами"?

Когда мышца расслаблена, она длинная, «пушистая», лёгкая, объёмная. Как только появляется спазм, пучки мышцы перекручиваются, становятся тонкими и жесткими, как будто вы бельё выжимаете. Сама мышца сокращается, шея становится короткой.

Для сравнения – фото Тома Круза в молодости, и сейчас (сказывается еще и увлечение ботоксом).

Круз даже улыбнуться широко уже не в состоянии, т.к. все мышцы лица в глубоком спазме (а мышцы лица напрямую влияют на способность испытывать эмоции).

Смешно и прямо противоречит тому, что вы пытаетесь доказать.
Дело в том, что ботокс - это нейротоксин, его действие - блокирование нервов для ослабления мышечного тонуса всей мышцы или отдельных её порций.
Том Круз действительно почти не улыбается, но не из-за "спазма" мышц, а наоборот, из-за того, что мышцам мозг не может дать команду на сокращение

Долго не мог понять, что вам мешает понять то, о чём вам все пытаются сказать. Вроде понял:

Миф о материальной природе информации чрезвычайно популярен и стоек, но легко развенчивается очень простым мысленным экспериментом, демонстрирующим возможность создания канала связи, в котором источник данных не взаимодействует физически с приёмником ни напрямую, ни косвенно.

Для того, чтобы доказать, что при передаче данных между Алисой и Бобом не происходит физического взаимодействия, в предлагаемой схеме:

• не должно быть физического взаимодействия при передаче нуля;

• не должно быть физического взаимодействия при передаче единицы;

• не должно быть физического взаимодействия ни при переключении с «0» на «1», ни обратно.

Это я выделил слова "косвенно". Алиса ПРЯМО не взаимодействует с Бобом, Зато КОСВЕННО она взаимодействует с ним, так как ПРЯМО Алиса взаимодействует на Сигнал (она поглощаяет фотоны зонтиком), который в свою очередь ПРЯМО взаимодействует с Бобом.

Пы.Сы. И да, даже в вашем примере, информация не может передаватьтся быстрее скорости света

Краткий ответ - ещё нет, не найдена 5я фундаментальная сила

Чтоб быть точным, язык Rust создавался под большим влиянием... нет, не Haskell, а F#, .NET адаптации языка OCaml, старшего ML-брата Haskell.

type 'a option = None | Some of 'a
type ('a, 'b) result = Ok of 'a | Err of 'b

let a = Some 2;

Тут проще я имел в виду для администрирования.
Что касается Телеграмма - то не у всех он есть, как не у всех есть Гугл, Фейбсук,...
Так что так или иначе всё равно придётся подключать альтернативы входа.

Можно использовать конечно Телеграм-доску. Но как-то уж сложно.
Можно же добавить опции по залогированию по Фейсбуку, Гугл-аккаунту, ...
Это просто, эффективно и уже внедренно в множество сайтов

Ну в таком случае смешно.

А если на стёкла и фары наклеить лишь "по часовой стрелке" круговой поляризации фильтры, то для себя всё излучение видно (ну, кроме половины, что задерживается фильтром на фарах). А вот для водителей напротив твоё освещение полностью разворачивается на "против часовой стрелки" и блокируется.

Я согласен, что с точки зрения классической волновой механики тут нет ничего особенного.
Вот только перед фильтром фотон может не иметь ОПРЕДЕЛЁННОЙ поляризации (например, в случае запутанных фотонов), а проходят фотоны так же определённо

Поляризатор пропускает только только первую часть, так что прошедшая интенсивность света оказывается меняется по закону Малуса

Ох, у меня по этому поводу даже статья на Хабре есть.
Так вот, самоцититрование:

Если решения принимаются индивидуально каждой частицей в отдельности без общения с кем-либо (по закону Малуса), то эти решения нельзя объяснить с помощью локальности.

Почему-то "наибольшими" поборниками демократии становятся тираны и диктаторы. И "наибольшими" поборниками проявлений ксенофобоии становятся те, кто проводят геноциды в особо циничной бесчеловечной форме.

такое возможно, так как "длительная носка" красного фильтра очень сильно выцветает красные колбочки, и когда очки сняты, пока красные колбочки не восстановят чувствительность - можно увидеть немного другой зелёный цвет.
Если надеть зелёные очки и дождаться выцветания зелёных колбочек, то можно попытаться увидеть яркий красный, а так же фиолетовый и бордовые цвета после снятия очков

1) Аксиома истина по определению
2) Истинность Теоремы выводится из аксиом и уже доказанных истинных Теорем
3) Иногда можно Теорему сделать альтернативной аксиомой, а аксиому - альтернативной Теоремой.
4) Некоторый набор аксиом может вести к противоречивости, а значит и ложности этого конкретного набора аксиом.

4) Физических "аксиом" не существует. Зато есть упрощения моделей реальности. Давайте не учитывать трения, ....

Пы.Сы. 7я единица - я подумал бы моль - ибо она ... безразмерна

 Enchroma

Вообще, очки Энхрома - это прозрачные очки (иногда ещё покрытые фильтрами от солнца). И люди с нормальным зрением в этих очках почти не отличат картинку от простого стекла, только чуть ярче.
Хочу заметить, что все, кто попытался пройти тест на цветовую слепоту в очках Энхрома продолжали ошибаться и далее.
Но благодаря этим очкам, некоторые психологические цвета становятся явными, такие как оранжевый, розовый, фиолетовый.
Что касается очков из ДУМа - психологический красный цвет (очень яркий, выделяющийся цвет на фоне других) вы скорее всего видите. А вот психологический зелёный цвет - цвет умиротворения, расслабленности, спокойствия скорее всего вы не видите. Вместо него вы видите грязные цвета. И красные очки вам в этом не сильно помогут, хотя Энхрома могут помочь.

Вики всё же настаивает, что indiscernibles очень даже переводимо на русский, причём термин существует ещё со времён Лейбница.
indiscernibles = неразличимые