Пользователь
3,6
рейтинг
Xu4
–1
А вы не опасаетесь, что HBO вас заставит удалить картинку из статьи? :)
Xu4
+1
Вы, возможно, имеете интуитивное понимание того, что такое ТРИЗ, но у вас не хватает профессинализма и, главное, практики использования ТРИЗ, чтобы уметь это объяснять на пальцах. Из-за этого статья вообще не помогает понять предмет.

Если бы у вас была практика решения таких задач, вы могли бы проанализировать свои собственные действия и на основе этого анализа дать коротенький конспект, написаный понятным языком. Когда такой практики нет, а есть только интуитивное понимание предмета, лучше даже и не пытаться этот предмет объяснять окружающим. Вы только накидаете кучу чужих примеров для иллюстрации, но не дадите понимания.

Для иллюстрации идеи понимание/практика: https://geektimes.ru/post/282170/
Xu4
0
Пользователь понимает, что его будут оценивать не редакция или модераторы, как это происходит в других сообществах, а такие же участники сообщества, как и он сам.

Тут вопрос терминологии. «Сообщество» — это как раз когда основная масса фидбека идёт от других пользователей. В таких сообществах редакция и модераторы реализуют соблюдение только базовых принципов — в вашей «пирамиде Маслоу» это «безопасность» и «физиология».

Это мелочи, конечно же, но выражение «как это происходит в других сообществах» искажает смысл. В других сообществах происходит точно так же, а вот на других ресурсах, которые не дотягивают до понятия «сообщества» — там как раз административный ресурс занимается оценкой.
Xu4
0
Кому интересно — напишите под этим комментом

Присоединяюсь к тем, кому интересно.
Xu4
0
Похоже, что карму, набранную на Мегамозге, похитило НЛО. Я правильно понимаю, что её не переносили?
Xu4
+2
Чтобы закончить на конструктивной ноте — у вас _прямо сейчас_ есть уникальная возможность создать супербиржу с комиссией, например, в 3%.

А вы точно до конца понимаете смысл фразы «уникальная возможность»? У каждого человека есть возможность полететь в космос или стать миллиардером, или создать супербиржу. Однако, она не является уникальной. Можно вырасти до супербиржи, до миллиардного состояния или до полётов в космос, но всё это является результатом очень большого количества уникальных шансов сделать маленький шажок вперёд. Уникальная возможность — это когда есть возможность сделать один шаг и сразу получить желаемый результат. Вы говорите, что сейчас есть возможность сделать маленький шажок и сразу занять долю Upwork на рынке.

Это не конструктивная нота, а злая шутка. Всё равно, что подойти к школьнику и сказать, что у него есть уникальная возможность написать диссертацию по математике. Можно забить на школу, университет, аспирантуру и докторантуру — всё это не нужно. Достаточно только захотеть написать диссертацию.
Xu4
+1
А что, классное выражение. Надо будет куда-нибудь его записать. :)
Xu4
+1
Я не придираюсь, но, может быть, вам будет интересно знать, что «Силиконовая долина» находится в Сан-Фернандо. Её ещё иногда называют «порнодолина». А известное место, где сосредоточено много технологических компаний, находится в Сан-Франциско и называется «Кремниевая долина».

Всё же, в русском языке, «силикон» и «кремний» — не одно и то же, и их труднее спутать, чем английские «silicone» и «silicon».
Xu4
+2
Мне бы не хотелось, чтобы в этом топике разговор съезжал на политику. Заранее благодарю.
Xu4
+4
Это против соглашения с Upwork. У них в соглашении с клиентом есть условие, что клиент, забирая фрилансера с биржи, должен выплатить бирже opt-out — отступные. Так же, если не ошибаюсь, клиент обязуется не уводить фрилансера с биржи в течение первых 24-х месяцев сотрудничества этого конкретного клиента с этим конкретным фрилансером.

Получается небольшое противоречие. С одной стороны, вы сторонник договоров с клиентами. С другой стороны, вы стремитесь договорённости нарушать, если вам они неудобны. Это точно не пример хорошей деловой этики.
Xu4
+2
Я несколько часов назад на Мегамозге написал чуть более подробное и чуть более эмоционально нейтральное описание этого нововведения. :)

Кстати, в дополнение ко всему прочему, комиссия появилась и для клиентов. Они теперь будут платить 2,75% от каждой транзакции.
Xu4
0
Да, точно, это примерно как поставить скрытую камеру в спальне соседей, чтобы проверить, что они не говорят что-то плохое о тебе за глаза. И, если, просматривая как они занимаются сексом, ты услышал намёк на то, что они обзываются, врываешься к ним в спальню и заклеиваешь им рот скотчем. Потому что они вмешиваются в твою личную жизнь и унижают твоё достоинство. Детектить блокировщики рекламы и установленные плагины — это всё равно, что ставить соседям камеру в спальню, чтобы контролировать их приватную жизнь. Как вам такая трактовка?

Просто это всё очень двойственно. Это можно трактовать разными способами, потому что Интернет ещё не зарегулирован по самые помидоры, по сравнению с оффлайном.

В общем-то, вмешательство в работу сайта и подобные вещи нужно оговаривать с каждым пользователем отдельно с помощью Terms of Service, которое человек должен принять до того, как получит доступ к основному контенту сайта. Без дополнительных соглашений, пользователь не вмешивается в работу сайта, потому что все операции по блокированию рекламы проходят на компьютере пользователя. Он вмешивается в информацию, хранящуюся на своём компьютере и, технически, не влияет на работу сайта и его доступность для других пользователей (а нетехнически, можно в Terms of Service написать, что клик по ссылке «главная» в пятницу тринадцатого будет считаться нарушением работоспособности сайта, и если пользователь принял такое ToS, то «вмешательство в работу сайта» уже можно притянуть, если пользователь всё-таки кликнет по ней в пятницу тринадцатого).

Лично я считаю, что и пользователи, блокирующие рекламу, в своём праве, и сайты, которые детектят блокировщики — тоже в своём праве. До тех пор, пока они не нарушают работоспособность компьютеров друг друга, они могут делать что угодно. А если нужно вводить дополнительные права и ограничения, то для этого существуют дополнительные соглашения (отдельные пункты которых, к тому же, можно игнорировать, если они нарушают местное оффлайн-законодательство).
Xu4
+3
Я просто оставлю здесь ссылку на статью на Geektimes по этой теме: https://geektimes.ru/post/274432/. Мне кажется, из неё можно узнать больше подробностей. К тому же, там не написано, что Apple рекомендует удалять QuickTimes под Windows. (Apple на эту тему только инструкцию выпустила, в которой она никак не призывает удалять продукт. Рекомендация удалять принадлежит Trend Micro, а не Apple, которая официально о прекращении поддержки не объявляла.)
Xu4
+2
Я считаю, что неактивные аккаунты не представляют конкуренции и решил сделать поиск только по аккаунтам, заработавшим на апворке хотя бы доллар.

Кстати, на странице с предложением работы часто видно дополнительную информацию по заказчику. Например, сколько заказчик потратил на оплату работы фрилансеров в целом. Так что, фильтровать заказчиков тоже можно, деля их на тех, кто заплатил хотя бы доллар и тех, кто только зарегистрировался.

По-моему, так будет честнее. Если судить по моему опыту (а я какое-то время назад очень много публикаций просеивал), новые заказчики пишут неадекватные задания чаще, чем те, кто уже отдавал кому-то проекты. Заказы от новичков фейлятся или вообще не начинаются немного чаще, чем проекты от заказчиков со стажем. Соответственно, если исключать заказчиков-новичков, картина станет ещё немного ближе к реальности.
Xu4
0
А красная линия описана как «Apple», хотя она не относится к Apple.
Xu4
0
Авторы картинки исправились, понятно. Но вот Андрей Потапов не исправился, и на картинке всё так же нет ASUS.
Xu4
+1
Сорри, я ваш разбор полётов не могу поддержать прямо сейчас. Обновление до 2016.1 прилетело в очень неудачный для меня момент и своими глюками меня расстроило.

Я, к слову, тикет про неоткрывающиеся линки тоже создавал. Но его закрыли и прилинковали к другому репорту — причём не к тому, на который вы только что ссылку оставили, а к WI-28548. У меня, возможно, сейчас проявляется потребительское отношение, но у вас какой-то беспорядок там. Я не хочу в нём участвовать, сорри.

Расшарить код я не могу, потому что он коммерческий. Кодовая база большая, но 10-я версия её очень хорошо тянет. Мне не очень удобно сейчас заниматься волонтёрством, чтобы воспроизвести и сэмулировать всё без текущей кодовой базы, которую я шарить не буду. Тем более, я уже вернул 10-ю версию PhpStorm.

Но, вообще, IDE у вас классные. Если я буду искать какой-нибудь редактор для программирования на других языках, я обязательно буду в первую очередь смотреть на ваши продукты. Тем более, цены у вас вполне демократичные для такого большого набора функций. Спасибо!
Xu4
0
А вы не обращали внимание, что под каждым комментарием есть ссылка «ответить»? И тогда комментарий отправится не в корень комментариев, а в качестве ответа на комментарий, к которому относится текст. И, заодно, человек, которому вы отвечаете, получит уведомление о новом комментарии. Или вы специально так пишете, чтобы на ваши ответы только случайно можно было натолкнуться?

Вред от манипулирования оценками с помощью аргументов, о чём я писал выше, вы наверное не стали рассматривать. :)
Xu4
+1
Мне версия PhpStorm 2016.1 (OS X 10.11) что-то не очень понравилась. Лично по моим ощущениям, не добавилось никакого нового функционала, который мне помог бы стать более продуктивным. Кроме этого, появились и минусы, которые вообще мою продуктивность снижают.

Минусы:
  • В PhpStorm 10 файлы проекта индексируются несколько секунд, а в версии 2016.1 при каждом запуске индексирование занимает несколько минут (а пока идёт индексирования, работать в редакторе практически невозможно из-за тормозов интерфейса).
  • Версия 2016.1 сбила очень много моих настроек подсветки кода (хотя, как я помню, это беда любого мажорного релиза PhpStorm — после обновления в логике подсветки синтаксиса всё время что-нибудь меняется, какая-нибудь кастомная настройка обязательно после этого теряется; но версия 2016.1 сломала больше настроек, чем обычно).
  • В версии 2016.1 периодически начинаются тормоза интерфейса — точно такие же, которые бывают при реиндексации файлов проекта, но при этом вообще нет индикатора того, что идёт какая-то индексация.
  • Варианты автодополнения кода теперь появляются гораздо медленнее. Иногда из-за этого складывается впечатление, что оно вообще не работает. В подобных ситуациях, если я нажимаю <ctrl + space>, чтобы принудительно вызвать варианты автодополнения, появляется пустой список с индикатором загрузки, и этот список заполняется вариантами дополнения только через секунд 10–15 ожидания.
  • <cmd + click> для URL внезапно перестал работать. В трекере, JetBrains, кстати, уже куча репортов на эту тему собралась. В 10-й версии нормально работает, а в 2016.1 вообще ничего не делает. Лично я этой функцией часто пользовался, и то, что она перестала работать, теперь требует от меня тратить лишнее время на выделение текста ссылки, копирование её в буфер, переход в браузер, открытие новой вкладки и ввод адреса.

Лично моё мнение (которое я никому не навязываю), версия 2016.1 — деструктивная для PhpStorm, и лучше её вообще не ставить. Про IDEA 2016.1 в целом ничего сказать не могу, потому что я покупал лицензию только на PhpStorm.
Xu4
0
Прямо сейчас я оценку статьи не вижу, пока не проголосую за неё, или пока не окончится время на голосование. Я считаю, что это практически идеальный подход, потому что текущая оценка никак не влияет на моё мнение. С другой стороны, если я вижу кучу минусов у комментария, у меня возникает подспудное желание поставить минус (с плюсами такая же история). И если к плюсам/минусам добавить примечания с причинами, то желание поддержать тренд оценок будет ещё сильнее выражено, потому что там уже не только будет определённое число, а число, которое сопровождают аргументы.

В итоге, инструмент оценивания превратится в инструмент травли людей. Достаточно будет написать привлекательное примечание к оценке комментария человека, который тебе не нравится, и другие люди вдохновятся этим примечанием и добавят аналогичную оценку. Получится, что рулить оценками будет не личное мнение каждого отдельного человека, а подвешенные языки какого-то определённого меньшинства.

Это вообще не круто, я в таком гадюшнике не стал бы тусоваться. Я считаю, что для комментариев наоборот нужно скрывать оценки, как это сейчас сделано для статей и для голосований в тексте статей. Не нужно никаких пояснений для оценок. Нужно видеть оценки только после того, как ты выразил своё личное мнение, не затронутое трендом или чьим-то подвешенным языком.
Xu4
0
позволить(предоставить возможность) сообществу информировать друг друга

Эта фраза означает, что сообщества будут информировать друг друга. А в оригинале написано, что отдельные люди будут информировать друг друга. Вы ничего не улучшили своим вариантом и, даже, добавили каких-то лишних неоднозначностей. Опять же, появилось несогласованное выражение: «сообщество информирует друг друга». Вам может быть оно кажется логичным, но «сообщество» — это явление в единственном числе. А вещь в единственном числе не может делать что-то по отношению друг к другу. Например, помидор не может быть похож друг на друга. А вот помидоры — могут.

От остальных комментариев я воздержусь. Единственное, мне кажется, что у вас во многих местах искажена логика. А результат внедрения большинства идей описан не таким, каким он может быть, а таким, который вы придумали: «нужно напустить бомжей в здание администрации, тогда управленцы станут злее и будут относиться требовательнее к подчинённым, что приведёт в итоге к росту производительности труда в три с половиной раза» (это аналогия, не связанная ни с какой конкретной идеей из этой статьи).
Xu4
0
$_POST['reply'] == false

Сорри, вместо «==» нужно было поставить «!=» — опечатался.
Xu4
+2
И, на всякий случай, чтобы это замечание стало конструктивным, я добавлю, что можно просто написать if(!empty($_POST['reply'])) — по смыслу это будет то же самое, что и «isset && !empty». Выражение «empty» полностью покроет как ситуацию с несуществующим индексом «reply», так и ситуацию, когда значение пустое или равно нулю (или чему-то, что в приведении к boolean возвращает FALSE).

Для иллюстрации, выражение if(isset($_POST['reply']) && !empty($_POST['reply'])) по своей логике выглядит так:

if(isset($_POST['reply']) && isset($_POST['reply']) && $_POST['reply'] == false) {
    // Do something
}`

Связка «isset && !empty» в качестве связки — это, примерно, как всё время повторять по два раза, или, например, по два раза повторять одно и то же — всё время одно и то же по два раза в тексте или разговоре повторять (или в тексте повторять по два раза, например).
Xu4
+2
2. Мы не предоставляем данные услуги/функции, но можем предложить аналоговое решение...

Да, аналоговое решение всегда круче цифрового. :)

Но, всё-же, лучше аналогичное решение предлагать, а не аналоговое.
Xu4
+1
Да, точно, получается, что я прав только с одной стороны. Про заказчиков я не подумал. И вообще затрудняюсь придумать, где их можно в концентрированном виде найти, кроме фриланс-бирж, которые ни за что в жизни не будут размещать на своих страницах рекламу конкурентов.

Я могу только пожелать удачи, и буду надеяться, что вы всё-таки найдёте эффективный способ раскрутки — не обязательно даже, если он связан с явной и прямой рекламой. Спасибо за статью! :)
Xu4
+2
Так вот, личный опыт размещения информации об одном из наших стартапов – фриланс-платформе для специалистов языковой сферы 2Polyglot.com – в глянцевых изданиях показал практически нулевой результат. После выхода номеров в свет нескольких печатных журналов темп роста основных показателей онлайн-ресурса совершенно не изменился.

А вы серьёзно думали, что подавляющее большинство фрилансеров читают печатные издания? То, что вы делали, — это примерно то же самое, что на форуме по выращиванию помидоров на усадебном участке публиковать рекламу комбайнов для уборки пшеницы — комбайны там почти никому не интересны. Я бы сказал, что печатные материалы СМИ читает подавляющее меньшинство [фрилансеров].

Фрилансеры — это люди, которые потребляют цифровой контент. И рекламу нужно запускать в цифровой среде. И не просто на сайтах новостей, а на сайтах, где концентрируется много людей, связанных с вашей деятельностью. Просто так разместить рекламу на том же Хабре — это не очень хорошая идея, потому что тут основная аудитория не занимается переводами профессионально. Какой-то процент профессиональных переводчиков есть, но переводчики не составляют подавляющее большинство.

Самый логичный способ: зайти в гугл и поискать «форум переводчиков». Потом выбрать несколько самых посещаемых форумов и покупать рекламное место у них. Это и дешевле и продуктивнее, потому что ваша рекламу будет видеть целевая аудитория.

А в оффлайн-изданиях нужно рекламировать то, что будет интересно широкому кругу: еду, напитки, локальные услуги и т.п.
Xu4
0
ivansychev, вы не совсем корректно поняли ситуацию. Apple уже вернула деньги — как минимум, мне возмещение по этому делу приходило где-то в конце октября или начале ноября 2014-го года. Просто Apple в конце октября 2015-го направило в суд «Writ of certiorari» — просьбу о пересмотре судом вышестоящей инстанции решения суда нижестоящей инстанции. 7 марта 2016-го это прошение отклонили. Вот и всё.

В первую очередь, Apple в своей петиции на пересмотр аппелировала к тому, что её обвиняют в горизонтальном сговоре. Горизонтальный сговор — это когда происходит сговор между производителями, или между распространителями — между кем угодно, занимающимся одной и той же деятельностью. В обращении к суду Apple напирала на то, что у неё было вертикальное соглашение с производителями — такое, когда производитель и распространитель договариваются о каких-то условиях, помогающих выйти на новый рынок, где до этого доминировал какой-то один игрок (это, наверное, намёки на то, что Amazon доминировал, а Apple просто договорилась с издательствами об особых условиях, которые помогли бы нарушить монополию Amazon). Напирая на этот факт, Apple говорит, что её осудили за горизонтальный сговор, которого она не совершала — получается, её осудили незаконно, по мнению адвокатов Apple.

Я не очень внимательно читал само обращение, но, вроде бы, ничего такого, кроме вертикально-горизонтальных вопросов, там не было.

Xu4
+1
С одной стороны, это очень остроумно. С другой стороны, в мире бизнеса очень большое значение имеет дипломатичность. И если какие-то термины или аббревиатуры имею сомнительную дипломатическую допустимость, их перспективы тоже сомнительны (во всяком случае, пока они имеют такое название).

Так же, аббревиатуры, которые несут дополнительный смысл, что логично, выражают предмет, к которому приведёт использование обозначенного аббревиатурой явления. Определённо, аббревиатура У.П.А.Д.О.К. (Улучшение Производительности Автоматизированных Двигателей Отпускного Конвеера) будет восприниматься хуже, чем Р.А.З.В.И.Т.И.Е. (Реимплементация Автоматики Затворки Второго Инжектора Транспортирующего Изделия «Ездовой-4»).

В общем, сами подумайте, к чему вы стремитесь с такой аббревиатурой.
Xu4
+2
Практика открытых голосований всё же даёт пользователям ощущение, что они тоже участвуют в жизни сайта. Я не говорю, что нужно на каждое письмо в раздел «гениальная идея» создавать голосование. Было бы круто, если бы вы в некоторых ситуациях перед внедрением какой-то фишки интересовались мнением пользователей.

Для примера: решили перенести железные хабы. Почему бы не поинтересоваться мнением пользователей до переноса. Получилось, что хабы перенесли, а потом, через полгода, вернули обратно — потому что пользователи все эти полгода припоминали перенос при каждом удобном и неудобном случае. Главное, когда их переносили, были фразы про, примерно, «надеемся на ваше понимание, наше решение окончательное». А если бы провели открытое голосование, то можно было бы всего этого избежать, и можно было бы свалить ответственность со своей головы на голову сообщества. И если бы кто-нибудь вас критиковал за перенос или не-перенос конкретных хабов, вы всегда могли бы сказать: слушай, чувак, сходи на URL и посмотри сам — сообщество проголосовало за перенос (или против). Все счастливы и довольны.

Просто, вообще, назревает действительно проблема с обратной связью. С одной стороны, Shapelez правильно подметил, что прямо сейчас ситуация больше похожа на психотерапевтическое мероприятие. Все просто высказывают своё мнение и никакой войны и причин для беспокойства нет. Но, с другой стороны, такое количество претензий от пользователей показывает, что проблема, в общем-то назрела. И она может каким-нибудь неприятным образом повлиять на активность пользователей в случае, если вы, не посоветовавшись с пользователями, примете какое-то очередное непопулярное решение, которое вам будет казаться нормальным.
Xu4
+4
Обзываться фразами «сферическое утверждение в вакууме» — это по-вашему аргументированное возражение? А комментарий, который начинается со слова «наверное» — это теперь называется «безаппеляционное заявление»?

Любой ваш личный комментарий кажется лично вам обоснованным, иначе вы его не писали бы. Но со стороны он может выглядеть совсем не так, как его видите вы. Лично я вижу эту вашу ситуацию так: человек написал, что, наверное, СУБД — инструмент, и универсальных СУБД не существует. Он не обзывал вашу статью сферической статьёй в вакууме, или ещё какими-нибудь идиоматическими выражениями. Вы в ответ просто отмели его слова — никакой конструктивной критики не было. На первую часть комментария вы ответили, что это сферическое утверждение. На вторую часть — попросили обосновать. Из «аргументов» было только то, что один хороший шуруповёрт может заменить десяток инструментов (хотя в пояснении было названо только два инструмента — миксер и перфоратор). Шуруповёрт — аналогия. Любая аналогия хороша только до момента, пока она не подменяет аргументы. Если аналогия подменяет аргументы, то аргументы перестают быть аргументами. Аналогии, вообще, используются для того, чтобы облегчить понимание предмета. Они не используются для доказательства предмета. То, что хороший шуруповёрт может заменить десяток инструментов, ещё не означает, что одна СУБД может быть универсальной. Шуруповёрт и СУБД лежат в разных предметных областях и у них разные критерии оценки. Если найти точку соприкосновения шуруповёрта и помидора, достаточную для составления аналогии, помидор не станет автоматически способен заменить десяток инструментов.

Не было у вас там аргументированного возражения.

И заметьте, я никакого отношения не имею ни к одному комментарию к той статье. Точно так же, если я не ошибаюсь, я не пересекался ни с вами. ни с тем, чей комментарий вы назвали сферическим. Мне кажется, я в этой ситуации достаточно объективно могу посмотреть на суть.
Xu4
+5
Может быть вы и не зря написали ту статью, но вы зря в заголовке («Хабр мертв или еще пинать будем? Deadlock via ruby») спекулируете темой умирания Хабра. Это явление называется «жёлтый заголовок» — когда заголовок очень громкий, но имеет мало отношения к тому, что написано в статье. Точно так же, вы зря опубликовали здесь ссылку на неё. Это явление называется «спам» — когда в теме об одном явлении публикуются ссылки на материалы, не относящиеся к этому явлению и не помогающие разобраться с этим явлением и лучше его понять. Они обычно публикуются только с целью привлечь максимальное внимание. Это ничем не отличается от ситуации, когда на каком-нибудь сайте в комментариях боты начинают спамить фразами: «отличная статья я на вашем форуме в первый раз если что мой сайт: [адрес_сайта]».

Не всегда есть хорошая тема для написания статьи. Статьи в виде — «как установить и настроить ххх за yyy минут» это дрянь :)

Если честно, статьи вида: «у меня стоит xxx + yyy, поймал баг, но не хочу заниматься отладкой — подскажите, что делать» — это тоже не очень круто. Такие вещи лучше на Тостере публиковать или на Stack Overflow, а не на Хабре, как вы только что сделали, спамя в дополнение ссылкой на статью.
Xu4
+1
А вот в iCover, почти 3 недели назад, опубликовали такую же статью в правильных хабах (Системы охлаждения, Microsoft) и на более подходящем для такой статьи ресуре — Geektimes.
Xu4
0
По поводу цен, по моим наблюдениям, Adobe старается не сильно привязываться к скачкам курса в странах, где есть их представительство. В Украине, например, представительство Adobe есть. В ситуации с рублём, они заморозили внутренний курс на, примерно, 30-ти рублях за доллар. Вполне может быть, что при при оплате с территории Украины гривнами, они посчитают курс $1 = 8грн. И, в итоге, вы вместо 20 долларов (для того плана, который вы обводили рамкой) фактически будете платить эквивалент 7-ми долларов, если я правильно понимаю текущий курс гривны.
Xu4
0
Хотя, вру. Списывалось с карты в рублях. Это у меня просто банк в отчёте показал сумму в долларах в $52.69. В детялях платежа всё-таки было написано, что снималось рублями.
Xu4
0
Обратите внимание на план слева от того, что вы обводили. Это как раз план, ограниченный фотошопом. Это во первых. Во вторых, у меня показывались такие же суммы в долларах, пока я не перешёл к оплате. Теоретически, у меня должно было получиться 120 долларов за год за «План для фотографов». Когда я перешёл к оплате, мне написали, что я должен заплатить 3588 рублей (иенно в рублях уже была написана сумма), и с карты у меня в итоге списалось после покупки $52.69 именно в долларах.

Опять же, про план: вы сами видите на картинке, что есть план конкретно для фотошопа, который стоит в два раза дешевле. Зачем нужно выбирать «План на отдельное приложение», если этим отдельным приложением у вас будет фотошоп? Ладно, если бы вы покупали Premiere или After Effects — для них нет отдельных планов. Но с фотошопом нет смысла переплачивать в два раза.
Xu4
0
Я как раз об этом и писал:

* * * * * /path/to/command # экземпляр 1
* * * * * sleep 1 && /path/to/command # экземпляр 2
* * * * * sleep 2 && /path/to/command # экземпляр 3
# . . .
* * * * * sleep 58 && /path/to/command # экземпляр 59
* * * * * sleep 59 && /path/to/command # экземпляр 60
Xu4
0
скрипты стартующие с помощью cron каждую секунду (да, да видел и такое)

У крона минимальный интервал — одна минута, а не одна секунда. Если используются какие-то хаки, вроде запуска 60-ти экземпляров скрипта раз в минуту с инкрементным sleep, то это не значит, что скрипты стартуются с помощью крона каждую секунду.
Xu4
+2
Приобрести Photoshop можно исключительно по подписке! Стоимость ежемесячного использования редактора составляет 20$, и для разных регионов эта цифра может изменяться.

Я покупал в конце декабря годовую подписку на именно Photoshop. Обошлось в 3588 рублей за весь год. План назывался «План Creative Cloud для фотографов (на один год, с предварительной оплатой, продление вручную)». Там доступен только фотошоп. Если поделить, получается 299 рублей в месяц. В долларах это, по текущему курсу, составляет $3,91. То есть, далеко не 20 долларов в месяц — в 5 раз меньше.
Xu4
0
Это тоже хороший вариант. :)
Xu4
+1
Я думаю, раз авторы статей могут разрешать комментарии от новичков, нужно дать этим же авторам возможность запрещать выбранные комментарии от R&Cов. То есть, если рак публикует плохой комментарий, автор статьи должен иметь возможность этот комментарий скрыть. И если у рака за определённый период накопилось 5 скрытых комментариев от разных авторов, то у него опять появляются ограничения, связанные с премодерацией.