а где вариант "не читал и не хочу читать"?

а в итоге то какая производительность? ну хоть в каких то попугаях, чтобы хоть как то сравнить с конкурентами?

не согласен. в минус чистого рабочего времени все эти аджайлы/скрамы, бесконечные дейлики/ретро/планирования/пред_планирования вносят существенно больше, чем если просто просуммировать.

Все это требует переключения на контекст "мероприятия" в чем бы оно не состояло из контекста "выполнения задачи"... выход из состояния погружения в задачу. А потом возврат в это состояние. И тут уже не просто 5 минут тут, 5 минут там... тут еще и "переключение".

И в итоге вреда может быть больше и как раз постоянные ошибки в оценке времени это и показывают в том числе. А не чистая математика по таймингам.

Количество таких переключений даже на минимальные дела надо сокращать.

а еще не учли трудозатраты на постоянный учет трудозатрат

это классно, что серия продолжается )

что это было? и почему оно не кросс-платформенное, если уж писано на Java?

зато этим неплохо кормится целая армия разного рода "скрам мастеров" и прочих "аджайл коучей"...

главное - это дело не забросить ))) по моему много было уже подобного без продолжения или с продолжением, но не до конца

да вроде бы для ДОС были шахматы и с интерфейсом для мыши

Блин... мне еще работать и работать... до самой смерти )))

как то уж очень дохлый он, судя по попугаям гигбенча (iP 13 Pro: 2420/6070, а ему 2 года, версия 6.20)

в общем все нормально, только ТеХ/LaTeX надо знать для формул на ресурсе

иначе все это смотрится ужасно, то скриншот с одними формулами, то с другими по стилю... да еще и с текстом

типовое перечисление банальных вещей...

К примеру, если изначально мы запланировали 100 часов, но по итогу проработали 130, значит что-то пошло не так — проект нерентабельный, есть проблемы в работе или сотрудники работали неэффективно и т.д.

и заметьте, вопросов к запланировавшим 100 часов у них нет, а только к сотрудникам...

а запланировали бы 50 то и тем более сотрудники не эффективны? А проблема на самом деле в том, что планирующие часто очень мало в чем разбираются, кроме "скрам-мастерства" и тому подобного хлама

Это Эндрю Харлан "Вечность" уничтожает... что тут не понятного?

у меня один вопрос: машину времени создать можно или нет?

вот тут

https://www.youtube.com/watch?v=QgzBDZwanWA

про это же, только более понятно и наглядно...

То есть, я, например, о задаче знал давно, но статья настолько ужасно написана, что даже зная о задаче, я с трудом дочитал это до конца...

Помню, как то еще в университете была тема про то, что иногда (а может и часто) замена одного высокоуровневого кода на другой почти ничего не меняет внутри исполняемой программы... вы просто одно прячете внутрь другого. Это тонкие вещи, но они есть.

Например: в коде вызывается какая то функция, написанная вами, а в другой версии аналогичная функция стала конструкцией самого языка (или его библиотеки) и вот вопрос: а повысится ли эффективность кода от того, что теперь вы исключите вызов своей и станете вызывать уже готовую или по сути при исполнении это ни на что не повлияет?

ну и так далее... вопрос весьма философский зачастую

почитайте или послушайте всего пару книг Юваля Ноя Харари "21 урок для 21 века" и "Хомо Деус - краткая история будущего". Там все более глубоко и обоснованно осмысленно. Хотя и там может оказаться не полный перечень того, что МОЖЕТ быть...

а на самом деле просто реализуется какая то внутренняя динамика каких то простых физических процессов... но суперпозиции разных состояний рождают огромное разнообразие всего и огромную сложность.

А попытка наделить смыслом - неизбежно подразумевает источник смысла...