aik
0
Мне на почту приходили сообщения от магазинов «вы смотрели на такой-то товар».
aik
0
Кстати, ещё ходит слух, что с мелких винтов информацию восстанавливать с разы проще, чем с многотерабайтников. И полетевший винт на 4-6 терабайт уже практически непригоден к восстановлению. Так?
aik
+1
Так не что-то одно, а сразу и то, и другое. Сомневаюсь, что одновременно сдохнут и NAS, и облако.
Лично у меня и NAS (с зеркалом), и облако и внешний жесткий диск в шкафу. Ну и сами оригиналы файлов. Не идеально, но для дома для семьи сойдёт.

Конфиденциальность волнует не слишком сильно — 99% моих файлов не персональные, а действительно персональное шифруется перед тем, как куда-то закачиваться. Подозреваю, что дома у многих примерно такое же соотношение.

На счет же востребованности вашей работы — так и не отрицаю, что нужна. Как тут рядом заметил, пользовался услугами ваших коллег не раз уже. Правда по рабочим нуждам, не по личным.
Ну и человеческий фактор — основная причина потерь информации. Не сделал копию, не проверил копию, уронил жесткий диск и т.п.
Последние, кто приходил с просьбой восстановить:
1) Перенёс всё с ноутбука на внешний жесткий диск для сохранности и сразу уронил этот диск.
2) Долго думал отсортировать файлопомойку на внешнем диске, где хранил файлы. Но пока думал, диск у него молча сдох.
3) Внешний диск погрызла собака. «Ну он погрызеный ещё пару недель работал, только медленно, а потом что-то перестал работать».
4) Очередной внешний диск — притащили уже разобранный. «Ну он упал, мы разобрали посмотреть, может сломалось чего, ничего не поняли, восстанови нам файлы». Из интереса включил — он даже не крутится после всех разборок.
aik
0
Ну про это можно было бы и не упоминать, и так очевидно.
Так что вложить тысяч десять в какой-нибудь простенький nas и платить пару-тройку тысяч в год за облачное хранилище будет надёжней, чем обеспечивать вас работой. :)
aik
+1
Не будут делать бэкапы — будут платить за восстановление.
И не факт, что не слишком параноидальная система бэкапов обойдётся дороже, чем заплатить за восстановление.
aik
+2
Все эти статьи — реклама бэкапов.
aik
+2
Абстрактно (из опыта клиента подобных фирм) — от 7 до 13 тысяч пока что за восстановление брали.
Последний случай — знакомый пару месяцев ходил в сторлаб и рлаб, там в одном месте ему озвучили 16, в другом «13, но если то-то и то-то, то будет 18» (цены неточные, но порядок такой). Он пока что платить не стал — думает, куда идти. Но информация ему всё равно нужна, так что в итоге заплатит.

Ну и конечно, в любом случае надо оценивать важность информации для себя. Если там фильмы и игрушки, то нафиг их восстанавливать. А если базы 1с, детские фото ребенка и прочее «всё, нажитое непосильным трудом», то оно может и несколько десятков тысяч стоить.
aik
0
В протоколе SMB ограничение на длину имени файла 255 символов

Скорее в NTFS, чем в протоколе.

В линуксе для решения проблемы можно либо перейти на упомянутый reiser4, либо поменять локаль на однобайтовую (и получить другие проблемы), либо попробовать пропатчить ядро на тему длины имени файла.
aik
+1
синхронизировал каталог A с сетевым ресурсом B, доступным через протокол SMB

Здесь иногда выплывает подводный камень с длинными русскими именами. За фрю не поручусь, а вот когда сервер на линуксе, то файлы с именами длиннее 127 символов не копируются без серьезных танцев с бубном (типа перехода нa reiserfs, к примеру).
aik
0
775 — это не обязательно ддр1, у меня ддр3 на матери с 775 стоит.
Другое дело, что искать в подвале старую материнку нет смысла.
aik
0
Сейчас даже на том, что продаётся именно как NAS — всякие там QNAP и Synology — можно из коробки запускать виртуалки.
aik
0
ECC (то есть с аппаратным контролем чётности)

Тут у них ошибочка.
ЕСС — коррекция ошибок, а контроль четности — parity.
aik
+1
200 ватт — это что-то несбыточное. Разве что вы туда четырёхядерные зион засунете и заставите на полную молотить, одновременно что-то на все диски записывая.
У меня на старте 90 ватт, а во время работы даже под нагрузкой выше 60 не поднимается (на целероне).
aik
0
Вообще по копированию файловых баз я специалист небольшой, у меня их мало и по ночам там никого не бывает, так что всё нормально копируется.
Из sqlной же базы я народ не выгоняю, сперва делаю дамп средствами БД, потом его восстанавливаю рядышком и оттуда уже средствами 1С сливаю dt. В основной базе при этом спокойно продолжают работать.
А вторая копия базы часто пригождается, когда народ хочет поиграться, не трогая основную базу.

На счет версий скрипта — ну разве что при обновлении платформы меняю путь к исполняемому файлу 1С. А sql'ные скрипты вообще не трогаю, там ничего менять не нужно.
aik
0
Чаще всё же поспорят и разойдутся, каждый ещё больше в своей версии уверившийся. :)

aik
0
1С беэкапится несколькими халявными скриптами, не обязательно за них деньги платить.
У файловой просто файлы базы копируешь куда-нибудь, у sql'ной я делаю дампы средствами sql плюс выгрузку в dt'шки средствами 1С.
aik
0
Ну почему всё? Учитывая то, что у него «с собой было», сервер ему обошелся довольно бюджетно. Я хоть и люблю микросерверы, не считаю их в каждой бочке затычкой.
Выбор freenas для хранения файлов тоже может быть вполне оправдан.

На мой взгляд, серьезных ошибок две:
1) ZFS без ECC-памяти.
2) И при этом ещё и отозванная за глюки версия freenas используется.
aik
0
Бухгалтерия — 5 человек две недели до глубокой ночи забивала в старую базу данные за пол-года с бумажных носителей.

Сейчас знакомая контора (просто знакомая, я их не обслуживаю) как раз этим самым и занимается, шифровальщика словила, а он им файловые базы 1С обработал.
Бэкапы, теневые копии? Не, мы таких слов не знаем.

Да даже если далеко не ходить — на моей основной работе деньги на сервер бэкапов, про который я говорил и писал два или три года дали только после того, как шифровальщик добрался до главбуха.
aik
0
Без понятия, я с ZFS не связывался. На работе классические рэйды, как аппаратные, так и программные, а для дома для семьи — драйвпул или просто бэкапы.
Но у автора поста именно ZFS, а значит ему будет нужно много памяти. Потому приводить в пример 2003 не надо.
aik
0
Ну вот как раз то, что вы делаете не так — не используете ZFS. А она до памяти очень требовательна.
aik
0
Фликр вроде бы до сих пор не поддерживает равы.
aik
0
Это местная замена зеркалу, дублирование на уровне папок.
Хранится несколько копий файла на разных физических дисках. Я особо не борзею и только две держу, хотя дисков в массиве четыре — можно было бы и четыре копии держать.
aik
0
Пока никаких подтверждений этому не видел.
aik
0
С ZFS? ;) Речь идёт именно про требования ZFS к объему памяти.
aik
0
Если брать пачкой, то какие-то скидки имеются. Одна копия стоит 30 баксов, 10 копий — 150, 50 — 500.

Из серьезных недостатков — теневые копии не поддерживаются.
Ну и за всё время использования так и не проверил его надежность в реальном сценарии. В изначальном тестировании я диски дёргал туда-сюда, проблем не было. Но вот как перевёл в продакшн — тут уже многотерабайтники дёргать не хочу, а сами они пока не сыпались.
aik
0
Ну если брать тот же микросервер в качестве платформы, то поддержка ЕСС там есть из коробки, а у g8 так вообще только ЕСС и можно использовать.
aik
0
Драйвпул всё же денег стоит, плюс за винду по хорошему заплатить надо бы. Пусть даже не серверную, а что-то типа professional, всё равно в итоге где-то 150$ выйдет. Как раз примерно цена дополнительной оперативки и более мощного процессора, которые нужны для zfs.

Хотя лично я до сих пор драйвпулом доволен. Несколько дней назад пятитерабайтник в массив добавил (двушку поменял). На очереди на замену две трёшки, тоже на пятёрки, наверное.
image
aik
0
Там вообще не raid. В чем и достоинство решения.
В минусах цена вопроса относительно того же freenas. С другой стороны, драйвпул гораздо менее требователен к железу, так что разница в цене может нивелироваться. Просто с zfs деньги уйдут на более мощное железо. Насколько помню, рекомендуют гигабайт ОЗУ на каждый терабайт данных.
aik
+3
У стриминговых сервисов проблема в ассортименте и качестве. Там, обычно, есть только ходовые товары. А стоит вашим вкусам быть чуть в стороне от мэйнстрима — и сразу дорога в торренты ведёт. А то поглубже.
aik
0
Я почти полтора терабайта бэкаплю. Не в гугл, правда, в вандрайв.
Хотя наличия домашнего сервера это не отменяет, бэкапов должно быть много.
aik
0
А как вы всё же проверите, 10 у вас или 01?
Видно два зеркала в страйпе. Выдернули вы два диска из одного зеркала, но массив продолжает работать. Какой вывод? У вас страйп в зеркале? А может просто софтинка врёт по другому и вы выдернули диски из разных зеркал?
aik
0
А как проверить? Вот у меня в админке видны два зеркала в страйпе. Как мне убедиться, что всё устроено именно так, а не два страйпа в зеркале?
aik
0
10 — страйп зеркал, информация переживёт вылет одного диска в каждой паре, умрёт, если вылетят оба диска в одной паре.
01 — зеркало страйпов, информация переживёт вылет двух дисков в одной паре, умрёт при вылете двух дисков в разных парах.

PS. Это про четыре диска в массиве, конечно. При большем количестве дисков математика уже немного другая начинается.
aik
+1
У меня как раз на днях вылетел один из дисков в десятом рэйде, а менеджер рейдов мне не сообщил. Заметил случайно, когда память в сервере добавлял. Посмотрел потом в менеджере — он видел, что диск вылетел, но считал это нормальным состоянием, зеленые галочки и всё такое. Похоже, что софтовый глюк в старой версии. После обновления сразу заорал о том, что всё плохо, диск снимают, клиент уезжает.
aik
0
Обычно видно в админке. Но особой разницы нет, всё равно вылет двух винтов может пережить только с определенными оговорками, просто на оба варианта оговорки будут разные. :)
aik
+1
По-моему, это давно уже всеми используется для оперативного восстановления данных. Не замена полного бэкапа, конечно, просто удобное дополнение.
В windows зовется «предыдущие версии файлов».
aik
+8
Это мониторинг не серверов, а одного сервера.
aik
0
У меня вообще полтора гигабайта ОЗУ. Да ещё и процессор одноядерный. Он, конечно, быстрее атома в однопоточке, но сейчас много задач от двухядерности прирост получают.

ССД даёт прирост на файловых операциях. Касательно файрфокса — это запуск и работа с кэшом на диске. То, как себя ведёт уже запущенный файрфокс — жрёт память и тормозит — уже не исправить никаким ссд.

Я сейчас palemoon щупаю. Вроде как чуть полегче, но вот в плане плагинов всё очень грустно.
aik
0
Сколько не заменял в древних компах жесткий диск на ссд, разница всегда была заметна.
У меня у самого ноут на PentiumM — и установка ссд его реально подстегнула. Не, летать не стал, конечно, но пользоваться им стало гораздо менее грустно. Диск — что-то дешевое на 64 гига.
aik
0
Прелесть ссд не столько в скорости чтения, сколько в нулевом времени доступа.