• 0
    спасибо большое за ответ; очень мало интересной информации по АБ тестам доступно; на «американцев» надежды мало, они всегда общими словами отделываются, поэтому хочется верить что российский сервис чуть больше деталей расскажет. Поэтому и столько вопросов :)

    — уточню про идеальное распределение пользователей

    0. почему это может быть важно: вот вы делаете два среза tablet RR_recs и tablet not_RR_recs. В вашем случае разница очень большая, поэтому все очевидно и без учета возможного шума. Но может оказаться и так, что разница будет 5-10%. И если, например, что в «tablet RR_recs» по какой то причине будет 60% женщин, а в tablet not_RR_recs будет 40% женщин. То качество срезов будет критично для анализа результатов.

    1. Почему балансировщику сложно. Как я написал есть около 8 параметров и по каждому от 2 до 8-10 групп. Итого может быть, например, порядка 5*8*3*3*3*3*3*6*3=175 тыс. комбинаций этих параметров.

    Да, они не равновероятны, но все таки мы выбираем группы так, чтобы какое-то сравнимое количество было людей в них.

    Теперь берем 500 тыс. человек в эксперименте. Получается в среднем по 3 чел. на комбинацию параметров.

    2. Вопрос: как в теории разделить на 2 группы так, чтобы по каждому параметру было примерно равномерно?

    3. Понятно что А/А тесты можно пройти и при достаточно простом делении, достаточно, например, брать последнюю цифру айпи адреса и достаточно качественное будет распределение. Но если аккуратно оценивать равномерность — как быть?

    4. Поясню в чем примерно возникает затык.

    Шаг 1. Берем 500 тыс. человек. Делим на 2 группы по полу (мужчины и женщины). 250 тыс. в одной и 250 тыс. в другой. Половина из 250 тыс. пойдет в А. Другая половина пойдет в Б, осталось только понять какая именно.

    Шаг 2. Берем 250 тыс мужчин и делим на 5 групп по географии. Получаем условно по 50 тыс. в каждой.
    Шаг 3. 50 тыс. делим на группы на время захода на сайт, получаем условно по 17 тыс. в каждой группе
    и т.д.
    Шаг 9. Получаем условно 10 человек. Из них 7 заходили с дестопа 2 с планшета и 1 с мобильного. И вот тут не делится на две части поровну.

    И как не крути в каком-то срезе как правило будет перекос. Это чисто комбинаторно невозможно, если я не ошибаюсь.

    5. Я думаю что вы используете вероятностный подход. С какой то вероятностью кидаете человека в какую то кучку.

    6. Но вероятностный подход будет давать до 10-15% различия на каком-то срезе. Или у вас лучше результаты? Или вы не очень много срезов используете?

    это можно легко проверить, просто возьмите эксперимент и посчитайте процентовку в А и в Б по следующим срезам (проверить — я имею в виду если вам интересно это для себя сделать):

    -пол
    -возраст
    -источник трафика (на уровне поисковый/прямой/...)
    -время дня
    -устройство
    -город (кластер по географии)
    -новый/постоянный
    -социальный статус/интересы
    -страница входа (например, рубрика/товар)

    Подводные камни A/Б-тестирования или почему 99% ваших сплит-тестов проводятся неверно?
  • 0
    спасибо за статью; есть несколько комментариев, сори, если выглядит как критика, хочется обсудить несколько моментов

    1) Использование GA — видимо чтобы было удобнее клиентам показывать результаты. Для внутренней аналитики тоже его используете или просто нет возможности размещать свой счетчик по условиям сотрудничества?

    2) Один из самых важных этапов в такого плана тестах — фильтрация данных, GA убивает возможность что-то фильтровать практически полностью, т.к. нет исходных данных (по которым всегда нужно пробегаться глазами и убирать всякий мусор)

    3) Про сотруников магазинов и лояльных старых посетителях сайтах писали многие, это важный баг при тестировании. Но еще очень много багов чисто техническая ошибка (отрабатывает или нет ява скрипт и т.п.) Опять же GA практически убивает возможности это дополнительно проверять.

    4) Один из вариантов контроля ява скрипта, например, это дополнительный свой счетчик на картинках или т.п., который работает очень примитивно, но очень надежно (или логи). Тогда можно сверять макропоказатели в АБ тестах.

    — 5) Все говорят что распределить хорошо пользователей по группам сложно, но никто не обсуждает детали. Наверное, какие-то наработки которые не хочется выдавать даже на уровне идеи.

    6) Распределить пользователей одинаково невозможно, по крайней мере на разумных выборках порядка 500 тыс. человек на эксперимент. Допустим берем: география (4-5 кластеров городов), пол и возраст (6-8 групп), социальный статус (3 вида), устройство (3 вида), время захода (3 времени), новый или постоянный ну и еще 3-4 показателя.

    невозможно все сделать равными, будут достаточно сильные просадки по какому-то показателю;

    (могу скинуть числовой пример, интересно какое решение даже вручную можно предложить для таких цифр)

    7) я лично не верю в историю о идеальном балансировщике. решение для меня лежит в том чтобы одни группы распределить равномерно, а другие группы обработать на уровне фильтрации и поправочных коэффициентов

    8) Вы правда смотрите условно только две цифры уровень достоверности (при принятии решения)? У вас же есть данные в динамике по дням (а лучше — группам по часам), из этого можно выжать больше для анализа. Разве нет?
    Подводные камни A/Б-тестирования или почему 99% ваших сплит-тестов проводятся неверно?
  • +1
    Есть несколько вопросов по поводу печати, которые меня давно волновали. Но мне лень искать изучалось или нет.

    Может кто подскажет что думают умные люди по этому поводу?

    1. Каждому пальцу строго своя буква. Почему так?

    У меня вот есть сомнения в этом «постулате». Вот, например, в музыке на фортепиано — каждая вещь играется по разному. Как играть вещь — определяют люди, которые знают какие пальцы в каком порядке удобно использовать.

    Набор текста — то же самое, что и игра по нотам с листа (я играю с листа). Почему на фортепиано — одно, а здесь — другое?
    и там и там клавиш больше, чем пальцев.

    Я вот, например, всегда «про» набираю одной рукой, просто три пальца подряд. (А «про» в русском языке часто встречается, так же как и «ить», например). А не как в теории — пальцами разных рук да еще и с перескакиванием пальца с «р» на «о», что крайне неудобно и только безумные долгие Соло хоть немного помогают с этим примериться.

    2. Второй неявный постулат — это что ошибок не должно быть, или должно быть очень мало. В Соло явно слишком большая цена этому отдается.

    Это не вопрос, скорее просто мнение. Борьба с ошибками в Соло выбешивает очень многих. На практике, мне кажется, не так трудно подправить лишний раз текст. (Т.е. время потраченное на обучение не стоит того, чтобы уменьшать процент ошибок до какого безумного совершенства)

    3. То что на клавиатуру не надо смотреть.

    Меня здесь смущает то что это предподносится опять же как некий постулат. Как нечто очевидное нетребующее доказательств.
    Я вот ничего в этом критичного не вижу. Все время смотреть — да, плохо, объективно теряется время. Иногда подсматривать — почему бы и нет?

    Т.е. если брать такие параметры, как: скорость набора, безошибочность набора, эмоциональное состояние во время набора и время потраченное на обучение, то почему надо строго запрещать смотреть на клавиатуру. Не во время обучения, обучение есть обучение, а именно после?

    опять же пример пианистов: когда играют с листа иногда смотрят на руки, так удобнее получается

    — вот если где то есть исследования по типу взяли 10 таких людей и 10 таких и сравнили и увидели что смотреть вообще строго нельзя на клавиатуру — вот это очень интересно почитать

    — то как набирают чемпионы мира по набиранию — не совсем показатель, почти все они учились определенному способу изначально и просто к нему привыкли
    Слепой набор – бумажный способ
  • 0
    сейчас учу новый язык, азиатский, тоже делаю именно так: если не помню где находится буква ищу методом проб и ошибок; очень хорошо продвигается.

    к слову:
    Соло на клавиатуре — очень неоднозначное мнение у меня, хотя польза есть
    Слепой набор – бумажный способ
  • +3
    >>В то же время стоит заметить, что в нашей стране музыка как активная деятельность – и музыкальное образование – находятся в упадке.

    А про какую страну речь?

    Если про Россию — то, на мой взгляд, это не так. Наоборот очень сильная школа, одна из самых сильных в мире.

    Способы обучения в детской школе — спорные (в том смысле что обычному ребенку так много не надо). Но в целом русская школа везде признается. Есть дажие такие модные слова, как «russian piano school». Что то вроде бренда.



    В других странах (особенно азия) уровень просто смешной по сравнению с нашим. У нас это преподносится как искусство, у них — как ремесло, причем примитивного уровня. У «них» — учат просто потыкать, чтобы можно было что-то такое перед родителями изобразить. У «нас» — звукоизвлечение, артикулляция и микро артикулляция, эмоциональная «настройка» на произвдение и т.д.



    Что касается сути статьи — думаю прямой связи нет. Польза есть, но такая же польза может быть и от автогонок (которые «учат» работе в команде, умению добиваться, выкладываться концентрироваться), от любого вида спорта и вообще от любого хобби или занятия, особенно если глубого и серьезно подходишь.

    Просто музыкой занимаются чаще.

    Наверное, музыка (изучение) важна для развития души, если так можно сказать. Мало что еще дает так много для одухотверенности.



    Вообще, музыка — это звуки, их интересные сочетания, музыкальные идеи и конструкции.
    В музыкальной школе часто пытаются все перенести на «какое настроение передает эта музыка» или «на что похожа музыка».
    Мне кажется это лишнее, это уводит от сути — звуков, их сочетания и идей в виде звуков.

    Мне нравится что сказал Рахманинов:

    «Комментаторы приписывали прелюдиям Шопена всевозможные фантастические значения. Одну из них даже назвали «Дождевые капли». Можно напомнить рассказ Жорж Санд, как рассердился Шопен, когда она обратила его внимание на приписываемую его гармонии звукоподражательность.

    [с. 64] Абсолютная музыка может навести на мысль или вызвать у слушателя настроение, но её первичная функция — доставлять интеллектуальное удовольствие красотой и разнообразием своей формы. Это и было целью, к которой стремился Бах в своём удивительном цикле прелюдий, являющихся источником бесконечного наслаждения для музыкально развитого слушателя. Их несравненная красота будет утрачена, если мы попытаемся искать в них отражения настроений композитора.

    senar.ru/articles/cis-moll/ „

    Музыка – ключ к успеху и развитию
  • 0
    Это ваши личные предпочтения, или проводились какие-то тесты, эксперименты? (не обязательно вами лично)

    потому что если идти логикой, то можно не сложно «доказать» очень много что,
    по принципу «если а то б, если б то в, если в то г»

    например:

    дополнительные товары (апселл именно на карточке товара или рекомендованные товары) могут отвлекать человека от покупки. он просто будет ходить по кругу от одного товара к другому и с меньшей вероятностью купит

    (т.е. он вроде нашел что искал, а тут ему показывают тоже самое, но красное; и он начинает думать: «а действительно, вдруг красное еще лучше будет!»)

    и т.д.
    Как сделать продающую карточку товара для интернет-магазина
  • 0
    а мне вот это место показалось самым важным и интересным:

    Интернет позволяет нам проявлять своё Я гораздо сильнее и чётче. Мы слушаем музыку, которая интересна именно нам, пусть её и слушает всего пару человек в мире. Мы можем увлекаться редкими, но очень личными для нас хобби. Мы можем общаться с людьми настолько близкими нам по духу, что мы никогда бы не оказались в одном городе. Не говоря уже о творчестве — самом ярком проявлении личности — с цифровыми технологиями оно стало гораздо проще.…

    Обратной стороной спокойствия была потеря мотивации. Интернет постоянно подстёгивает тебя что-то делать. ...


    Не знаю так ли это или нет, и не решил пока что сам по этому поводу думаю. Но это очень интересное направление мысли. Я много читал и видел книжек по саморазвитию и т.п. И вот эти слова как то по свежему прозвучали, интересно.

    «Цифровой шаббат» или как месяц без компьютеров изменил меня
  • +2
    Это все на основании исследования анонимных логов они установили?


    да нет, просто догадки, попытка объяснить почему

    Ну, они ещё применили «взять любые два контакта из адресной книги любого абонента» ;-)
    Так что, наверное, они кое-что забыли объяснить.


    мне кажется, у них «контакты» — это просто список номеров кому звонил абонент, не обязательно что они именно записаны в адресную книгу

    — мне вот другое непонятно:
    если деревня небольшая — то просто нет смысла звонить, и так всех видишь;

    но тогда какой смысл в исследовании — показать что в больших городах больше звонят?

    — и по поводу того что кластер в городах добровольный — тоже не очень понятно;
    наверняка эти 25% для города получаются во многом за счет коллег по работе, бытовых услуг (общих для знакомых, т.к. рекомендуют друг другу) и т.п.
    очень возможно, что это не добровольно, а просто технически так получается
    Маленькие «деревни» внутри больших городов
  • +4
    «Вот это сейчас обидно было» (с)

    У меня была публикация — я через нее зарегистрировался, сейчас она не активна (я специально ничего не менял, вроде, наверное, как то сама в архив попала или т.п.). Видимо, это тоже считается как «нет публикаций».

    В итоге карму обнулили (как и у многих — эти несколько голосов, которые ни на что не влияли).

    Вроде ничего не значит, но обиден сам факт — как будто наказали. А за что — непонятно.

    И, самое главное, я не понимаю пока чем мне или кому-то от этого лучше будет, что поменятся.
    Амнистия и обнуление
  • +9
    А как можно теперь просто читать новые посты? Такое есть незатейливое желание. Просто заходить и читать новое, подряд, в порядке времени публикации. (Знаю что про это же писали, просто присоеденяюсь).

    Мне не нужны лучшие, я успеваю все просматривать, мне интересно то, что я сам выбираю.
    Изменение структуры разделов на Хабрахабре
  • 0
    еще хочу добавить:

    рекомендую следить за тем что делает ebay. они сейчас очень хорошо все просчитывают (это видно и по статьям и по тому, что они делают). они одни из первых ввели в свое время несколько товаров в ряд (просто картинки), и они сейчас много где сделали горизонтальные формы фильтрации. пример: www.ebay.com/electronics/cell-phone-finder?minPrice=0&attrs=%7B%22Brand%22%3A%7B%22type%22%3A%22ASPECT%22%2C%22operator%22%3A%22OR%22%2C%22values%22%3A%5B%22Apple%22%5D%7D%2C%22Operating%20System%22%3A%7B%22type%22%3A%22ASPECT%22%2C%22operator%22%3A%22OR%22%2C%22values%22%3A%5B%22iOS%22%5D%7D%7D
    Борьба с изобилием: usability форм фильтрации
  • 0
    Офигенная статья. Одна из нескольких по юзабилити на хабре, где реально есть что-то полезное для будущего. Скорее всего, через 2-3 года будет тренд с такими формами фильтрации.

    (Статью прочитал сразу, просто сейчас возвращался чтобы перечитать отдельные моменты).

    >>Давайте делиться исследованиями.

    baymard.com/blog/ecommerce-homepage-and-category-usability-report

    они тоже писали за горизонтальные фильтры над товарами, по их исследованиям это получилось лучше для пользователей
    Борьба с изобилием: usability форм фильтрации
  • 0
    Реально интересная статья. В том плане, что чувствуется опыт за всем этим, что бывает совсем не часто. Если есть что-то интересно что рассказать про виды таргетинга, которые пошли и которые не пошли — тоже с удовольствием почитаю. Также интересно про определение пола подробнее узнать, комментарий habrahabr.ru/post/207026/#comment_7130156 видел. Думали ли в сторону покупки данных по пользователям, например?
    6 ошибок снижающих конверсию вашего магазина
  • 0
    А бог его знает:

    1. Ничего не делать и получать деньги — это хорошо или плохо?
    2. Что важнее идея или реализация?
    3. Что лучше: быть умным или быть богатым?
    4. А если кому-то просто так повезло — это честно?
    5. А если я придумал как сделать, а кто-то придумал как заработать на этом — кто главнее?
    6. А если…
    Без математики или почему я плачу за чужой труд
  • 0
    … а еще class=«pad_null» для таблиц
    Верстка почтовых рассылок: разбор полетов
  • 0
    Кто-то (помоему, как раз, вы) советовал ставить style=«display:block» у картинок. Актуально?
    Верстка почтовых рассылок: разбор полетов
  • 0
    >>Выдачу денег мы назовём «Операции с наличными» (ничего, что там наличные можно только снять, а чтобы положить — отдельные кнопки)

    можно и снять и положить (по крайней мере у нас)

    а еще можно положить за раз несколько купюр. Кто пробовал класть альфа-банк кэш-ин крупную сумму — тот поймет :)
    Почему я не верю в возможность улучшения сервиса в Сбербанке
  • +1
    >>Пример по запросу «мебель» уже приводил. Большая часть людей ассоциирует «мебель» именно с мягкой мебелью. Это следует из wordstat.

    Не совсем согласен про мебель в частности, и про уместность популярности по wordstat в целом, вот так напрямую.

    Статистика по запросу «вода»:

    1. вода 3914587
    2. водов 3688218
    3. туалетная вода 218939


    Не следует же отсюда, что большая часть тех кто набирает запрос «вода» ищут в первую очередь туалетную воду…
    Как засоряют ТОП
  • 0
    Экспериментальная экономика не имеет отношения к Business Intelligence. Тем более что экспериментальная экономика — это наука, а Business Intelligence — это метод, средство.

    >>Почему это он обязан согласиться? От игрока Б исход сделки зависит в такой же степени, что и от А. Рационально как раз требовать $5. По-моему это очевидно и никаких специальных знаний не нужно.

    Потому что с точки зрения рационального человека-робота 0.1 у.е. лучше чем 0. А с точки зрения живого — что 0.1. у.е., что 0 — не важно, поэтому реальный человек может отказаться от денег, чтобы «отомстить» своему «сопернику». Это будет нерационально.

    Подробнее про экспериментальную экономику можно почитать в википедии:
    en.wikipedia.org/wiki/Experimental_economics
    (там внизу есть список организаций, на их сайтах можно посмотреть статьи)

    >>Хотя мне кажется, что все те задачи, которые решают «экспериментальные экономисты» вполне успешно сейчас решают маркетологи, логисты, руководители функциональных подразделений, руководители компании и т.д.

    Экспериментальная экономика — это наука, она решает фундаментальные задачи, как и любая наука. Обычно на практике результаты фундаментальных исследований напрямую применить нельзя.
    IT-фирмы обращаются к экспериментальной экономике
  • 0
    То что здесь сыграли лица и то что они вообще здесь нужны — предмет для обсуждения.

    Полагаю что раньше переходили на подробную страницу те, кому понравилась конкретная картина. Сейчас переходят чтобы посмотреть работы данного автора.

    Думаю, если поставить вместо фото автора несколько иконок и ссылку «все работы» количество просмотров может быть даже больше, чем для лиц.
    Как фотографии людей удваивают конверсию
  • 0
    Мне кажется стоит разделить работу с теми кто покупает первый раз и теми кто уже покупал. Быстрая доставка, подарки — это уже скорее относится к вопросу как сделать из покупателя постоянного покупателя.
    Почему посетители не становятся покупателями или 17 шагов на пути к идеальному интернет-магазину
  • 0
    Я знаю статистику по многим разным интернет магазинам. Есть и те, кто зарабатывает основную маржу на наложенном платеже. Так что не все так просто.
    Почему посетители не становятся покупателями или 17 шагов на пути к идеальному интернет-магазину
  • 0
    >>Только меня одного смущает фраза «вариант инвестирования рассматриваться не будет»?

    >>Все таки, со стороны Яндекса — выгода видна — проще купить, чем заморачиваться с инвестициями, со стороны некоторых стартапов — тоже: сделал, продал — никаких головных болей.
    Но ведь многим интересна, имхо, не только продажа, но и разработка и дальнейшее участие не только в развитии проекта, но и в распределении прибылей (будущих периодов).

    Насколько я знаю все самые крупные порталы такие,

    а именно: они не инвестируют, а покупают, и не только идею, но и команду тоже. Распределения прибылей не стоит ожидать. Скорее что-то типа бонуса + работа за з/пл в дальнейшем (для всей команды или части команды).
    Яндекс будет подбирать стартапы с помощью Startup Point'a
  • 0
    (случайно отправилось)

    Либо сильный специалист, НО:
    -по какой то причине интереснее разовые заказы, чем постоянка (как вариант: «свободолюбивая личность», не хочет ни от кого зависеть)
    -периодически появляется свободное время чтобы подзаработать
    -и пр.

    Что касается сроков — это проблема не только фриланса, на самом деле. Просто во фрилансе она лучше видна, мне кажется.

    А уметь, например, прогнозировать сколько потребуется времени на написание определенного кода — это могут практически единицы. И среди фрилансеров и среди тех кто работает в офисе на постоянной работе.
    Как стать успешным фрилансером
  • 0
    Не так давно очень четко понял для себя такую простую вещь: хороший специалист не задерживается на фриланс и вообще редко попадает на рынок труда. Все суперклассные да и даже просто хорошие спецы уже где то работают. Их уже нашли до вас и стараются удержать у себя. Поэтому и есть такая профессия как хедхантер.

    Соответственно те кто регулярно ищет заказы через фриланс — либо небольшие студии, либо «середнячки», либо слабый уровень. Либо сильные специалист, НО:
    Как стать успешным фрилансером
  • 0
    Примеры здесь ничего не дадут.

    Да, это не типично. Обычно сайты из-за этого не вылетают. В 99% случаев. Но бывает что и вылетают.

    Есть статистика по аптайму, есть ответ от Яндекса. Поэтому я могу с достаточной уверенностью утверждать что именно из-за того что сайт не работал сутки — он потом вылетел.

    PS Сайты были небольшие, максимум несколько сот страниц. Не сателлиты. Последний вылетел больше года назад, остальные — еще раньше.
    Переезд в Агаве
  • +2
    Самое плохое здесь — что сайт может вылететь из поисковиков. Я наблюдал такое несколько раз — когда из-за того что сайт не работал примерно сутки он вылетал из Яндекса.

    И вот это реально жесть, т.к. теряется почти месяц трафика с Яндекса.
    Переезд в Агаве
  • 0
    В этом то и фишка, что зарплата должна быть адекватной = справедливой = сопоставима со среднерыночной. А вот если платить больше среднерыночной з/пл — можно получиться обратный эффект (для определенного типа деятельности).

    Вот и у Джоэла Спольски мне очень понравилась заметка на тему что программисты — это люди с «повышенным» чувством справедливости. (Он объясняет примерно так: в программировании проще проверить какая программа/алгоритм эффективнее, поэтому и среди программистов больше процент таких людей для которых это важно — возможность объективно оценить проделанную работу). А дальнейшая мотивация идет уже не за счет з/пл.

    Не за счет з/пл, но часто за счет материальных вещей.

    Кстати, мне кажется, не редко упускают момент что все люди разные. Немало людей для которых материальное стоит на первом месте и практически невозможно создать у них нужную внутреннюю мотивацию.

    Дэн Пинк об удивительной науке мотивации
  • 0
    Интересно, когда появится виртуальная 3d-клавиатура для 10 пальцевого набора… :))
    Новый вид управления без прикосновения к экрану
  • 0
    PS Чисто в качестве идеи на будущее: а что если про опыт работы более наглядно рассказать на видео: вот такое-то приложение, вот так-то работает, именно вот эту часть делал я.
    Мое видео-резюме
  • 0
    Позитивно :)

    После просмотра: запомнились полоски с опытом работы (тем более что они на превью). Не запомнилось совершенно какая именно работа нужна. Конец скомканный.

    В ближайшее время планирую искать программистов. Ролик на порядки повысил бы вероятность того, что я обращу внимание на человека. Но именно потому, что он душевный и оригинальный. А формат видео неудобный. Тоже самое в картинках — было бы удобнее.

    И полезной информации в нем почти нет (как, впрочем, и в большинстве резюме). Но прикольно)).
    Мое видео-резюме
  • Комментарий из публикации, перенесённой в черновики.
  • 0
    >>Мотивация — скорее внутренний запал, который невозможен, если нет смысла в работе, интереса.

    Мотивация может быть внутренней и внешней.

    Если говорить о внешней мотивации, то для к каждому человеку должен быть свой подход. Как в силу обстоятельств: для кого то важны деньги (семья, дети...), для кого деньги не так важны (студенты, родители помогают..). Так и с учетом психологических особенностей.

    Я, например, консультировался по этому вопросу [психологическим особенностям] со специалистами в области тестирования персонала (о конкретных фрилансерах и конкретных проектах) и полученные советы дали очень хороший результат. А именно: некоторым людям важнее всего насколько работа интересна, насколько значимо то, что они делают. Другим важен карьерный рост, возможность управлять людьми (хотя бы небольшым коллективом). Третья группа людей оказалась с низким уровнем перфекционизма и амбиций — соответственно это тоже учитывалось. Четвертой группе важнее всего материальная составляющая. И т.д.

    Мотивация удаленных сотрудников
  • 0
    >>Черт отправилось раньше, хотел сказать что наверно хвалили. Сейчас >>уже не хвалят. покрайней мере не так сильно как раньше.

    Если брать высшее образование, то у нас оно лучше. В том смысле что выпускники вузов намного сильнее у нас, чем, например, в Америке. Но вот если брать аспирантуру — там ситуация обратная.

    Идеальный университет
  • +2
    Когда, например, очень личная фотография из очень личного архива окажется без вашего участия на сайтах типа фишки.нет и т.п. — иски не покажутся таким уж бредом ;)

    Что касается количества, в котором можно распространить — то бороться очень трудно, очевидно. Но были случаи когда удавалось довольно успешно бороться (в Америке) и там есть специальные агентства которые этим занимаются.

    Довольно дорогая услуга, кстати.

    У нас эта ниша, как я понимаю, пока не занята. (Никто не хочет заняться? ;) )

    О правовых основаниях «осмотра» сайтов нотариусом
  • +1
    (Некоторые проекты еще переросли во что-то другое: технология была опробована, но применяется сейчас в другом месте).
    Стартап
  • –4
    Достаточно потратить 5-10 мин., чтобы не задавать странных вопросов. Все проекты живы, развиваются. За исключением буквально 2-3 на которых не появилось ничего нового. (Но они и не умерли).

    Посещаемость, если рассматривать эти проекты как просто-сайты, нормальная (в основном 1-5 тыс. чел. в день). Супер быстрого роста ни у кого нет, но некоторые сайты (например, you do) активно набирают пользователей.
    Стартап