У визуального программирования есть своя устойчивая ниша, например: Simulink Matlab, labVIEW NI. В таких приложениях и в такой реализации это работает.
Учёные и вовсе не знают что такое гравитация и почему она есть. Механизмы гравитационного взаимодействия материи современной науке неизвестны. Есть лишь эмпирические формулы, которые дают лишь хорошее приближение в определённых условиях.
Для корпорации Windows главное заставить пользователей чаще и больше платить, поэтому недоработки и ошибки — это часть коммерческой политики и постоянные надежды пользователей на устранение. Некоторые недоработки и ошибки устраняются, от версии к версии, но в замен появляются новые. А пользователь… надеется и верит, в силу своей наивности полагать, что там в Windows, хотят только хорошего… а там хотят только качать монету из легковерного населения. Как впрочем хотят все корпорации. Не редко корпорации идут на сговор. Например, очень хорошо просматривается сговор между производителями железа и глобальными игроками на рынке ПО. Как говорится ни чего личного просто бизнес, без всяких теорий заговора.
Банкиры продолжают дело гебельсов, процитирую: для славян только водка (здесь пиво) и табак и ни какой гиены.
Ни чего другого от банкиров-ростовщиков ожидать не приходится.
Вот интересный парадокс: американские астронавты типо на Луну слетали и вернулись всё в вроде в порядке… до Луны 340… 400 тыс. км.
А вот до МКС сами долететь не могут, а до МКС 340...400 км, это в 1000 раз меньше чем до Луны, и при отлёте от МКС лунную гравитацию преодолевать не требуется.
Почему спрашивается? А нет у говорят у нас таких двигателей что-бы до МКС долететь, с грузом и людьми, если бы без людей, то ещё можно, или спутник какой вывести на орбиту без возврата ступеней на Землю. А вот так что-бы до МКС с людьми и системами жизнеобеспечения: не могём.
Поэтому на МКС летают на ещё советских кораблях.
Надурили американцы всех со своими «лунными миссиями».
Да впрочем это уже и не секрет давно. Как и то что башни-блезнецы были обрушены спецслужбами США, а не шахидами, которые умеют только в поясах бегать и шахид-мобили гонять.
Ещё и снимки NASA интересные, где размеры Земли с Луны в 4 раза меньше чем должны быть.
Вобщем фанатизм и доверие NASA это конечно интересная линия поведения, но иногда стоит применять критическое мышление.
очередной «подарок» населению от банкиров-ростовщиков из серии: деградируйте, вымирайте и платите за это.
Правильно сказал Герман Стерлигов, к банку можно подходить близко только с целью вооружённого ограбления.
«Д-р Джон Хансен стоит около устройства SoundScriber — единственного прибора, способного воспроизвести аудиозаписи с лунных миссий NASA. Устройство считывает по одному треку, после чего нужно механически передвигать считывающую головку на следующий трек. По оценке Хансена, оцифровка всех звукозаписей таким способом заняла бы 170 лет» — это какая-то лажа. 170 лет на оцифровку втирают как хомячкам-бандерлогам.
И далее пишут…
Для оцифровки звукозаписей д-р Хансен с коллегами разработали новое устройство с магнитной головкой, которая считывает 30 треков одновременно. Это позволило сократить процесс оцифровки до нескольких месяцев… процесс оцифровки с при одновременном чтении вместо одного трека 30 сократили с 170 лет до нескольких месяцев… ещё порция лажи.
Да и сам процесс оцифровки нескольких магнитных катушек несколько месяцев… это тоже лажа. В современных условиях сделать магнитную головку, на заказ с необходимым количеством каналов, даже вращающуюся (как в видеомагнитофонах), от силы 3-4 недели, при потенциале NASA — это 1 неделя.
Тем более что лентопротяжный механизм уже есть.
Вобщем специалисты NASA остаются по прежнему врунишками. И заявления, подобные тому что сделаны в статье, ещё раз подтверждают что с «Лунными миссиями» что-то не так, тёмная история, как впрочем и со всеми космическими проектами.
Ваш гуманитарный стиль мышления очевиден без «кто-то сказал», хотя бы по тому что своё мнение Вы не можете подкрепить мотивированной доказательной базой, а переходите на личности, оскорбления и ставите немотивированные минусы к комментариям которые посвящены сущности обсуждаемой проблемы.
Насчёт влияния кабелей на широкополосный сигнал, рекомендую изучить явление поверхностного эффекта в зависимости от частоты и как следствие изменение сопротивления кабельной линии в зависимости от частоты.
Постарайтесь проявлять меньше эмоций и быть благодарным за то что Вам дают возможность обсуждения. Это называется скромность (т.е. умение слушать не только себя), полезное качество если хочешь научиться думать.
Читаешь комментарии неспециалистов типа Sound_cULT и диву даёшься что делает с людьми отсутствие инженерного образования. Вот оно, плоды школьных учительниц и доморощенных «знатоков».
Сидели бы знатоки типа автора данной статьи и занимались музыкой и не лезли в инженерное искусство. Для инженерного дела нужны знания, навык и глубокое понимание, а не поверхностный взгляд обывателя с гуманитарным образованием.
Эх молодёжь! Пытается дерзать, а следовало бы сначала поучиться!
«Короче, не несите бред» — это ответ благодарного автора на замечания читателя…
При таком стиле общения улучшить качество публикации путём её обсуждения и критики затруднительно. Вы же вынесли свои мысли на открытое обсуждение, а посему учитесь слушать замечания и старайтесь, прежде чем возражать обдумывать, а не поддавшись эмоциям пускаться в обычный спор. Вынесли свои мысли на обсуждение, принимайте критику как товарищеское предложение для обсуждения, а не как личное оскорбление. Знания человека (любого человека) ограничены, и наиболее верные решения и выводы приходят при коллективном обсуждении в группе товарищей.
«а почему не широкополосная?» — что значит широкополосная? говоря о акустических системах противопоставляя широкополосную трёхполосной, вероятно Вы имели ввиду системы с одной динамической головкой. Есть такие. Но одна динамическая головка не может воспроизводить достаточно равномерно (по мощности звукового давления при допустимом уровне искажений) звуковые волны в диапазоне 20… 20000 Гц. Просто в силу значительного различия длин волн, для НЧ необходимы большие по площади мембраны, а такие мембраны плохо воспроизводят ВЧ, т.к. слишком инерционны и их тяжело раскачать на высокой частоте, кроме того сама ВЧ волна намного короче диаметра мембраны динамической головки, а это означает что использование «компромиссной» широкополосной динамической головки будет приводить к искажениям в ВЧ области. В качестве ВЧ головок часто используют такие головки у которых вся мембрана колеблется когерентно, например, с полосковой индуктивностью или на пьезоэлементах.
Возвращаясь к термину широкополосный, в общем случае, широкополосный, означает когда произведение полосы частот W на длительность сообщения T больше единицы, т.е.: WT > 1.
Поэтому говоря о трёхполосных системах имеют ввиду деление не только по частоте, но в первую очередь по числу динамических головок каждая из которых со своим специфическим частотным диапазоном, поэтому системы с одной динамической головкой правильнее назвать однополосные с широкополосной динамической головкой. Сейчас производят динамические головки 2-а в одной, когда в головку ответственную за воспроизведение СЧ и НЧ встраивают ВЧ. Получается одна головка (внешне), а фактически две. Ещё в советское время было показано, что наилучшую равномерность АЧХ при минимальном числе разделения по частотам, могут дать системы с тремя динамическими головками: ВЧ, СЧ и НЧ. Так собственно и делали и делают высококачественные акустические системы: три канала. Можно и два, но либо цена будет значительно выше либо качество ниже (ну и цена тогда ниже). Но это вопросы из теории оптимизации.
Цитата: «Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей».
Обратите внимание на рисунок в вашей статье «Зависимости разности интенсивности звука от угла его прихода для разных частот» там по вертикальной шкале «Межушное различие ...», но НЧ воспринимаются не только ушами но всем телом, человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления, это уже совсем не межушное давление, а совершенно другой механизм — тактильное восприятие, но при этом еще и уши воспринимают, но судя по картинке уши не могут отличить направление в НЧ диапазоне, а тело может. Всё зависит от размера. И всё потому что дина волны, с понижением частоты растёт. При частоте 20000 длина волны 0,0165 м, а при частоте 50 Гц длина волны 6,6 м. А какие размеры стремечка, наковальни и барабанной перепонки в ухе человека? А расстояния между ушами? А размеры тела? При размахе рук 1.8 м, от кончика пальцев правой руки до кончика пальцев левой руки будет укладываться волна с частотой 183 Гц. О чём Вам и говорят.
Цитата: «Такие люди в большинстве своем приобретают классическую двухполосную акустику с НЧ-секциями в каждой колонке.» — классическая акустика всегда трёхполосная: НЧ, СЧ и ВЧ.
Цитата: «Кроме того, психоакустические исследования демонстрируют крайне низкую восприимчивость к локализации источников на низких частотах. При частотах ниже 300 Гц, чувствительность слуха к локализации источника существенно снижается. Подавляющее большинство людей не способны определить направление с частотой ниже 150 Гц. Следовательно, для большинства стерео в НЧ практически бесполезно.» — дело в том что НЧ как и другие частоты, но НЧ особенно человек воспринимает не только ушами, но всем телом, а принцип восприятия НЧ ушами другой чем СЧ и ВЧ, это определяется особенностями строения ушной раковины. Кстати во дворах многих домов (в городах) есть трансформаторные подстанции гудящие на частотах 50 Гц, их положение отлично определяется на слух, особенно при близком нахождении т.е. когда восприятие низких частот телом переходит на осознанный уровень (физически ощущается вибрация тела). Такой же эффект вызывает НЧ канал акустических систем. НЧ локализуются в пространстве, сенсорными системами человека, несколько иначе чем СЧ и ВЧ.
Заголовок: «как найти плагиат с английского языка в русских научных статьях», исследование интересное но гораздо больше плагиата можно найти в статьях на английском, китайском, немецком, французском с заимствованиями из русскоязычных статей.
Например, известный случай с теоремой Котельникова. В 1933 Котельниковым В. А. была опубликована известная фундаментальная работа «О пропускной способности «эфира» и проволоки в электросвязи», которая среди прочего содержит 6 теорем с доказательством, среди которых теорема отсчётов. Повторно, теорема отсчётов, «открыта» в 1949 году (через 16 лет) Клодом Шенноном. И явно Шенон был знаком с теоремами Котельникова, т.к. радиосвязь в то время очень активно развивалась и конкурирующие государства очень тщательно сканировали публикации «партнёров». В 1999 году Международный научный фонд Эдуарда Рейна (Германия) признал приоритет В. А. Котельникова, наградив его премией в номинации «фундаментальные исследования» за впервые математически точно сформулированную и доказанную в аспекте коммуникационных технологий теорему отсчётов. Но большинство зарубежных авторов избегают называть теорему именем Котельникова, а называют «теоремой Шенона». Таких примеров огромное число. Запад ворует не только результаты публикаций, но и сами публикации и идеи. Можно вспомнить историю с Пентковским В. М. и появлением процессора Пентиум, идеи и принципы на которых был построен Пентиум разрабатывались в СССР несколькими научными коллективами. Примеров масса.
В этом и есть «парадокс квантовых вычислений», реальные денежки из бюджета тю-тю, а результаты в виде виртуальных гипотез и красивых картинок.
Сейчас многие говорят о квантовых вычислениях, но ни кто не видел квантовые вычисления в тех моделях в рамках которых о них говорят.
Собственно квантовые вычисления вероятно возможны и скорее всего ими пользуются биологические системы.
Но модели предлагаемые современными «английским учёными» очень далеки от реальности.
А биологические вычислительные системы и механизмы биологических вычислений упорно не замечают.
Стремятся к росту мощности, но любая мышка обладая достаточно ограниченным по массе и числу нейронов мозгу может дать большую фору самым мощным вычислительным системам (в круге своих биологически обусловленных задач).
“Если вы хотите улучшить качество кода в организации, замените все принципы кодинга одной целью: никаких сырых циклов!..
Дословно: если вы пишете сырой цикл, скорее всего вы просто не знаете алгоритмов STL"
это правило не работает когда критична скорость выполнения цикла и программы, алгоритмы STL хороши, но слишком универсальны и потому обычно работают в несколько раз медленнее, чем программы написанные под специализированный класс задач.
С другой стороны, когда скорость не критична, или циклы не велики и не велико число их повторов, то STL вполне достаточно.
Как говорится правила придуманы для того что бы их нарушать.
Со временем мощность вычислительных средств будет расти и STL сможет решать всё больший круг задач, включая критичные ко времени выполнения.
Интересная статья. Благодарю автора. Особенно порадовали выводы, в которых автор сумел отойти от частной проблемы и обратиться к общей проблеме: информационной войне.
Во все времена такая война и противодействие велись и будут вестись впредь.
Причём как на уровне отдельных физических лиц, так и на уровне компаний и корпораций, и на уровне государств и даже на уровне надгосударственного управления, имею ввиду частный капитал типа ФРС, ЦБ различных государств и пр.
В общем случае мы знаем пример «развала СССР» и предшествовавшую ему холодную войну.
А в частном возможно вспомнить заражение русской Сибири энцефалитным клещом силами японских биохимических войск «Отряд 731».
Не удивительно что в статье описан инцидент с Украиной, на текущий момент между РФ и Украиной имеет место быть «политический прецедент». А это означает, что например, силы правопорядка Украины не будут особенно «хлопотать» по заявлениям из РФ и многое другое.
Да, Авито любит всякие провокации, например взять деньги за поднятие объявления, а потом прислать сообщение что «Ваше объявление заблокировано». Блокировка оказывается случайной, и через 5-7 часов модераторы Авито её могут снять, но всё самое эффективное и оплаченное время поднятия уже пройдёт. Причём заметил что Авито любит так делать с частными объявлениями, у компаний имеющих сотни объявлений таких «чудес» не происходит. С большой вероятностью возможно предположить что такие «случайности» вовсе не случайны. Просто такой метод мелкого кидалово от «Авито», частные объявления «случайно» скатываются в поиске, а объявления компаний «всплывают». Интересно, кто для Авито более выгодный клиент компания с парой сотен объявлений или частный клиент с одним двумя? Как говорил К. Маркс «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.»
Не видя саму статью сложно сказать насколько правы эксперты, но в общем при научном рецензировании замечания это обычное дело.
Кроме того прочитав в статье «Svace — это статический анализатор кода, разрабатываемый в ИСП РАН при финансировании компании Samsung и специализированный на поиске ошибок в операционной системе Tizen.» и посмотрев ролик с конференции с молодыми девицами у стенда, складывается впечатление что данная конференция это не только обмен опытом, а ещё маркетинговая рекламная компания, а зачем конкуренты. И в рыночной экономике это обычное дело, тем более гос. структура всегда мощнее начинающего частного капитала.
Из замечаний рецензентов понятно, что в статье они увидели много практических примеров, но не увидели теоретической базы, обобщения для общего случая, например, для различных языков программирования. Построение подобных лингвистических моделей и обобщение достаточно непростое дело и с практикой решения частных задач может пересекаться лишь условно. Но для построения теории и развития направления, подобные модели могут быть полезны.
Прочитав статью сразу возникает вопрос: а как PVS-Studio работает с условно нестандартным C и С++, созданным, например, для микроконтроллеров Atmel в среде AVR Studio или для STM Keil или для g++?
Сейчас рынок встраиваемых систем, IoT, мобильных систем, например, на ядрах ARM и др. это достаточно большой и непрерывно растущий рынок. И при этом есть многообразие компиляторов, сред разработки многие из которых значительно отходят от стандартов C, C++ и даже изменяют рекомендованный производителем набор нимоник ассемблера.
Т.е. насколько PVS-Studio «интеллектуальна» и способно к самостоятельному обучению, под частные задачи многообразных потенциальных потребителей? И на каких принципах основана (если она есть) интеллектуальность PVS-Studio?
Приятно удивило что оказывается есть беЗплатная версия PVS-Studio надо будет попробовать (https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/316484/)
Всего Вам доброго!
Ни чего другого от банкиров-ростовщиков ожидать не приходится.
А вот до МКС сами долететь не могут, а до МКС 340...400 км, это в 1000 раз меньше чем до Луны, и при отлёте от МКС лунную гравитацию преодолевать не требуется.
Почему спрашивается? А нет у говорят у нас таких двигателей что-бы до МКС долететь, с грузом и людьми, если бы без людей, то ещё можно, или спутник какой вывести на орбиту без возврата ступеней на Землю. А вот так что-бы до МКС с людьми и системами жизнеобеспечения: не могём.
Поэтому на МКС летают на ещё советских кораблях.
Надурили американцы всех со своими «лунными миссиями».
Да впрочем это уже и не секрет давно. Как и то что башни-блезнецы были обрушены спецслужбами США, а не шахидами, которые умеют только в поясах бегать и шахид-мобили гонять.
Ещё и снимки NASA интересные, где размеры Земли с Луны в 4 раза меньше чем должны быть.
Вобщем фанатизм и доверие NASA это конечно интересная линия поведения, но иногда стоит применять критическое мышление.
Правильно сказал Герман Стерлигов, к банку можно подходить близко только с целью вооружённого ограбления.
И далее пишут…
Для оцифровки звукозаписей д-р Хансен с коллегами разработали новое устройство с магнитной головкой, которая считывает 30 треков одновременно. Это позволило сократить процесс оцифровки до нескольких месяцев… процесс оцифровки с при одновременном чтении вместо одного трека 30 сократили с 170 лет до нескольких месяцев… ещё порция лажи.
Да и сам процесс оцифровки нескольких магнитных катушек несколько месяцев… это тоже лажа. В современных условиях сделать магнитную головку, на заказ с необходимым количеством каналов, даже вращающуюся (как в видеомагнитофонах), от силы 3-4 недели, при потенциале NASA — это 1 неделя.
Тем более что лентопротяжный механизм уже есть.
Вобщем специалисты NASA остаются по прежнему врунишками. И заявления, подобные тому что сделаны в статье, ещё раз подтверждают что с «Лунными миссиями» что-то не так, тёмная история, как впрочем и со всеми космическими проектами.
Насчёт влияния кабелей на широкополосный сигнал, рекомендую изучить явление поверхностного эффекта в зависимости от частоты и как следствие изменение сопротивления кабельной линии в зависимости от частоты.
Постарайтесь проявлять меньше эмоций и быть благодарным за то что Вам дают возможность обсуждения. Это называется скромность (т.е. умение слушать не только себя), полезное качество если хочешь научиться думать.
Сидели бы знатоки типа автора данной статьи и занимались музыкой и не лезли в инженерное искусство. Для инженерного дела нужны знания, навык и глубокое понимание, а не поверхностный взгляд обывателя с гуманитарным образованием.
Эх молодёжь! Пытается дерзать, а следовало бы сначала поучиться!
При таком стиле общения улучшить качество публикации путём её обсуждения и критики затруднительно. Вы же вынесли свои мысли на открытое обсуждение, а посему учитесь слушать замечания и старайтесь, прежде чем возражать обдумывать, а не поддавшись эмоциям пускаться в обычный спор. Вынесли свои мысли на обсуждение, принимайте критику как товарищеское предложение для обсуждения, а не как личное оскорбление. Знания человека (любого человека) ограничены, и наиболее верные решения и выводы приходят при коллективном обсуждении в группе товарищей.
«а почему не широкополосная?» — что значит широкополосная? говоря о акустических системах противопоставляя широкополосную трёхполосной, вероятно Вы имели ввиду системы с одной динамической головкой. Есть такие. Но одна динамическая головка не может воспроизводить достаточно равномерно (по мощности звукового давления при допустимом уровне искажений) звуковые волны в диапазоне 20… 20000 Гц. Просто в силу значительного различия длин волн, для НЧ необходимы большие по площади мембраны, а такие мембраны плохо воспроизводят ВЧ, т.к. слишком инерционны и их тяжело раскачать на высокой частоте, кроме того сама ВЧ волна намного короче диаметра мембраны динамической головки, а это означает что использование «компромиссной» широкополосной динамической головки будет приводить к искажениям в ВЧ области. В качестве ВЧ головок часто используют такие головки у которых вся мембрана колеблется когерентно, например, с полосковой индуктивностью или на пьезоэлементах.
Возвращаясь к термину широкополосный, в общем случае, широкополосный, означает когда произведение полосы частот W на длительность сообщения T больше единицы, т.е.: WT > 1.
Поэтому говоря о трёхполосных системах имеют ввиду деление не только по частоте, но в первую очередь по числу динамических головок каждая из которых со своим специфическим частотным диапазоном, поэтому системы с одной динамической головкой правильнее назвать однополосные с широкополосной динамической головкой. Сейчас производят динамические головки 2-а в одной, когда в головку ответственную за воспроизведение СЧ и НЧ встраивают ВЧ. Получается одна головка (внешне), а фактически две. Ещё в советское время было показано, что наилучшую равномерность АЧХ при минимальном числе разделения по частотам, могут дать системы с тремя динамическими головками: ВЧ, СЧ и НЧ. Так собственно и делали и делают высококачественные акустические системы: три канала. Можно и два, но либо цена будет значительно выше либо качество ниже (ну и цена тогда ниже). Но это вопросы из теории оптимизации.
Цитата: «Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей».
Обратите внимание на рисунок в вашей статье «Зависимости разности интенсивности звука от угла его прихода для разных частот» там по вертикальной шкале «Межушное различие ...», но НЧ воспринимаются не только ушами но всем телом, человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления, это уже совсем не межушное давление, а совершенно другой механизм — тактильное восприятие, но при этом еще и уши воспринимают, но судя по картинке уши не могут отличить направление в НЧ диапазоне, а тело может. Всё зависит от размера. И всё потому что дина волны, с понижением частоты растёт. При частоте 20000 длина волны 0,0165 м, а при частоте 50 Гц длина волны 6,6 м. А какие размеры стремечка, наковальни и барабанной перепонки в ухе человека? А расстояния между ушами? А размеры тела? При размахе рук 1.8 м, от кончика пальцев правой руки до кончика пальцев левой руки будет укладываться волна с частотой 183 Гц. О чём Вам и говорят.
Цитата: «Кроме того, психоакустические исследования демонстрируют крайне низкую восприимчивость к локализации источников на низких частотах. При частотах ниже 300 Гц, чувствительность слуха к локализации источника существенно снижается. Подавляющее большинство людей не способны определить направление с частотой ниже 150 Гц. Следовательно, для большинства стерео в НЧ практически бесполезно.» — дело в том что НЧ как и другие частоты, но НЧ особенно человек воспринимает не только ушами, но всем телом, а принцип восприятия НЧ ушами другой чем СЧ и ВЧ, это определяется особенностями строения ушной раковины. Кстати во дворах многих домов (в городах) есть трансформаторные подстанции гудящие на частотах 50 Гц, их положение отлично определяется на слух, особенно при близком нахождении т.е. когда восприятие низких частот телом переходит на осознанный уровень (физически ощущается вибрация тела). Такой же эффект вызывает НЧ канал акустических систем. НЧ локализуются в пространстве, сенсорными системами человека, несколько иначе чем СЧ и ВЧ.
Например, известный случай с теоремой Котельникова. В 1933 Котельниковым В. А. была опубликована известная фундаментальная работа «О пропускной способности «эфира» и проволоки в электросвязи», которая среди прочего содержит 6 теорем с доказательством, среди которых теорема отсчётов. Повторно, теорема отсчётов, «открыта» в 1949 году (через 16 лет) Клодом Шенноном. И явно Шенон был знаком с теоремами Котельникова, т.к. радиосвязь в то время очень активно развивалась и конкурирующие государства очень тщательно сканировали публикации «партнёров». В 1999 году Международный научный фонд Эдуарда Рейна (Германия) признал приоритет В. А. Котельникова, наградив его премией в номинации «фундаментальные исследования» за впервые математически точно сформулированную и доказанную в аспекте коммуникационных технологий теорему отсчётов. Но большинство зарубежных авторов избегают называть теорему именем Котельникова, а называют «теоремой Шенона». Таких примеров огромное число. Запад ворует не только результаты публикаций, но и сами публикации и идеи. Можно вспомнить историю с Пентковским В. М. и появлением процессора Пентиум, идеи и принципы на которых был построен Пентиум разрабатывались в СССР несколькими научными коллективами. Примеров масса.
Сейчас многие говорят о квантовых вычислениях, но ни кто не видел квантовые вычисления в тех моделях в рамках которых о них говорят.
Собственно квантовые вычисления вероятно возможны и скорее всего ими пользуются биологические системы.
Но модели предлагаемые современными «английским учёными» очень далеки от реальности.
А биологические вычислительные системы и механизмы биологических вычислений упорно не замечают.
Стремятся к росту мощности, но любая мышка обладая достаточно ограниченным по массе и числу нейронов мозгу может дать большую фору самым мощным вычислительным системам (в круге своих биологически обусловленных задач).
Дословно: если вы пишете сырой цикл, скорее всего вы просто не знаете алгоритмов STL"
это правило не работает когда критична скорость выполнения цикла и программы, алгоритмы STL хороши, но слишком универсальны и потому обычно работают в несколько раз медленнее, чем программы написанные под специализированный класс задач.
С другой стороны, когда скорость не критична, или циклы не велики и не велико число их повторов, то STL вполне достаточно.
Как говорится правила придуманы для того что бы их нарушать.
Со временем мощность вычислительных средств будет расти и STL сможет решать всё больший круг задач, включая критичные ко времени выполнения.
Во все времена такая война и противодействие велись и будут вестись впредь.
Причём как на уровне отдельных физических лиц, так и на уровне компаний и корпораций, и на уровне государств и даже на уровне надгосударственного управления, имею ввиду частный капитал типа ФРС, ЦБ различных государств и пр.
В общем случае мы знаем пример «развала СССР» и предшествовавшую ему холодную войну.
А в частном возможно вспомнить заражение русской Сибири энцефалитным клещом силами японских биохимических войск «Отряд 731».
Не удивительно что в статье описан инцидент с Украиной, на текущий момент между РФ и Украиной имеет место быть «политический прецедент». А это означает, что например, силы правопорядка Украины не будут особенно «хлопотать» по заявлениям из РФ и многое другое.
Кроме того прочитав в статье «Svace — это статический анализатор кода, разрабатываемый в ИСП РАН при финансировании компании Samsung и специализированный на поиске ошибок в операционной системе Tizen.» и посмотрев ролик с конференции с молодыми девицами у стенда, складывается впечатление что данная конференция это не только обмен опытом, а ещё маркетинговая рекламная компания, а зачем конкуренты. И в рыночной экономике это обычное дело, тем более гос. структура всегда мощнее начинающего частного капитала.
Из замечаний рецензентов понятно, что в статье они увидели много практических примеров, но не увидели теоретической базы, обобщения для общего случая, например, для различных языков программирования. Построение подобных лингвистических моделей и обобщение достаточно непростое дело и с практикой решения частных задач может пересекаться лишь условно. Но для построения теории и развития направления, подобные модели могут быть полезны.
Прочитав статью сразу возникает вопрос: а как PVS-Studio работает с условно нестандартным C и С++, созданным, например, для микроконтроллеров Atmel в среде AVR Studio или для STM Keil или для g++?
Сейчас рынок встраиваемых систем, IoT, мобильных систем, например, на ядрах ARM и др. это достаточно большой и непрерывно растущий рынок. И при этом есть многообразие компиляторов, сред разработки многие из которых значительно отходят от стандартов C, C++ и даже изменяют рекомендованный производителем набор нимоник ассемблера.
Т.е. насколько PVS-Studio «интеллектуальна» и способно к самостоятельному обучению, под частные задачи многообразных потенциальных потребителей? И на каких принципах основана (если она есть) интеллектуальность PVS-Studio?
Приятно удивило что оказывается есть беЗплатная версия PVS-Studio надо будет попробовать (https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/316484/)
Всего Вам доброго!