Учебник Дасгупты, Пападимитриу, Вазирани — мой любимый! Я его когда-то давно на русский и перевёл (пдфка — здесь). Через какое-то время после этого мы с Павлом Певзнером (профессором UCSD, одним из лучших биоинформатиков в мире) написали интерактивный учебник по подготовке к алгоритмическим собеседованиям.
По дискретной математике очень люблю эти два недавних учебника:
Потому что вы утверждаете, что раз условный тикток много смотрят, то ваше видео там тоже будут смотреть много.
Перечитайте, пожалуйста, ещё раз мои комментарии и убедитесь, что я нигде там не утверждал, что моё видео будут много смотреть. Я даже и знаю, что конкретно мои видео много смотреть не будут.
Вернемся к началу разговора. Плюсы вы сформулируете или нет?
Чтобы Вы мне снова начали рассказывать про порно, про "серые массы", которые смотрят тикток, про людей с какой-то не той ментальностью? Как я и опасался, интересного диалога не случилось. Так что давайте свернём этот тред, пожалуйста.
И ради этой несбыточной мечты вы заставляете даже тех, кто хочет узнать решение именно этой конкретной задачи, пользоваться неудобной им платформой (без перемотки и с отвлекающей музыкой).
Ох, мастер Вы передёргивать. Почему Вы за меня решили, какая у меня мечта? Да и разве я заставляю кого-то? Но не отвечайте, пожалуйста, на эти вопросы =) Всего хорошего!
А еще, люди смотрят очень много порно. Но вы не будете же приводить это в качестве аргумента, что выкладывать ваш разбор на условном порнхабе имеет кучу плюсов?
Какое тонкое сравнение! Но давайте попробую ещё раз мысль сформулировать. Люди смотрят очень много коротких видео. Даже если среди этого всего потока всего один процент образовательного видео, это всё равно дофига. То есть спрос явно есть.
Я про это еще в самом первом комментарии сказал. Люди смотрят в тиктоке и шортзах другие видео: пляшущие жопы, котки, смешные приколы.
Меня радует Ваша способность обобщать. Ну да, смотрят на котиков. Но не только на котиков смотрят.
Вы претворяетесь сейчас, или реально не знаете, что за видео популярны в тиктоке? Чем тупее и бессмысленне видео, тем оно популярнее там. Потому что там почти все просмотры делают люди с ментальностью "развлеки меня еще 60 секунд". Мозг отключен: "О прикольно, еще допаминчик выделился. Давай еще". Какие-то разборы задачек не укладываются в этот тренд, потому что это не развлекательный контент.
Но какая разница, какие там самые популярные видео? Конечно, образовательные видосы никогда не станут такими популярными, как образовательные. И что теперь? Вам это как-то мешает слушать непопулярную музыку, например?
Как раз с помощью образовательного контента можно людям помочь с какой-то пользой провести те две минуты, которые у них образовались.
Хоть один плюс для усвояемости контента, удобства аудитории приведете?
А Вам действительно интересно, какие есть удобства? Это я уже серьёзно спрашиваю, без сарказма. Потому что я писал выше, вроде бы, про то, что люди смотрят очень много коротких видео, но как-то Вы не заметили этого.
Шортзы не перематываются. Ни веб версия, ни в приложении. По крайней мере я не нашел.
Прошу прощения, обманул Вас. Но тиктоки, и рилсы, вроде, перематываются. Подписывайтесь на меня в тиктоке!
Можно не запихивать все в одну минуту, а запихать, скажем, в три. Оставив доказательство в конце для особо любознательных. И перемотка работать будет.
Если видео будет длиннее минуты, то оно на ютубе перестанет считаться шортом и нельзя будет в два клика прикольную музычку наложить! А без музыки, как Вы понимаете, это не дело.
Боюсь, Вы очень уж скептичны относительно самого формата микрообучения и диалога не случится, но давайте попробую.
Плюс у него один. Автору. Если вдруг завирусится, то можно заработать на монетизации. Но этого не произойдет никогда, потому что весь этот формат сделан, чтобы привязывать пользователей с ментальностью "развлеки меня еще минутку". Научно-популярный контент тут не зайдет даже ботаникам вроде меня.
Вот много есть в мире людей, которые думают про этот формат и что-то в нём делает. И цель у них у всех — это монетизация. При этом очевидно, что это не сработает, потому что вирусятся видео про котов, а не про алгоритмы. И раз даже Вам не зайдёт, то никому не зайдёт. Правильно я расшифровал?
Повторюсь, что мне формат всё же видится осмысленным. Так уж устроен сейчас мир, что люди информацию периодически вынуждены потреблять урывками. И если уж у них есть минута (когда они стоят в очереди за кофе), то почему бы и не узнать что-то новое? Ну и раз не зайдёт ботаникам типа Вас, то почему всем остальным-то не зайдёт?
Для читателей же обучающего контента — одни минусы. Скомканность и поверхностность вызванная ограничением по времени, отвлекающая музыка, невозможность даже перемотать видео.
Можно и перемотать, и на паузу поставить. Когда поставите на паузу, можно подумать.
Может, есть более простой способ доказать это все.
Если пытаться в одну минуту запихать ещё и доказательства транзитивности (с разбором случаев ещё!), то будет менее поверхностно, но куда более скомкано =) С транзитивностью есть более простой способ (сказать, что сортируем по ключу — $\frac{A}{10^a-1}$), но и с ним скомкано получится.
Ну да, я сам какое-то время привыкал к мысли, что и в формате шортсов что-то можно объяснять и понимать — и вот привык вполне =) Но да, есть такой вот формат микрообучения. Довольно популярный уже, со своими плюсами и минусами, как всегда. Вы считаете, что плюсов у него совсем нет?
И да, за минуту тяжело всё подряд объяснить и доказать (а если видос длиннее минуты, то ютуб отказывается считать его шортсом). Но про то, почему сортировать можно, я там заикнулся всё-таки. А как бы Вы объяснили, откуда взялось решение?
from itertools import permutations
xs = ['4', '42', '46', '427', '465']
print(max(''.join(p) for p in permutations(xs)))
print(''.join(sorted(xs, reverse=True)))
Вот анимация решения. Интересно, что решение никак не опирается на то, что в последовательности есть всего один переход от белого к чёрному. После того, как мы узнали цвет центральной клетки, у нас уже получилась задача вдвое меньшего размера.
Красивая история, ага =) Я бы не сказал, что программа жульничает: как и во многих подобных играх, тут нужно обыграть противника, который может играть оптимально (что бы это ни значило).
Учебник Дасгупты, Пападимитриу, Вазирани — мой любимый! Я его когда-то давно на русский и перевёл (пдфка — здесь). Через какое-то время после этого мы с Павлом Певзнером (профессором UCSD, одним из лучших биоинформатиков в мире) написали интерактивный учебник по подготовке к алгоритмическим собеседованиям.
По дискретной математике очень люблю эти два недавних учебника:
Eric Lehman, F Thomson Leighton, Albert R Meyer. Mathematics for Computer Science (2018)
М. Вялый, В. Подольский, А. Рубцов, Д. Шварц, А. Шень. Лекции по дискретной математике (2022)
Прямо должен я?
Перечитайте, пожалуйста, ещё раз мои комментарии и убедитесь, что я нигде там не утверждал, что моё видео будут много смотреть. Я даже и знаю, что конкретно мои видео много смотреть не будут.
Чтобы Вы мне снова начали рассказывать про порно, про "серые массы", которые смотрят тикток, про людей с какой-то не той ментальностью? Как я и опасался, интересного диалога не случилось. Так что давайте свернём этот тред, пожалуйста.
Ох, мастер Вы передёргивать. Почему Вы за меня решили, какая у меня мечта? Да и разве я заставляю кого-то? Но не отвечайте, пожалуйста, на эти вопросы =) Всего хорошего!
Какое тонкое сравнение! Но давайте попробую ещё раз мысль сформулировать. Люди смотрят очень много коротких видео. Даже если среди этого всего потока всего один процент образовательного видео, это всё равно дофига. То есть спрос явно есть.
Меня радует Ваша способность обобщать. Ну да, смотрят на котиков. Но не только на котиков смотрят.
Но какая разница, какие там самые популярные видео? Конечно, образовательные видосы никогда не станут такими популярными, как образовательные. И что теперь? Вам это как-то мешает слушать непопулярную музыку, например?
Как раз с помощью образовательного контента можно людям помочь с какой-то пользой провести те две минуты, которые у них образовались.
я тоже так вижу!
А Вам действительно интересно, какие есть удобства? Это я уже серьёзно спрашиваю, без сарказма. Потому что я писал выше, вроде бы, про то, что люди смотрят очень много коротких видео, но как-то Вы не заметили этого.
Тем не менее, хорошо, что уже обсуждаем, что разным людям разное заходит, а не что единственный плюс микрообучения — это призрачная монетизация.
Прошу прощения, обманул Вас. Но тиктоки, и рилсы, вроде, перематываются. Подписывайтесь на меня в тиктоке!
Если видео будет длиннее минуты, то оно на ютубе перестанет считаться шортом и нельзя будет в два клика прикольную музычку наложить! А без музыки, как Вы понимаете, это не дело.
Боюсь, Вы очень уж скептичны относительно самого формата микрообучения и диалога не случится, но давайте попробую.
Вот много есть в мире людей, которые думают про этот формат и что-то в нём делает. И цель у них у всех — это монетизация. При этом очевидно, что это не сработает, потому что вирусятся видео про котов, а не про алгоритмы. И раз даже Вам не зайдёт, то никому не зайдёт. Правильно я расшифровал?
Повторюсь, что мне формат всё же видится осмысленным. Так уж устроен сейчас мир, что люди информацию периодически вынуждены потреблять урывками. И если уж у них есть минута (когда они стоят в очереди за кофе), то почему бы и не узнать что-то новое? Ну и раз не зайдёт ботаникам типа Вас, то почему всем остальным-то не зайдёт?
Можно и перемотать, и на паузу поставить. Когда поставите на паузу, можно подумать.
Если пытаться в одну минуту запихать ещё и доказательства транзитивности (с разбором случаев ещё!), то будет менее поверхностно, но куда более скомкано =) С транзитивностью есть более простой способ (сказать, что сортируем по ключу — $\frac{A}{10^a-1}$), но и с ним скомкано получится.
Ну да, я сам какое-то время привыкал к мысли, что и в формате шортсов что-то можно объяснять и понимать — и вот привык вполне =) Но да, есть такой вот формат микрообучения. Довольно популярный уже, со своими плюсами и минусами, как всегда. Вы считаете, что плюсов у него совсем нет?
И да, за минуту тяжело всё подряд объяснить и доказать (а если видос длиннее минуты, то ютуб отказывается считать его шортсом). Но про то, почему сортировать можно, я там заикнулся всё-таки. А как бы Вы объяснили, откуда взялось решение?
В комментариях есть много правильных и много неправильных решений. Вот здесь есть анимированное (и правильное =) ) решение.
Бинго! А почему это работает?
Вот так?
Вот анимация решения. Интересно, что решение никак не опирается на то, что в последовательности есть всего один переход от белого к чёрному. После того, как мы узнали цвет центральной клетки, у нас уже получилась задача вдвое меньшего размера.
Ну, это пазл себя так ведёт. Но за пять кликов обе версии решаются.
Красивая история, ага =) Я бы не сказал, что программа жульничает: как и во многих подобных играх, тут нужно обыграть противника, который может играть оптимально (что бы это ни значило).
Прелесть в том, что двоичный поиск здесь работает для любой последовательности (а не только той, в которой ровно один переход).
ага!
Ну да, так и есть. А какой у Вас подход?
В пазле они встречаются как будто один раз, да, но бинарный поиск, на самом деле, тут работает для любой последовательности белых и чёрных клеток.
Вы тут никак не учитываете, что есть и уже убитые мятежники.