Pull to refresh
6
0
Александр @AlexFadeev

User

Send message
1. Не должны. По крайней мере у нас такие требования не предъявляли. Внутри нету людей, и не должно быть. Свет там не нужен. А даже если где-то такое требование и есть, ламп получится значииительно меньше.

2. Вот тут может быть, могу согласиться.

3. На всю постройку тратят 350 млн. вроде. Так что цифра значительная все же.

4. Тут конечно не поспоришь. Только что это за ситуация такая? Тем более, что они сами себя энергией обеспечивают.

5. Вы тут относительно правы, однако человек будет тратить значительно больше времени на рулежку внутри парковки.
Вот знаете, когда работаешь архитектором, тоже думаешь: Ну вот этот умудреный опытом мужик наверно умнее меня, наверно лучше знает.

Знаете почему я ушел из архитектуры? Потому что больше не смог терпеть этой тупости, старческого маразма, геморроя мозга, атрофии мысли. И так везде, во всех странах.

на счет философии Эпла. Вы не много путаете. Просто и понятно — снаружи, для пользователя — да. Просто и понятно внутри — отнюдь не обязательно. Разве можно назвать внутрянку айфона простой и понятно? А код в iOS? Уверены? Они снаружи просты, для тех, кто пользуется.
Так что проще: колесить круги по подземной парковке, пытаясь сориентироваться в коридорах, потом идти до лифта, подниматься наверх и чапать до своего рабочего места пол здания? Или подъехать к воротам, поднести ключ-карту к панельке и пойти работать?

Кстати, на их месте я бы пустил по всему зданию непрерывный кольцевой траволатор. Было бы оригинальное решение транспортировки по зданию.
Вообще как рассчитывается машиноместо.
Основную стоимость представляет как раз система автоматизации. То есть поворотная платформа, тележки транспортировочные, и прочая автоматика.
Они имеют четкую стоимость, к сожалению сейчас я ее не назову, так как уже не помню. В голове крутится цифра около 250 тысяч $ за систему одного модуля. Допустим модуль используется для 50 машиномест. Получается на одну машину — $5000.
А если систему масштабировать на 300 мест? 850$ на одну машину.
Система масштабируется. Единственное но — чем больше машин на один модуль, тем дольше время его погрузки и разгрузки.

Допустим компания Apple работает строго по графику с 9 до 20. В таком случае в промежутках времени 8.30-9.30 и 19.30-20.30 будут час-пиковые ситуации, при которых большое количество людей захотят воспользоваться системой. В этом случае важна скорость доступа к своей машине. Значит надо оптимально снизить количество машиномест на модуль.
Если же график гибкий, знаичт люди будут пользоваться системой постоянно и равномерно, значит скорость доступа к системе не так важна, поэтому можно удешевить машиноместо и на один модуль сделать больше ячеек.
Это цена одного машиноместа на мелких системах.

Основная стоимость — это сама система. Да, ее нужно купить. Но она окупается через какое-то время (примерно 1-4 года).

Цифра 12 тысяч — для гражданских парковок. Когда такая парковка устанавливается с учетом окупить строительство за счет продажи мест. Это не чистая стоимость при строительстве, там накрутка дикая. Уж поверьте, сам принимал участие в расчетах стоимости). Для самой компании каждое машиноместо обойдется примерно в 2-3 тысячи. Все равно дешевле выйдет.

Теперь о энергозатратах. Машина устанавливается в свою ячейку примерно за полторы минуты. Там не стоят корабельные двигатели, нет. Там на каждую ось стоит по два движка на 2кВт каждый. Сами считайте, сколько они будут потреблять энергии на установку одной машины и ее выгрузку. Явно не 3кВт.
В статической парковке лампы должны гореть все сутки. Или подключаться к автоматической системе включения, завязанной на датчик движения. Но учитывайте специфику компании, там машины ездят скорее всего круглосуточно, а значит смысла постоянно включать и выключать лампы нету — и энергозатратно и износ самих ламп выше. Согласен, цифра из потолка, как и все остальные. Но дает примерное представление о затратах энергии на освещение парковки.

Влю ко всему, можно сэкономить будет на лифтах, так как они на 2 этажа получатся короче, Эффективнее использовать саму площадь под землей под другие нужды. Большая экологичность, машины не ездят внутри здания, а значит выше пожарная безопасность и меньше затраты на вентиляцию такого объема воздуха.
И еще много плюсов. но почему-то это не учитывают при обсуждении никогда. Ладно здесь, но в архитектурных бюро почему об этом не задумываются — не понимаю.
За основу брал вот эту: multiparking.ru/wp-content/uploads/2010/04/APS_PPY-C-864.jpg
Она правда надземная, но ее без проблем можно опускать под землю.

Долгое время работал в этой компании архитектором. Так что не по наслышке знаю все достоинства этих решений.
К сожалению их не внедряют по двум причинам:
— Старперы-главные архитекторы боятся всегда всего нового
— Как правило об этих решениях узнают уже с существующим проектом. Конечно же менять проект намного сложнее, чем изначально внедрять такую систему (сарказм).
Автоматическую парковку целесообразно устанавливать везде, потому что в долгой перспективе они выгоднее.

Учитывая, что Яблоко — компания IT, им не хватит энергии от крыши даже чтобы обеспечить всех сотрудников электричеством, что уже говорить о парковке.
На парковке нужно обеспечивать освещение. На такой площади — это серьезные траты. На автоматическое освещения не нужно, а работает она не постоянно. Так что на счет энергитических затрат — я бы еще поспорил.
Примерная площадь солнечных батарей составляет 70800м2. Купертино — город очень солнечный. Если в Европе с ее облаками в среднем это 100-150 Вт/ч, то для Купертино я думаю можно говорить о 300Вт/ч с м2. Это я очень приблизительно, поскольку искать точные цифры сейчас лень.
2800 * 300 ~ 21,3мВт/ч.
Площадь парковки ~ 238000м2 (на двух этажах). Ее нужно освещать. В среднем это на каждые 10м2 по люминесцентной лампе на 54Вт. Что в итоге составляет ~1,3мВт/ч
Можно конечно обдумать вопрос автоматического включения освещения при движении, однако так может тратиться еще больше, поскольку я подозреваю, что машины там ездить будут постоянно, а на включение люминесцентной лампы требуется скачок энергии.

Теперь рассмотрим вариант автоматических парковок.
Сейчас планировка примерно на 4300 парковочных мест.
В среднем один парковочный автоматизированный модуль рассчитан на 150-200 машиномест. Можно увеличить. Но будем исходить из цифры 200. В итоге получаем 22 модуля. Энергозатраты на один модуль — 45кВт/ч. Итого получаем 990кВт — выигрыш в ~35% только по затратам электроэнергии.

Так же можно рассмотреть финансовые затраты на земельные работы. Сейчас площадь парковки, как я уже говорил, 238000м2. Высота катлована ~ 11м. Итого 2,62 млн. м3. В москве (не важно где, будем считать просто соотношение) за куб цена в среднем 350р., то есть $12. Итого $31,5млн.

Теперь с автоматизированными. Площадь на один модуль примерно 275м2, высота такого модуля 25м. то есть ~7 тыс м3 * 22 модуля = 152 тыс. м3. * 12 = $2млн.

О стоимости ЖБ работ я вообще молчу.

Итоговое сравнение:
— в 16 раз дешевле земляные работы.
— На 35% меньше энергозатраты.
— Меньше подъездов, выше безопасность
— Обслуживание не на много сложнее, надежность установок высокая
— Быстрее обслуживание пользователей

Еще вопросы?

Приятно конечно, что задумываются о парковках сразу. Вот только странно, что высокотехнологичная компания Apple делает низкоэффективные парковки стандартной планировки. Могли значительно уменьшить земельные работы и расходы и применить автоматические парковки.
Аналогично, скачал, взял первый же ролик — получилось клево, но не идеально. Сколько не матыжился, не получалось подгадать правильный кадр… ) Поэтому собственно и упомянул об этом.
Программа классная, нее отрицаю. )
Интерфейс, на мой взгляд, упрощен слишком чрезмерно. В таких ситуациях необходима возможность покадрового редактирования и поиска нужного кадра. А тут это, на сколько я понял, невозможно.
Ну гифки — это прошлый век все таки уже. Тем более что поддержка видео становится все лучше.
А вот вес да, не маленький. Картинка с вином например весит 1,1 мегабайт…
mp4 на выходе в теге video
*Я буду читать комменты до конца*
Такое приложение есть у самого гугла, которое позволяет открывать текущую страницу сайта в Хроме нажатием кнопочки. Это приложение не висит в фоне. Вроде
Заменить все в обозримом будущем — не возможно. Но если не начать делать это сейчас, то и в необозримом это сделать будет невозможно. Начинать все равно необходимо и чем раньше — тем лучше.
Это бред сивой кобылы. Вместо того, чтобы изначально пересмотреть сам принцип перекрестка, который в новых реалиях жизни является устаревшим способом регулировки движения, профессора придумывают костыли для существующих.

В будущем:
1) Если на дорогах будут роботы, то ВСЕ машины должны управляться роботами. Потому что если хоть одной машиной будет управлять человек, вся система будет периодически рушиться. Невозможно достигнуть даже 99% уровня безопасности с человеческим фактором. Траектория автомобиля, управляемого человеком, может измениться в любую долю секунды резко и полностью чем более. Даже при всем желании, система может успеть просчитать, как избежать аварии, но сами роботы могут не успеть выполнить инструкции.
2) Перекрестки должны размещаться в объемном измерении. Если будут роботы, то им плевать, как ездить. Это человеку больше, чем поворот налево — уже сложно разобраться в перекрестке. Роботу все равно. А значит перекресток должен быть улучшен и развернут в 3 осях. То есть и по вертикали. Тем самым пересечения дорог не должно быть совершенно. Одна должна проходить под другой. Плюс наклонные полосы, что дает сокращение диаметра поворотных ответвлений, а так же возможность проходить перекрестки на большей скорости.
3) И даже так не избежать критических ситуаций с пешеходами. Потому что так или иначе появится какой-нибудь псих, которому приспичит вылезти на проезжую часть. А это значит, вся дорожная инфраструктура должна быть опущена под землю. А над землей только пешеходные зоны.
4) Не должно быть поворотов из внутренней полосы на перпендикулярную дорогу. Это самый бредовый способ поворачивать. Пересечение кучи полос. Каждое мгновение аварийная ситуация.
5) А еще здесь показано бредовое скоростное зонирование. Полосы должны быть зависимыми от скоростей.

Да, дорого. Да, трудоемко. Но без этого никак. А костыли будут работать как костыли. Все равно рано или поздно будут случаться аварии и всю систему будут ставить под сомнение. Несомненный плюс конечно есть: если авария все же случиться, компьютер может предотвратить сильные повреждения и количество участников ДТП даже на высоких скоростях.
Чорт. Первым делом перейдя по ссылке ткнул F12… Не сразу понял, что это прямая ссылка. =)
Немного поменял свой график, подстроив под новый режим сына:

Ложусь вместе с женой в 23. Встаю в 3.30. Потом ложусь вместе с сыном в 12.30-13.00 встаю в 15.30.

Этот график отлично себя зарекомендовал. Плюсы:
— Жена довольна
— Сын доволен
— Высыпаюсь
— Есть возможность работать ночью, когда никто не мешает.
— Сплю всего 6,5 — 7 часов, при этом полностью высыпаясь.

Минусов пока не нашел.
Перед просто дизайнерами — не много. Перед дизайнерами-верстальщикам-разработчиками — уйма.
Может сделать ее девизом Линукс? =)
А с чем еще коррелировать проценты линукса на протяжении времени? =)

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity