// обычный цикл
for(var i=0; i<items.length; i++) {
// код здесь...
}
// такой цикл работает быстрее
var size = items.length;
for(var i=0;i<size; i++){
// код здесь...
}
слабо верится. И JSPerf — не аргумент.
Вся остальная статья предельно логична. Другого и не ожидалось. Rivertrail по идее ожидается в ES7 или ES8, т.е. году в 2016 примерно. И то, не понятно, что с ним будет теперь, когда Брендан — основной пропагандист SIMD в JS — ушел из Mozilla.
Ну, там ничего военного нет. С точки зрения Dalvik VM Замариновский GC — это просто аллокатор. Когда освобождается хендл из C++-кода к Java-объекту, dalvik знает, что теперь объект можно удалить. В то же время внутри Замарина решение о том, что пора освобождать хендл, принимает тамошний GC.
Похожая ситуация бывает в других подобных проектах. Например, Edge.js объединяет .NET и Node.js. Запускается Node-процесс, внутри которого, напомню, крутиться виртуальная машина v8 со своим сборщиком мусора. Edge-модуль внутри этого процесса подгружает DLLи CLR (виртуальной машины .NET), которая в свою очередь также имеет свой сборщик. Поскольку процесс один, то и адресное пространство тоже общее. Но на практике большая часть объектов видна либо для v8, либо для CLR. Два сборщика мусора могут проверять свои участки памяти и чистить ее. А задача Edge как раз и состоит в управлении общими ресурсами и обмена данными между ними.
С вероятностью 99% США. Законодательство известно, подводных камней нет, всякие сторонние сервисы — API провайдеры, платежные системы и т.д. — всегда доступны, т.к. появляются именно там. Налоги простые и небольшие (Делавэр, Невада), чтобы открыть компанию, достаточно просто слетать, резидентом быть не нужно.
Во всяких оффшорных зонах может быть проблема с доступностью платежных и других сервисов, а в Европе придется иметь дело с конвертацией валют и с налогами (VAT собирать с клиентов из Евросоюза и не собирать с пользователей за его пределами, например).
Ушел на Firefox, тк там есть довольно неплохой аналог группировки вкладок, в чем-то даже превосходящий Оперу: сейчас это называется просто «Tab Groups», но когда-то называлось Panorama, а еще до этого — Tab Candy. У идейного вдохновителя проекта: Азы — очень хорошее описание того, что это сейчас, и чем это могло бы стать в будущем: www.azarask.in/blog/post/tabcandy/
По своему опыту могу сказать, что в Опере удобнее группировать вкладки штуки по три — по шесть, а в FF — по 20-30. Плюс, группы в Опере видны всегда вместе с вкладками, а в FF вы видите либо группы, либо вкладки текущей группы. Мне потребовалось какое-то время на то, чтобы перестроиться.
Насколько я понимаю, эта лента — то, что видят разлогиненные пользователи на главной. Так боюсь, что испортят и его. Сейчас я могу читать Хабр в полевых условиях на самом дохлом телефоне с самым дохлым интернетом благодаря ему.
Эх, не позавидуешь вам, ребята. В этих форматах столько костылей, чуть ли не у каждой камеры свои вариации на тему. Кстати, не пробовали распараллеливать разбор через несколько Web Workers?
Ну, стоит понимать, что более простой UI означает более простой код. Меньше багов, проще вносить какие-то улучшения и исправления. Простой UI проще оптимизировать и ускорять. Куча плюсов.
И на деле, в отличии от Оперы, Firefox от этих изменений практически ничего не потерял — он так и остается самым настраиваим и самым расширяемым браузером. По факту очень небольшой процент аддонов перестал работать.
Не, а с другой стороны, что он мог сказать еще? Какие-то важные новости принято рассказывать с помпой, а не на пресс-конференции. А кроме этого все сводится к тому, что «были две компании, стала одна».
Куча народу любит обсуждать извечную тему «что было бы с Нокия, если бы Элоп не выбрал Windows Phone», но смысла в этом я все равно не вижу — назад во времени вернуться нельзя.
Вот все пишут, что стало как в Chrome, но если их рядом открыть, то будет видна большая разница. Табы скошены и там, и там, но у Хрома, во-первых их много, а в FF границы видны только у одной, а во-вторых, у Хрома табы рубленные, а у ФФ действительно скругленные
Firefox:
Chrome:
Сделайте скидку на Мак, где все серое и безликое — на других платформах разница будет еще заметнее.
Больше всего в новом интерфейсе раздражает, что кнопку меню подвинуть или спрятать никуда нельзя.
Я, конечно, понимаю, что прозвучит как «у меня все работает».
Сижу на Авроре, т.е. этот интерфейс уже довольно давно использую. Были проблемы с YouTube, но виноватым оказался экстеншен для YouTube, который делал какие-то полезные вещи. Отключил, и стало хорошо.
Но в целом с YouTube беда. Google по ходу совсем забил болт на WebP, потому что почти все новые видео в него не кодируются. В результате все браузеры по умолчанию на основных платформах: IE, Safari, Safari for iOS, Android browser и Chrome — получаю HD видео в h.264 и проигрывают его из коробки. А Firefox и старая Опера получают только видео в 360p или флеш.
Так и приходится открывать YouTube в другом браузере, чтобы посмотреть. Вроде бы Mozilla договорились с Cisco насчет кодека ( www.openh264.org/ ), но активности особой пока не видно.
Санкции США коснулись пары десятков российских чиновников и двух банков, через которые по всей видимости эти чиновники отмывали свои деньги.
И что беспокоиться? Простые смертные этими карманными банками не пользуются, в черный список не попадают. К чему паника тогда?
Национальная безопасность? Те же Германия, Франция или Япония не видят угрозы безопасности в том, что США могут их банки также закрыть. Почему тогда мы должны беспокоиться? Мы ж вроде такая же демократическая страна, не? Президента выбираем, парламент выбираем, гражданам своим ездить по миру разрешаем, права человека сильно не нарушаем, трудовых лагерей нет, этнических чисток нет, гуманитарных катастроф тоже нет. Заводы работают, поля более-менее засеяны, население с высшим образованием. Мы — нормальные ребята! Чего тогда бучу разводить? Мир-дружба-жвачка, не?
Ну, не хочет наша власть проверить деятельность пары десятков предположительно нехороших граждан. Что нам, убудет, если кто-то другой им жизнь усложнит? Если товарищи захотят вернуть себе честное имя, думаю, в каком-нибудь международном суде они смогут свои права отстоять. И банк сразу заработает, и Оракл поддержку возобновит, и все будет хорошо. Ну, подумаешь, не смгут эти люди финансовые операции за рубежом проводить. Какая досада — останутся их деньги в России и какой- то российский банк будет их крутить, будет кредиты ими раздавать предприятиям российским, будут эти деньги не в Швейцарии, а в нашей экономике работать. Ай-ай-яй, какая ужасная проблема!
Я в курсе. Я пишу и на том, и на другом достаточно долго. Эмбер явно проще. Концепции в Эмбере проще сами по себе из-за того, что многие их них менее гибкие. Плюс конвенции, плюс вложенные ограничения. Плюс лучшая документация. Видео в стиле «делаем приложение за 20 минут».
В Angular очень многое делается для того, чтобы за 20 минут демо получить сногсшибательный wow-эффект. Но если человеку дать провести с каждым из них по одному дню (не один на один, а с ментором), то Эмбер нравится гораздо больше.
Вообще сложно спорить и сравнивать, ведь фреймворки предназначены для совсем разных юскейсов: Angular для SPA (т.е. приложений без урлов и переходов — например, для Google Docs Writer), а Ember — для мультистраничных веб-клиентов — например, для Github, где почти каждое слово — это ссылка. Да, с одной стороны Эмбер решает гораздо больше задач. Но с другой стороны, приложений второго типа пишется намного меньше, и значит Эмбер там не необходим, и мы возвращаемся на уровень сугубо личых предпочтений.
А это уже холивар. Что вам нравится больше: одинарные иди двойные фигурные скобки в темплейтах? Контроллеры-прокси или $scope? Ember Inspector или Batarang? и т.д. Согласитесь, смысла спорить о таком нет. Я обычно в таких случаях свожу все к тому, что Эмбер тяжелее в килобайтах, но конпоненты для него писать и отлаживать проще, чем директивы в Angular.
слабо верится. И JSPerf — не аргумент.
Вся остальная статья предельно логична. Другого и не ожидалось. Rivertrail по идее ожидается в ES7 или ES8, т.е. году в 2016 примерно. И то, не понятно, что с ним будет теперь, когда Брендан — основной пропагандист SIMD в JS — ушел из Mozilla.
Похожая ситуация бывает в других подобных проектах. Например, Edge.js объединяет .NET и Node.js. Запускается Node-процесс, внутри которого, напомню, крутиться виртуальная машина v8 со своим сборщиком мусора. Edge-модуль внутри этого процесса подгружает DLLи CLR (виртуальной машины .NET), которая в свою очередь также имеет свой сборщик. Поскольку процесс один, то и адресное пространство тоже общее. Но на практике большая часть объектов видна либо для v8, либо для CLR. Два сборщика мусора могут проверять свои участки памяти и чистить ее. А задача Edge как раз и состоит в управлении общими ресурсами и обмена данными между ними.
Во всяких оффшорных зонах может быть проблема с доступностью платежных и других сервисов, а в Европе придется иметь дело с конвертацией валют и с налогами (VAT собирать с клиентов из Евросоюза и не собирать с пользователей за его пределами, например).
По своему опыту могу сказать, что в Опере удобнее группировать вкладки штуки по три — по шесть, а в FF — по 20-30. Плюс, группы в Опере видны всегда вместе с вкладками, а в FF вы видите либо группы, либо вкладки текущей группы. Мне потребовалось какое-то время на то, чтобы перестроиться.
И на деле, в отличии от Оперы, Firefox от этих изменений практически ничего не потерял — он так и остается самым настраиваим и самым расширяемым браузером. По факту очень небольшой процент аддонов перестал работать.
Куча народу любит обсуждать извечную тему «что было бы с Нокия, если бы Элоп не выбрал Windows Phone», но смысла в этом я все равно не вижу — назад во времени вернуться нельзя.
Firefox:
Chrome:
Сделайте скидку на Мак, где все серое и безликое — на других платформах разница будет еще заметнее.
Больше всего в новом интерфейсе раздражает, что кнопку меню подвинуть или спрятать никуда нельзя.
Firefox on Mac — 360p
Crome on Mac — 1080p
Сижу на Авроре, т.е. этот интерфейс уже довольно давно использую. Были проблемы с YouTube, но виноватым оказался экстеншен для YouTube, который делал какие-то полезные вещи. Отключил, и стало хорошо.
Но в целом с YouTube беда. Google по ходу совсем забил болт на WebP, потому что почти все новые видео в него не кодируются. В результате все браузеры по умолчанию на основных платформах: IE, Safari, Safari for iOS, Android browser и Chrome — получаю HD видео в h.264 и проигрывают его из коробки. А Firefox и старая Опера получают только видео в 360p или флеш.
Так и приходится открывать YouTube в другом браузере, чтобы посмотреть. Вроде бы Mozilla договорились с Cisco насчет кодека ( www.openh264.org/ ), но активности особой пока не видно.
Санкции США коснулись пары десятков российских чиновников и двух банков, через которые по всей видимости эти чиновники отмывали свои деньги.
И что беспокоиться? Простые смертные этими карманными банками не пользуются, в черный список не попадают. К чему паника тогда?
Национальная безопасность? Те же Германия, Франция или Япония не видят угрозы безопасности в том, что США могут их банки также закрыть. Почему тогда мы должны беспокоиться? Мы ж вроде такая же демократическая страна, не? Президента выбираем, парламент выбираем, гражданам своим ездить по миру разрешаем, права человека сильно не нарушаем, трудовых лагерей нет, этнических чисток нет, гуманитарных катастроф тоже нет. Заводы работают, поля более-менее засеяны, население с высшим образованием. Мы — нормальные ребята! Чего тогда бучу разводить? Мир-дружба-жвачка, не?
Ну, не хочет наша власть проверить деятельность пары десятков предположительно нехороших граждан. Что нам, убудет, если кто-то другой им жизнь усложнит? Если товарищи захотят вернуть себе честное имя, думаю, в каком-нибудь международном суде они смогут свои права отстоять. И банк сразу заработает, и Оракл поддержку возобновит, и все будет хорошо. Ну, подумаешь, не смгут эти люди финансовые операции за рубежом проводить. Какая досада — останутся их деньги в России и какой- то российский банк будет их крутить, будет кредиты ими раздавать предприятиям российским, будут эти деньги не в Швейцарии, а в нашей экономике работать. Ай-ай-яй, какая ужасная проблема!
Проходим мимо.
В Angular очень многое делается для того, чтобы за 20 минут демо получить сногсшибательный wow-эффект. Но если человеку дать провести с каждым из них по одному дню (не один на один, а с ментором), то Эмбер нравится гораздо больше.
Вообще сложно спорить и сравнивать, ведь фреймворки предназначены для совсем разных юскейсов: Angular для SPA (т.е. приложений без урлов и переходов — например, для Google Docs Writer), а Ember — для мультистраничных веб-клиентов — например, для Github, где почти каждое слово — это ссылка. Да, с одной стороны Эмбер решает гораздо больше задач. Но с другой стороны, приложений второго типа пишется намного меньше, и значит Эмбер там не необходим, и мы возвращаемся на уровень сугубо личых предпочтений.
А это уже холивар. Что вам нравится больше: одинарные иди двойные фигурные скобки в темплейтах? Контроллеры-прокси или $scope? Ember Inspector или Batarang? и т.д. Согласитесь, смысла спорить о таком нет. Я обычно в таких случаях свожу все к тому, что Эмбер тяжелее в килобайтах, но конпоненты для него писать и отлаживать проще, чем директивы в Angular.