А вот если вы в цепь, защищаемую УЗО включите 10 компьютеров (т.е. импульсных БП), то при нормальных токах УЗО (10-30ма) довольно часто и случайно оно будет ложно срабатывать. Но это не повод отказываться от УЗО или повышать ток, а просто повод раздробить нагрузку защищаемую УЗО (отдельно ванная, отдельно кухня, отдельно комнаты и т.д).
Utf-32 тоже не панацея, т.к. потенциально надо работать с символами, состоящими из нескольких кодпойнтов. Так что учитывая, что в подавляющем количестве языков сейчас есть итераторы, utf-8 для внутреннего представления может оказаться вполне нормальным вариантом. В т.ч. в rodata. Любые строки (в т.ч. 8-битные) — это нетривиальность работы с памятью.
А как быть с нулевыми байтами? Одна из целей utf8 — поддержка сишных 0-терминированных строк. К тому же, когда его придумывали, юникод умещался в 2 байта на кодпойнт.
> в следующие пару недель вылетели еще несколько причастных к этому случаю
Любопытно было бы вкратце узнать, как эти несколько были причастны к этому случаю (должности/роли)?
Потому что без этого рассказ звучит как то, что руководство среднего звена поняло, что ему несдобровать и решило по быстрому, воспользовавшись эмоциями непосредственно вовлеченных людей, избавиться от этих непосредственных свидетелей некомпетентности или халатности оного начальства.
Можно (но для оратора выше, наверное недостаточно чистым). Вообще, контроль эффектов и иммутабельность — не самоцель ФП, а лишь средство обеспечения композируемости значений. Что в свою очередь является средством обеспечения понимаемости и тестируемости программы.
Что интересно, в ФП при необходимости, как правило, проще рассчитать требования программы к ресурсам. Но да, ФП — это прежде всего про корректность, а не про производительность. Но про стеко- и хипобезопасность надо думать, да (но в императивном программировании об этом, вроде, надо думать ещё больше).
Специально зашёл с десктопа и грепнул слово «композиция». Пардон, но вот эта изоляция (а не уничтожение) побочных эффектов в ФП не самоцель, а нужна для облегчения композиции индивидуальных функций и целых кусков кода.
Что бы мы могли в любой момент заменить
value = f(arg)
array = [ value, value ]
на
array = [ f(arg), f(arg) ]
и наоборот.
При этом это только пример, а реально это используется для того, что бы безболезненно развивать существующие системы и, как минимум, адекватно тестировать написанный код.
Нет твиттера, поэтому хорошо бы, что бы кто-то уточнил у них:
1. Какой именно вождь и последователи имеются в виду под термином leader/follower?
2. Людей с инвалидностью не коробит термин standby?
3. У них будет документ, запрещающий все эти слова? Т.е. всем новым сотрудникам из исключаемых в других местах категорий надо будет снова страдать, видя эти термины?
Мне кажется, что ответ понятен — нет, не могут. Для иллюстрации можно посмотреть на флеймы вокруг CoC и разных переименований, вроде master в git.
Но вообще, идея интересная. И, что характерно, ее можно практически применить. Например, создать какой-нибудь сложный open governance проект. Придумать, как собирать "налоги", эти налоги направлять на оплату площадок и юристов. Взамен налогов обеспечить этот самый governance — поддержку софта согласно пожеланиям пользователей. Была пара идей, было бы интересно попробовать реализовать (наверное, в юрисдикции США). Если найду, у кого можно проконсультироваться по этому поводу, обязательно попробую несколько своих идей на эту тему...
Например, отправлять сигнал об открытии дверей/запуске двигателя через сотовую сеть и требовать явного подтверждения пользователем. И, само собой, это решение потребует запасных путей на случай отсутствии покрытия.
Но в мире потребленческой экономики менеджеры лучше умышленно оставят несекьюрное, чем добавят некоторое неудобство в пользовательском интерфейсе.
А с уязвимостями будут бороться подавая в суд на исследователей и закрывая инфу через DMCA. :)
If the integer value returned by getc() is stored into a variable of
type char and then compared against the integer constant EOF, the
comparison may never succeed, because sign-extension of a variable of
type char on widening to integer is implementation-defined.
Тоже в своё время часто встречал, на Западе часто экономили на «unsigned » :)
А вот если вы в цепь, защищаемую УЗО включите 10 компьютеров (т.е. импульсных БП), то при нормальных токах УЗО (10-30ма) довольно часто и случайно оно будет ложно срабатывать. Но это не повод отказываться от УЗО или повышать ток, а просто повод раздробить нагрузку защищаемую УЗО (отдельно ванная, отдельно кухня, отдельно комнаты и т.д).
Utf-32 тоже не панацея, т.к. потенциально надо работать с символами, состоящими из нескольких кодпойнтов. Так что учитывая, что в подавляющем количестве языков сейчас есть итераторы, utf-8 для внутреннего представления может оказаться вполне нормальным вариантом. В т.ч. в rodata. Любые строки (в т.ч. 8-битные) — это нетривиальность работы с памятью.
А как быть с нулевыми байтами? Одна из целей utf8 — поддержка сишных 0-терминированных строк. К тому же, когда его придумывали, юникод умещался в 2 байта на кодпойнт.
Любопытно было бы вкратце узнать, как эти несколько были причастны к этому случаю (должности/роли)?
Потому что без этого рассказ звучит как то, что руководство среднего звена поняло, что ему несдобровать и решило по быстрому, воспользовавшись эмоциями непосредственно вовлеченных людей, избавиться от этих непосредственных свидетелей некомпетентности или халатности оного начальства.
Что бы мы могли в любой момент заменить
на
и наоборот.
При этом это только пример, а реально это используется для того, что бы безболезненно развивать существующие системы и, как минимум, адекватно тестировать написанный код.
1. Какой именно вождь и последователи имеются в виду под термином leader/follower?
2. Людей с инвалидностью не коробит термин standby?
3. У них будет документ, запрещающий все эти слова? Т.е. всем новым сотрудникам из исключаемых в других местах категорий надо будет снова страдать, видя эти термины?
Мне кажется, что ответ понятен — нет, не могут. Для иллюстрации можно посмотреть на флеймы вокруг CoC и разных переименований, вроде master в git.
Но вообще, идея интересная. И, что характерно, ее можно практически применить. Например, создать какой-нибудь сложный open governance проект. Придумать, как собирать "налоги", эти налоги направлять на оплату площадок и юристов. Взамен налогов обеспечить этот самый governance — поддержку софта согласно пожеланиям пользователей. Была пара идей, было бы интересно попробовать реализовать (наверное, в юрисдикции США). Если найду, у кого можно проконсультироваться по этому поводу, обязательно попробую несколько своих идей на эту тему...
Например, отправлять сигнал об открытии дверей/запуске двигателя через сотовую сеть и требовать явного подтверждения пользователем. И, само собой, это решение потребует запасных путей на случай отсутствии покрытия.
Но в мире потребленческой экономики менеджеры лучше умышленно оставят несекьюрное, чем добавят некоторое неудобство в пользовательском интерфейсе.
А с уязвимостями будут бороться подавая в суд на исследователей и закрывая инфу через DMCA. :)
man7.org/linux/man-pages/man3/getc.3p.html
Тоже в своё время часто встречал, на Западе часто экономили на «unsigned » :)
Мне новость понравилась, я бы даже сказал, хабр торт.
Если не нравится стилистика текста — пишите больше своих статей, вот и всё.