Наверное всё же не в микросервисах дело. Я и до появления микросервисов встречал программистов, которые жаловались на механическую тупость своей работы, они были загнаны в рамки корпоративной версии языка Basic (в котором кстати не было функций, сплошные goto/gosub), соответствующего окружения, также не понимали результат своего труда. Там были тех.дизайнеры, которые за программистов всё придумывали: какие поля должны быть в табличках, какие зависимости входных/выходных данных... С точки зрения фрагментарности работы программиста микросервисы - такой же инструмент, как и любой другой, который существует для разбиения задачи на подзадачи.
Вообще мне представляется эта история с тенденцией бизнеса перескочить с найма высококвалифицированных разработчиков на дешевых и доступных "студентов" очередным модным течением, которое по-настоящему экономически не обосновано. Слишком многое у нас в обществе сейчас происходит по моде, и масштабного много, так что проблема фрагментарности и мифологичности мышления не только низшее звено работников затрагивает.
Конечно, "нормальная" капиталистическая тенденция должна состоять в том, что благодаря автоматизации труда программиста они - программисты - должны становиться всё более умными и для решения схожих задач должно тратиться меньше программистского труда. Но похоже, что-то пошло не так.
Вспомните, почему был убран ТОП блогов. Потому что Яндекс сам признал, что не существует справедливого алгоритма определения популярности. То же самое с топ новостей, только еще хуже, поскольку менее формализовано.
Вы можете верить или не верить, но наблюдатели, непосредственно присутствовавшие на выборах Крыма говорили, что представители западных СМИ все как один видели, что выборы были честными, никакого давления не было. Но писали прямо противоположное. Это вам пруф номер раз.
А второй пруф — поинтересуйтесь, сколько владельцев у мировых СМИ. И как их число изменилось за последние годы. Вы будете удивлены. Причем, даже советую не обращать внимание на Старикова и прочих сторонников теории мирового заговора, отбирайте серьезные источники.
Боюсь вас ждет когда-нибудь жестокое разочарование по поводу свободы частных «независимых» СМИ и по поводу того, что все государственное хуже всего частного.
Во-первых, не пользователь alosev пришел, а посмотрите на результаты голосования. А во-вторых, с согласием пользователей-то как раз проблемы. Не соглашались они на отбор новостей для них ни в частных интересах Яндекса, ни в интересах отдельных политиков. Потому как попросту не были поставлены об этом в известность.
А потом приходит пользователь mr_tron и за всех них утверждает, что они согласились, и что Яндекс на это имеет право.
Тогда в США цензуры нет, а есть единая для всех СМИ редакторская политика (с небольшими различиями для разнообразия). Согласованно проводимая пятью компаниями-владельцами.
В любом случае, даже если цензура государственная, — это всего лишь проводимая редакторская политика.
Любители всякой грязи лезут в мой чистый Интернет и хотят, чтобы и я, и все другие кушали грязь вместе с ними. И защиту своей грязи называют патриотизмом.
Подите, друзья хорошие, в закрытые форумы, в П2П сети, никто вас там цензурить не будет.
Любители свободного Интернета (т.н. «моего уютненького интернетика») с большим трудом постигают мысль, что цензура есть всегда, вопрос только кто ее осуществляет и с какими целями. И с удовольствием кушают скрытую цензуру с непонятными целями, ополчаясь против открытой цензуры по известным правилам.
Кто любит получать оскорбления, тот видит оскорбление там, где его не было. Я сказал всего лишь, что у каждого свой мозг и свое право делать выводы. Необязательно совпадающие с моими.
А интернетик это вы лихо себе одному присвоили, поздравляю) Рад за вас.
В свое время Яндекс со скандалом заставили убрать топ блогосферы. Считаю, что топ новостей ничем от того топа не отличается, и тоже должен быть отправлен в топку.
Принципы и алгоритм, который их реализует, — разные вещи. Яндекс заявляет, что стремится к тому, чтобы его алгоритм показывал действительно релевантные поисковому запросу страницы и отсеивал накрутчиков. И в течение некоторого времени пользователь может самостоятельно оценить, что это действительно так.
С ТОП-5 новостей всё иначе — там сам принцип отбора главных новостей не заявлен, если верить Регнуму.
То есть, если ты, как владелец сайта, знаешь, что нужно сделать (по-честному, без накруток), чтобы твой сайт можно было найти по определенным, выбранным тобой ключевым словам. То в отношении ТОП-5 новостей СМИ ничего не может сделать, и подтверждение этому — исследование Регнума.
>> то подобное поведение — рекламирование в поездах одного политика Вас устроило бы?
> абсолютно. мало того. для этого вовсе не обязательно 2 компании. достаточно одной не государственной.
То есть Вы защищаете право Яндекса размещать на своей странице какую угодно рекламу. Тогда нам действительно не о чем спорить, на этом можно зафиксировать наши расхождения.
А по поводу того, что это реклама или не реклама, и каких политиков реклама, тут я тоже не собираюсь Вас убеждать. Как говорится, имеющий глаза и мозги сделает свои выводы сам.
Если бы пользователи, пользуясь Яндексом, понимали, что ТОП-5 — это не самые важные новости, отобранные объективным и беспристрастным алгоритмом, а реклама,
если бы у Яндекса было бы написано: «новости партнеров», и при этом Яндекс продавал бы это рекламное место по ограниченной и ясной цене, не заключая скрытых сделок, никаких бы претензий к нему не было бы.
Тогда бы пользователям была бы предоставлена полная информация, чтобы сделать выбор.
Если я правильно Вас понял, если бы РЖД не принадлежало государству и у нас было бы не одно РЖД, а две железнодорожные компании в стране, то подобное поведение — рекламирование в поездах одного политика Вас устроило бы?
А ведь Яндекс в ТОП-5 именно это и делает — рекламирует одного политика regnum.ru/news/2376696
При этом а) пользователи вводятся в заблуждение, поскольку не воспринимают ТОП-5 как рекламу и б) Яндекс рекламирует политика не просто так, а пользуясь своим монопольным положением.(то, что он делит рынок с Гуглом, этого факта не отменяет).
Речь идет не об агрегаторе новостей, а о главной странице Яндекса. Пусть бы он занимался политикой в каком-нибудь другом месте, в тех же Яндекс.Новостях, он был бы с другими на равных.
Какая разница, частная или государственная? Речь идет о монополиях и об антимонопольном законодательстве.
Если Вы хотите сказать, что это в принципе неправильно и монополии могут заниматься чем хотят, так и скажите. Я с Вами не соглашусь, но тут не о чем спорить.
И значит должен быть открытый, конкурентный доступ к этому занятию у всех.
В данном случае оно монополизировано Яндексом.
А кто завоевал монопольное положение — должен жестко контролироваться.
Представьте, сейчас какой-нибудь Росавтодор будет вешать вдоль дорог плакаты только определенного общественного содержания, а других не пускать. Или РЖД начнет транслировать в поездах агитацию за одного кандидата в президенты. Как Вам?
Наверное всё же не в микросервисах дело. Я и до появления микросервисов встречал программистов, которые жаловались на механическую тупость своей работы, они были загнаны в рамки корпоративной версии языка Basic (в котором кстати не было функций, сплошные goto/gosub), соответствующего окружения, также не понимали результат своего труда. Там были тех.дизайнеры, которые за программистов всё придумывали: какие поля должны быть в табличках, какие зависимости входных/выходных данных...
С точки зрения фрагментарности работы программиста микросервисы - такой же инструмент, как и любой другой, который существует для разбиения задачи на подзадачи.
Вообще мне представляется эта история с тенденцией бизнеса перескочить с найма высококвалифицированных разработчиков на дешевых и доступных "студентов" очередным модным течением, которое по-настоящему экономически не обосновано. Слишком многое у нас в обществе сейчас происходит по моде, и масштабного много, так что проблема фрагментарности и мифологичности мышления не только низшее звено работников затрагивает.
Конечно, "нормальная" капиталистическая тенденция должна состоять в том, что благодаря автоматизации труда программиста они - программисты - должны становиться всё более умными и для решения схожих задач должно тратиться меньше программистского труда. Но похоже, что-то пошло не так.
А второй пруф — поинтересуйтесь, сколько владельцев у мировых СМИ. И как их число изменилось за последние годы. Вы будете удивлены. Причем, даже советую не обращать внимание на Старикова и прочих сторонников теории мирового заговора, отбирайте серьезные источники.
А потом приходит пользователь mr_tron и за всех них утверждает, что они согласились, и что Яндекс на это имеет право.
В любом случае, даже если цензура государственная, — это всего лишь проводимая редакторская политика.
А вообще, конечно идите в даркнеты. Вперед, друзья! Плакать не будем.
Подите, друзья хорошие, в закрытые форумы, в П2П сети, никто вас там цензурить не будет.
А интернетик это вы лихо себе одному присвоили, поздравляю) Рад за вас.
С ТОП-5 новостей всё иначе — там сам принцип отбора главных новостей не заявлен, если верить Регнуму.
То есть, если ты, как владелец сайта, знаешь, что нужно сделать (по-честному, без накруток), чтобы твой сайт можно было найти по определенным, выбранным тобой ключевым словам. То в отношении ТОП-5 новостей СМИ ничего не может сделать, и подтверждение этому — исследование Регнума.
> абсолютно. мало того. для этого вовсе не обязательно 2 компании. достаточно одной не государственной.
То есть Вы защищаете право Яндекса размещать на своей странице какую угодно рекламу. Тогда нам действительно не о чем спорить, на этом можно зафиксировать наши расхождения.
А по поводу того, что это реклама или не реклама, и каких политиков реклама, тут я тоже не собираюсь Вас убеждать. Как говорится, имеющий глаза и мозги сделает свои выводы сам.
если бы у Яндекса было бы написано: «новости партнеров», и при этом Яндекс продавал бы это рекламное место по ограниченной и ясной цене, не заключая скрытых сделок, никаких бы претензий к нему не было бы.
Тогда бы пользователям была бы предоставлена полная информация, чтобы сделать выбор.
А ведь Яндекс в ТОП-5 именно это и делает — рекламирует одного политика regnum.ru/news/2376696
При этом а) пользователи вводятся в заблуждение, поскольку не воспринимают ТОП-5 как рекламу и б) Яндекс рекламирует политика не просто так, а пользуясь своим монопольным положением.(то, что он делит рынок с Гуглом, этого факта не отменяет).
Речь идет не об агрегаторе новостей, а о главной странице Яндекса. Пусть бы он занимался политикой в каком-нибудь другом месте, в тех же Яндекс.Новостях, он был бы с другими на равных.
Если Вы хотите сказать, что это в принципе неправильно и монополии могут заниматься чем хотят, так и скажите. Я с Вами не соглашусь, но тут не о чем спорить.
В данном случае оно монополизировано Яндексом.
А кто завоевал монопольное положение — должен жестко контролироваться.
Представьте, сейчас какой-нибудь Росавтодор будет вешать вдоль дорог плакаты только определенного общественного содержания, а других не пускать. Или РЖД начнет транслировать в поездах агитацию за одного кандидата в президенты. Как Вам?