ХЗ коллеги. Оригинальный интерфейс ради оригинального интерфейса — нормально для личного проекта дизайнера, а не бизнеса.
Может я не целевая аудитория, но мне на оригинальность интерфейса скажем мягко наплевать, мне важно чтобы он был понятным и предсказуемым и мне не приходилось ломать голову над тем, а что мне нужно сделать для выполнения привычных функций.
Мысль что быть монополистом выгоднее, чем работать на высококонкурентном рынке правильная конечно, но это откровение из серии «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным».
Пример: первобытный человек видит нечто полосатое в кустах. У него срабатывает стереотип — полосатое=тигр, поэтому надо быстро убегать, что он и делает. На самом деле полосатое может быть кабан или олень, т.е. может убегать было и не обязательно, но цена ошибки или думания сильно долго (в случае если полосатое это тигр) — жизнь.
Ну Добелли (автор The Art of Thinking Clearly) про это пишет. Как правило эти biases наследие каменного века, когда быстрота принятия решения была важнее качества и следование за толпой было необходимостью выживания.
По bias есть интересная книжка, The Art of Thinking Clearly (R.Dobelli), кому тема интересна — рекомендую прочитать. Автор описал почти сотню разных погрешностей (наверное это будет самый правильный перевод bias) в работе человеческого мозга. Вроде даже перевод на русский вышел где-то.
Немного лукавая диаграмка, для стран с прогрессивным налогообложением взяты максимальные ставки налогов
Также непонятно, с какой стати налог на прибыль предприятий посчитан, чисто для иллюстрации общего уровня налогообложения?
В общем и в целом подход (оптимизация не только интерфейсов, но и процессов) классный.
Есть только одно небольшое НО в данном примере: пользователю заполняющему форму предется ломать голову, в какой же отдел отправить свое послание (что не всегда однозначно — например в Жалобы или в Сайт или в Маркетинг или в Запрос Информации), т.е. сэкономленное время сотрудника оборачивается дополнительным временем пользователя, что возможно сделает этого пользователя менее довольным.
Насколько это важно зависит от конкретной ситуации.
Вопрос в том, оправдано ли использование ограниченных ресурсов на проработку десятков персон, и не лучше ли ограничится предполагаемыми потребностями более абстрактного персонажа, каковых наберутся не десятки, а единицы.
Интересно, что задачи-проблемы-решения в вашем примере не особо зависит от профессии, пола и места жительства «Алексея», они с таким же успехом подходят и «Олесе»
Боюсь, что если персонажей будет сильно много (десятки), они не вместятся в мозг проектировщика (разработчика, дизайнера).
В результате он «забьет» на них при проектировании и время и деньги, потраченные на разработку персонажей будут потрачены зря.
Когда я слышу про SWOT мой BS детектор начинает звенеть
Помомо этого, мне в общем и в целом нравится использование персонажей, но действительно ли нам реально важно знать, что Алексей Крамов подрабатывает мерчандайзером. Что мы изменим, если он подрабатывает, скажем эникейщиком? И что более важно, действительно ли такая большая часть наших потенциальных пользователей подрабатывает мерчандайзерами и живет в пригорадах Киева. Может быть нам лучше выбрать в качестве персоны продавщицу Олесю из Крыжополя (которая тоже попадает в целевую аудиторию с подтипом «покупатель первой собаки»)?
В общем вопрос в том, не провоцирует ли использование проработанных с достаточной детальностью персонажей появление ненужных стереотипов и необоснованных предположений у дизайнеров и разработчиков.
Есть вариант показывать приложения для мобильных пользователей, правда, вариант этот как-бы помягче сказать, через… тернии к звездам.
Посмотрите stackoverflow.com
Если коротко, то используя параметр в ссылке ref=ts мы можем загнать бедного пользователя мобильной версии или приложения в веб-версию ФБ. Ему для этого правда авторизироваться придется и дизайн/верстка будут ни разу не оптимизирована под мобильники, но в каких-то случаях это лучше чем ничего.
Точно
С такой игрофикацией основная мотивация оператора будет как-можно быстрее отшить клиента и взять следующего
В итоге клиенты будут недовольны и компания (или ее заказчики) будут терять клиентскую базу
Может я не целевая аудитория, но мне на оригинальность интерфейса скажем мягко наплевать, мне важно чтобы он был понятным и предсказуемым и мне не приходилось ломать голову над тем, а что мне нужно сделать для выполнения привычных функций.
Кстати работает интерфейс кривовато.
По поводу собсвенно бизнеса — в чем принципиальное отличие от builtwith.com/?
Также непонятно, с какой стати налог на прибыль предприятий посчитан, чисто для иллюстрации общего уровня налогообложения?
Есть только одно небольшое НО в данном примере: пользователю заполняющему форму предется ломать голову, в какой же отдел отправить свое послание (что не всегда однозначно — например в Жалобы или в Сайт или в Маркетинг или в Запрос Информации), т.е. сэкономленное время сотрудника оборачивается дополнительным временем пользователя, что возможно сделает этого пользователя менее довольным.
Насколько это важно зависит от конкретной ситуации.
Интересно, что задачи-проблемы-решения в вашем примере не особо зависит от профессии, пола и места жительства «Алексея», они с таким же успехом подходят и «Олесе»
В результате он «забьет» на них при проектировании и время и деньги, потраченные на разработку персонажей будут потрачены зря.
Помомо этого, мне в общем и в целом нравится использование персонажей, но действительно ли нам реально важно знать, что Алексей Крамов подрабатывает мерчандайзером. Что мы изменим, если он подрабатывает, скажем эникейщиком? И что более важно, действительно ли такая большая часть наших потенциальных пользователей подрабатывает мерчандайзерами и живет в пригорадах Киева. Может быть нам лучше выбрать в качестве персоны продавщицу Олесю из Крыжополя (которая тоже попадает в целевую аудиторию с подтипом «покупатель первой собаки»)?
В общем вопрос в том, не провоцирует ли использование проработанных с достаточной детальностью персонажей появление ненужных стереотипов и необоснованных предположений у дизайнеров и разработчиков.
Посмотрите stackoverflow.com
Если коротко, то используя параметр в ссылке ref=ts мы можем загнать бедного пользователя мобильной версии или приложения в веб-версию ФБ. Ему для этого правда авторизироваться придется и дизайн/верстка будут ни разу не оптимизирована под мобильники, но в каких-то случаях это лучше чем ничего.
Чем его классический вариант плох?
С такой игрофикацией основная мотивация оператора будет как-можно быстрее отшить клиента и взять следующего
В итоге клиенты будут недовольны и компания (или ее заказчики) будут терять клиентскую базу