Altunik
0
К пунктам методики обследования


Это не пункты методики :) Если хотите побольше узнать про методику, рекомендую ссылку в конце статьи.

Т.е. когда предполагается четкое разделение функций и полномочий «заказчик»-«исполнитель» и исполнитель только спрашивает — чего же хочет заказчик.


Нигде ни одним словом я не сказал, что мы только слушаем хотелки клиента. Боже упаси, почитайте остальные мои статьи и посмотрите видео (ссылка в конце статьи). Мы делаем детальный план сбора информации и дальше работаем. В моей методике на этапе сбора информации занимается не пассивная, а суперактивная позиция. Мы проводим качественные интервью, делаем контент-анализ, анализируем метрики, проводим опросы, если требуется, изучаем тонны материалов, среду, форумы, говорим с экспертами и так далее.

Про разделение ответственности — это да, это вы верно подметили. Проектировщик сайта не может и не должен определять ключевые моменты в бизнесе и маркетинге клиента. Это делают другие специалисты, которым клиент заказывает бизнес-концепцию и маркетинговую политику. Но это совсем другой продукт и совсем другие методики. Об этом здесь речи и близко нет и не будет. Про «возложите ответственность» — это, скорее, про мотивацию. Мы всё равно достаём значительную часть информации из других источников.

Считаю что это начальный уровень консалтера, который нужно проходить за 1-2 года освоения предметной области.


Статья не про бизнес-консалтинг, а про методику проектирования сайтов и других интерактивных продуктов. Бизнес-консалтинг — это отдельная вещь, рекомендую её сюда не примешивать. Это всё равно, что прийти в обсуждение статьи про java-скрипты и написать: «Писать java-скрипты — это надо проходить за первый год, а вот проектирование архитектуры системы — это дааа, новый уровень понимания, творческий полёт, другая энергетика.»
Altunik
+1
Извините, либо утро ещё, либо я не догадлив. Вы не могли бы пояснить (не знаю вашего имени), к чему относится ваш комментарий, а особенно его первая часть до пунктов (4 абзаца)?
Altunik
0
Тут случай другой :) Зависит от интенсивности проекта тогда. Если брать вялотекущие проекты, то можно и больше двух без потери качества делать.
Altunik
0
Я имел в виду не количество заказов для студии в целом, а в расчёте на одного проектировщика.
Altunik
0
Хороший пост в правильном направлении. Я тоже думал написать такой. Единственное, что у меня вызывает серьёзное возражение — это поиск. На мой взгляд, на многих сайтах, особенно корпоративных, наличие поиска — это признание поражения навигации.
Altunik
0
А не за что. Хорошо, когда находишь подтверждение своего опыта у других.
Altunik
0
Выстрадан — это правильное слово.
Altunik
0
Спасибо, старался именно на примерах, а не на теории, сделать акцент.
Altunik
0
Да, речь именно о ключевых моментах. Если момент ключевой, то его разрешения надо ждать при любом подходе, иначе может случиться фейл. А если не ключевой, то его можно при любом подходе отложить.
Altunik
–2
Понимаю, но смотрю на это под несколько иным углом. Я вижу и считаю, что есть такой метод подхода к разработке сайта: разработчики садятся и начинают делать сайт кусками и по ходу смотрят, что получится. Вы можете забросать меня цитатами из Википедии или scrum-сайтов, говорить о философии, феноменологическом подходе, спорить по терминологии, но это не меняет сути дела. Я написал не о теоретической трактовке, а о реальном практическом применении.
Altunik
0
Давайте посмотрим на сайт шире. Сайт — не только и не столько программный продукт. В проекте описывается не только и не столько функционал, сколько решение задач через коммуникацию, дизайн, функционал, услуги.
Altunik
0
Не уверен, что правильно понял вопрос, но попробую ответить. Участие заказчика — это предоставление необходимой информации — требований, бизнес-задач, о себе, своих продуктах/услугах и т.п. — и потом утверждение проекта. Если он не хочет делать первое, то с ним нельзя работать, а вот если он не хочет делать второе… Это вопрос, конечно, интересный. Не встречался ещё с таким, кто сказал бы: Вот вам миллион, на выходе хочу сайт классный. Как правило, заказчик хочет и способен утвердить ключевые моменты в проекте, а за остальное действительно ответственность берёт на себя разработчик.
Altunik
–3
На уровне теории это сравнение действительно несколько спорно, понимаю. Но на уровне практического подхода очень даже.
Altunik
0
Бриф — да. Проектирование — это не вещь, направленная на детализацию требований. Проектирование — это вещь, направленная на уточнение идеи, построение модели проекта под задачи, инструмент планирования и прогнозирования. Требования — лишь малая часть проекта.
Altunik
–3
Я их сравниваю на уровне подхода к разработке, причём учитываю не только теорию, как вы правильно заметили, обвиняя меня в отсутствии должного академизма, а практику. На мой взгляд, это гораздо ценнее чисто научного подхода.

Как делаются на практике сайты:
1. Начинают с глубокого водопадного проектирования и дальше чётко без всякого agile следуют проекту.
2. Начинают с краткого брифа и дальше каким-то образом по нему идут, чаще всего, водопадно, собирая сайт по структуре разделов и кое-как описанным модулям.
3. Делают вводную — иногда это короткое проектирование, а иногда просто сбор требований — по методике agile и дальше разрабатывают по этой же методике.
Altunik
–2
Спасибо за комментарий. Я в статье говорю о подходе к разработке сайтов, а не о создании чего бы то ни было вообще в IT. Это узко-направленная оценка, а вы мне привели пример с ноутбуками и планшетами.

К сожалению, в практике разработки сайтов ни разу не сталкивался с тем, о чём вы говорите. Красивая теория, а на самом деле получается «делаем, как получится, получаем, что получится».

Вы сами хоть раз делали сайт, используя Agile и его метрики? Что получилось? Сравнивали с водопадной моделью?
Altunik
+1
Я писал об этом в статье Что такое проектирование сайта и почему его нужно делать (от лица коллеги, потому что не было тогда своего аккаунта на Хабре) и по частям в других постах, но потом остановился, потому что понял, что методика существенно меняется с каждым новым проектом, надеюсь, в лучшую сторону. Общий подход сохранился, но детализация сильно поменялась. Планирую описать её заново с реальным кейсом в ближайшие пару месяцев.
Altunik
0
Спасибо. Кое-что не читал, кстати.
Altunik
0
Сократил запись в хабе. Это имели в виду?
Altunik
0
Наверняка забыл. А что с ним сделать надо и зачем?
Altunik
+1
Присоединяюсь к предыдущему докладчику.
Altunik
+1
5 баллов! «Вы погружаетесь в детали :)» Не надо, товарищ, погружаться в детали. Это пустое…
Altunik
0
Веб-проект с хорошей идеей, реализующей потребности пользователей, ни-ко-гда не умрёт из-за «не так» работающей CMS или использования Agile.

Посмотрите, например, на сайт www.couchsurfing.org/ — это вообще глухие 90-е. Понятия не имею, на какой CMS они там сидят, но я знаю, что его собрали быстро и ловко, и явно на чём-то диком и старом. Сайт периодически лежит, юзабилити на нуле. И что? Таких примеров — море.
Altunik
0
Слушайте, на меня капает что-то с потолка. Водичка?
Altunik
+1
Ничего-ничего, мы вас потихоньку выгоним с рынка с вашим «чтобы сделать грамотное ТЗ, посмотри на функционал Битрикс». Ущербный подход из 90-х — начала 2000-х, когда никто ещё слыхом не слыхивал про нормальное проектирование и ориентацию на бизнес-задачи клиента, а не функционал «коробки».
Altunik
+2
Простите, но в вашей статье нет ни слова о грамотном составлении ТЗ. Ни-еди-но-го-сло-ва.
Altunik
0
Опросник плохо помогает оценить проект, потому что он даёт мало полезной информации, мучает потенциального клиента и формирует отношение «как к китайцам». Это вообще вечный спор у нас: откуда взялось это отношение? Всё не так однозначно, но в частности потому что «напишите мне ТЗ», «заполните опросник“» и т.д. Начинать всё таки лучше с себя, чем с просмотра идиотских запросов от клиентов на weblancer.

2 сайта + 2 логотипа, на все 3 дня, 3000р. и никакой предоплаты.

Надеюсь, что это всё-таки крайние случаи. Такое есть везде)

И тема оценки проекта — уж очень отдельная.
Altunik
0
Skype — это прекрасный вариант!

российское отношение к фрилансерам как к «китайцам»

Если фрилансер работает как китаец, то какое ещё к нему должно быть отношение?

Данная методика описана для случая, когда вы уже договорились с клиентом, примерно понимая, что нужно сделать, и осталось уточнить детали. Это не методика продажи сайта, если только вы ТЗ не делаете за отдельную плату.
Altunik
0
А разве в таком случае речь идёт о шаблонном сайте?
Altunik
0
Да, мы так работаем со сложными сайтами обычно: проектирование — оценка — разработка.

А как ваши клиенты реагируют на просьбу оплатить ТЗ? Интересно.
Altunik
0
Мы-то тут, по ходу, все это понимаем. Вашу статью — да распечатать бы крупным шрифтом и развесить в студиях для ознакомления. )

Я был бы счастлив)
Altunik
0
А при встрече с клиентом, у меня жена конспектирует наш разговор и уже потом, дома, САМА заполняет анкету, на основании которой я делаю сайт.

Ещё хороший вариант — писать на диктофон. Не отвлекает от разговора.
Altunik
0
Тем, что для кастомного сайта процесс проектирования куда сложнее, а для шаблонного 99% задач уже известны и решения под них тоже на рынке/в голове есть.
Altunik
0
4-5 часов максимум на интервью, уточнение, ТЗ, согласования.
Altunik
0
Речь о них зашла, потому что о более серьёзных я уже писал статьи про проектирование. А тут меня прямо вскрыло, когда я столкнулся с сегментом шаблонных сайтов поближе.
Altunik
0
Так, послушайте:

1. Надо менять психологию фрилансеров. Зачем и написал статью, собственно.
2. Заказчик действительно должен знать, чего он хочет, но не в терминах «новости справа, в меню 4 пункта:..., услуги двухуровневым каталогом», а в терминах «мне нужно интернет-представительство для рекламы своих услуг для такой-то ЦА и вот этого нового сегмента ЦА».
3. Это практически ничего не стоит! Выше я написал, что на всё про всё выходит после тренировки 4-5 часов. Вы гораздо больше времени потратите на препирательства с заказчиком, когда сайт получится плохим, не соответствующим ожиданиям, не решающим задачи. На пару математических порядков больше. И в портфолио будет стыдно положить.
Altunik
0
Да, в шаблонных сайтах это важно — порог исправлений, заранее поставить в известность об ограничениях.
Altunik
0
Вот-вот. Надо слышать клиента и его слова облекать в хороший результат.
Altunik
0
С таким клиентом лучше просто не работать. И продолжать задавать правильные вопросы следующим заказчикам.

У меня есть знакомый фрилансер, который выбрал клиент-ориентированный подход и поначалу сталкивался с такими ситуациями, как вы: «Я плачу — ты делай». Но, вы знаете, он не сдался, и через некоторое время к нему по рекомендациям пошёл такой поток, что он открыл свою маленькую студию.