А зачем батарейка? Обычный литий-ионный пакет-батарейка и usb для поззарядки. Снял, подзарядил, дальше работаешь. Усилий не больше, чем по выковыриванию батареек.

FUD с целью продвинуть свой продукт. Спасибо, не надо.

Спасибо!

Я в глубоком огорчении от такой риторики. Раньше люди писали как им нравилось ковыряться с компьютерами в детстве, а сейчас сплошное "войти".

А после этого на такой ОС запускается умеренно нагруженное приложение и оказывается, что производительность distributed db на два порядка ниже, чем у локальной файловой системы, и кто-то прикручивает локальную файловую систему, и понеслось...

У MS не получилось не спроста, они пытались её до юзабельного уровня дотащить. Не дотащилась.

А где ж вы наберёте десятки тысяч таких? Я могу понять несколько ценителей/любителей/знатоков, которые могут благосклонно на что-то посмотреть (условно - строитель на макитовскую дрель). Но это совершенно не "десятки тысяч", да и требования к качеству у рекламируемых продуктов внезапно оказываются ... не очень удобными рекламодателю.

Какой ужас:

Два интернет-провайдера (ISP) используются в режимах активный/ожидания с помощью статических маршрутов

нет, они обычно используются с использованием бегепе.

Нет, вам не надо заниматься ручной трассировкой. Код пишется для людей не для того, чтобы они его выполняли (для этого есть компьютер), а чтобы они понимали что именно вы сказали компьютеру.

Чем больше я работаю в индустрии, тем больше я прихожу к выводу, что социальная составляющая программирования в больших проектах важнее, чем алгоритмическая. Большой проект - это такой проект, в котором ни один из пишущих его не обладает полной core competence. Грубо говоря, у каждого своя специализация, и есть участки кода, которыми занимаются другие люди.

А социальная составляющая заключается в объяснении намерений, условий объяснении терминологии. Потому что когда код пишут или меняют несколько человек, ошибка в этом месте приводит к очень трудно устранимым последствиям. Если один человек не так понял другого человека, это будет отражено в коде, причём в том месте, где второй человек его не видел или не до конца понимает (из-за большой локальной сложности), но это будет оказывать разрушающее (unsound) влияние на взаимодействие кусков кода.

Так что код пишется для человека. Ещё он должен проходить тесты и что-то делать, но это второстепенно.

Конечно, код пишется в первую очередь для машины, а потом уже для людей.

Нет. Код, который пишется для машины, а потом уже для людей хранится в .S файлах и выглядит примерно вот так вот:

/arch/arc/lib/strcmp.S

ENTRY_CFI(strcmp)
	or	r2,r0,r1
	bmsk_s	r2,r2,1
	brne	r2,0,.Lcharloop
	mov_s	r12,0x01010101
	ror	r5,r12
.Lwordloop:
	ld.ab	r2,[r0,4]
	ld.ab	r3,[r1,4]
	nop_s
	sub	r4,r2,r12
	bic	r4,r4,r2
	and	r4,r4,r5
	brne	r4,0,.Lfound0
	breq	r2,r3,.Lwordloop
#ifdef	__LITTLE_ENDIAN__
	xor	r0,r2,r3	; mask for difference
	sub_s	r1,r0,1
	bic_s	r0,r0,r1	; mask for least significant difference bit
	sub	r1,r5,r0
	xor	r0,r5,r1	; mask for least significant difference byte
	and_s	r2,r2,r0
	and_s	r3,r3,r0
...

А весь остальной код пишется для людей, а ещё он работает на компьютере, потому что корректный.

It's offtopic to habr.

Есть такая позиция в голосовании в минус.

Российская компания Рога и Копыта официально представила три линейки высокопроизводительных серверов.

Они созданы на базе модели R740 американской компании Dell.

Типа так?

Осталось понять, будут ли уважающие себя эксперты и профессионалы, которые пишут из любви к тому, о чём пишут, а источником денег имеют свой профессионализм, менять репутацию на деньги.

Вот я, например, не буду.

Грустно. Интересно, как бы выглядел питон с статической типизацией но полным выведением типов? (то есть без обязательных сигнатур у функций). Я не думаю, что сильно распухшим по сравнению с "без типов" сейчас.

А вот пользы было бы...

Вот это интересно.

То есть в самой функции этого нет, информация о типах где-то в другом месте. Или питон не показывает сигнатуры в справке? Ещё чудеснее.

os._exit, пардон. Алсо, я посмотрел help на них обоих (sys.exit и os._exit) и ни один из них не имеет типосигнатуры (Python 3.10.6)

Можно и так, но я специально написал в форме, которая показывает странность системы type hinting для питона.

Зависит от того, есть ли ожидание между этапами работы. В целом, правильно, но не всякая работа делается в этот интервал, и не всякие задачи его требуют.

(Если вы отлаживаете какую-то странную проблему и у вас три минуты между осмысленными выводами - увы, так можно и 8, и 10 часов просидеть).

Да, так вопрос в том, будет ли валидатор типов (линтеры там или что у питона) правильно понимать, что os.exit в конце функции - это subtype от return bool.

Ага, а какой тогда у нас возвращаемый тип у функции? Union[bool, NoReturn]? Но это же не правда! Типом должен быть bool, а NoReturn - это его subtype. Стоп. А питон поддерживает subtyping?