AndreyDmitriev
+1
Адрес можно в закладках поменять, вот здесь:

В принципе туда можно адес картинки временно ввести и щёлкнуть по «обновить миниатюру» — vivaldi её и подгрузит.
AndreyDmitriev
+1
Спасибо за настройку картинок, я в принципе и раньше их менял, но через «одно место», теперь стало удобнее.
Вот, кстати, что реально раздражает, так это то, что если я вытаскиваю ссылку на страницу на десктоп (я довольно часто так делаю), то Vivaldi берёт просто адрес сайта, а остальные браузеры используют заголовок страницы. Ну то есть если открыть две любые статьи с хабра и попытаться перетащить ссылки на них на десктоп, то на второй странице Vivaldi бодро рапортует, то такой шорткат уже есть и предлагает перезаписать.
Вот что я имею ввиду — для сравнения с Хромом на примере этой страницы:

Это не то чтобы баг, но реквест у вас уже довольно долго висит, да и реализовать вроде как не очень сложно…
AndreyDmitriev
0
Здесь дело не столько в обрезке высоких частот, сколько в субъективном восприятии. У меня в основном классика играет. Радиоприёмник — Panasonic SC-PMX5. Не самая топовая микросистема, но в общем-то звук довольно приятный. И вот купил я DAB+ радио марки Medion и подключил это дело к стереосистеме. Диапазон стал может и шире, но на слух появились какие-то хорошо слышимые искажения, особенно на резких перепадах громкости. Не то чтобы «невозможно слушать», но FM просто приятнее. Я пару недель честно пытался слушать DAB+, потом обратно на FM перешёл, а Medion теперь просто как интернет-радио используется. Может сам приёмник дефектный, может цифровому усилителю панасоника не нравится то, что ему на вход прилетает, не знаю, но если переключаться между FM и DAB+ на одной и той же композиции, то разница слышна и не в пользу DAB+.
AndreyDmitriev
0
Я почувствовал разнизу между FLAC и MP3 в такой вот конфигурации — в качестве плеера Raspberry PI с платой HiFi Berry, усилитель Denon, акустика Eltax напольная (точные данные дома надо смотреть). Скачал пластинку ABBA оцифрованную на проф оборудовании, спасибо добрым людям, получил удовольствие. Но я бы не сказал, что разница принципиальна, но слышна.
Кстати, у нас тут постепенно цифровое радио вводят, и я было купился на это дело, так вот FM звучит заметно лучше, и вот тут разница куда как сильнее и заметнее чем в случае «FLAC против MP3».
AndreyDmitriev
+1
10 мБит… Где сейчас нет такой скорости интернета?

В Германии, к примеру, деревня недалеко от Гамбурга. Два мегабита ADSL (это значит на отдачу вообще 256 килобит). Мобильный интернет ещё более хилый (дом находится в «тени» — иной раз и голосовая связь отваливается). Оптику обещают к 2020 примерно.
AndreyDmitriev
0
Ну это феминистки так считают — сейчас, пожалуй, такого стереотипа уже нет. Более того, у нас (да и не только у нас) каждый год проходит «Girls Day», где девочкам устраивают экскурсию по фирме и предлагают пройти практику после школы (а подразделение сугубо инженерное). У меня самого растут две дочки, я сделал отчаянную попытку вырастить двух программистов, но дальше Scratch дело не пошло. Поставил им компьютер, но он большую часть времени выключен. С Лего играют, да, но Mindstorm NXT интерес вызвал только у папы. До .net дело явно не дойдёт — это уже сейчас видно.
AndreyDmitriev
+3
Если вы о фразе «аудитория, как правило, — белые мужчины, и это расстраивает меня. Нам нужно больше гендерного разнообразия, нам нужно больше расового разнообразия», то тут просто надо учесть место пребывания Джона и компанию, в которой он работает. Я сам работаю в очень большой корпорации и нахожусь территориально в центре Европы — тут в полный рост работает пропаганда всеобщего равенства и братства. Я ни в коем случае не говорю, что это плохо, просто об этом очень много говорят, и у Джона это засело в голове. Мне постоянно прилетают по корпоративной рассылке письма типа «мы организовали ЛГБТ сообщество внутри компании», или «доведём количество женщин на технических должностях до 50 процентов» и так далее. Самое смешное, что дискриминации я вообще никакой не вижу, ни по гендерному ни по расовому признаку. Однако работая на инженерной должности много лет, должен признать, что большинство инженеров (программистов и не только) — мужчины. И мне вот думается, что тут просто склад ума у женщин и мужчин несколько разный. Почему природа так устроила — это загадка. Ну или взять хотя бы программистов в Индии — там тоже своя специфика, причём чётко прослеживаемая.
Самое обидное, что мы на грани переворота с «ног на голову». Я о том, что если на одну и ту же должность претендуют мужчина и женщина, то единственным критерием выбора должны быть деловые качества, но мы уже на грани того, что женщина получит преимущество только потому, что в отделе недостаток «слабого пола». Я тоже за равенство, но наличие в зале аудитории в основном из белых мужчин вовсе не говорит о неравенстве. Опять же низвестно, где эта конференция проводилась — в Бангалоре логично увидеть полный зал индусов, а на конференции швей-мотористок в зале будут женщины.
AndreyDmitriev
0
Да я с этим не спорю, но это всё просто текущие рабочие моменты, причём собранные в одну кучу. Начинается-то статья именно со слов «всё плохо», да и заканчивается в общем-то тем же. Впрочем оставим это сентимент-анализу, тут вы, пожалуй, правы. Я это к тому, что на самом деле в статье затронуты темы, по которым можно было бы написать три-четыре, если не больше, сугубо технических статей, описывающих текущие проблемы и способы их решения. А так — слишком поверхностно и всё в кучу — и NTP и юникод и JSON, и SSL до кучи.
AndreyDmitriev
0
Какой-то истерический крик души. Что с того, что «всё плохо»? Тыжпрограммист, ёлы палы, сделай хорошо!
Я в разработке ПО уже почти двадцать пять лет как и прошёл путь от ДВК (окей, DEC PDP-11) c 56 кБ памяти и 5 МБ жёстким диском до современных систем, так что могу окинуть взглядом технический прогресс за четверть века. У меня в общем-то нет никакой боязни перед «умными устройствами», но нет и никакой эйфории, связанной с ними. То, что мы наблюдаем — технический прогресс, который приводит к постоянно возрастающей сложности систем, причём сложность растёт едва ли не экспоненциально. Борьба с этой сложностью и постоянная подстройка под меняющиеся требования — это и есть суть работы программиста (и в этой безумной битве программист, как правило, всегда в проигрыше). Так было, есть и будет. Рождаются новые инструменты разработки, новые языки, новые методологии разработки, новые паттерны. Мы с каждой итерацией продвигаемся чуть дальше, и никто не сказал, что путь будет лёгким, но вот чтобы «всё плохо» — я так не считаю совершенно. Сейчас операционка RT11FB и ассемблер MACRO-11 кажутся мне простыми как пять копеек, а четверть века назад казались верхом совершенства. Впервые увидев Windows 3.1, я был едва ли не в шоке. На первую оконную программу я убил, наверное, неделю и тоже думал, что всё плохо. Пройдёт ещё четверть века и программисты 2050 года будут смотреть на нас нынешних, как на динозавров, и, наверное будут всё также бурчать, мол, всё плохо, опять этот полу-искуственный недо-интеллект, понимаешь, в проблеме не до конца разобрался.
AndreyDmitriev
0
Ну тут надо конкретные мониторы пробовать. В моём случае различия минимальны, разве что на трдцатидюймовом цвета «посочнее» что ли, но надо также учесть, что двадцатидюймовые Деллы весьма почтенного возраста уже. Кстати, они вроде как с двумя разными матрицами выпускались — народ, помню, долго выяснял как по серийному немеру тип матрицы определить. Сейчас их уже не найти, но у меня один в запасе есть.

Двое моих коллег уже пересели на большие «гнутые» мониторы. Я пока не готов — по уму там надо иметь очень хороший десктоп-менеждер, чтобы сделать на нём «виртуальные» области, иначе при максимизации окон они на весь экран разлетаются. Win со стрелочками помогает условно, так как прилепляет окно к краю, а если я хочу чтобы на весь экран, но только по центру — то такого инструмента я не знаю.
AndreyDmitriev
0
А, теперь понял, что имеется ввиду. Нет, я бы не сказал, что присутствуют какие-то значительные отличия в отображении на вертикальном и горизонтальном мониторах. Да, контрастность немного отличается, и цветовая температура тоже (но это подкрутить можно), но так, чтобы беспокоило — нет.
AndreyDmitriev
0
Ну это на работе всё-таки. Дома у меня попроще (хотя тоже два монитора).
Если мне менеждер говорит, что «кучеряво выйдет», я его тут же отправляю к девятому пункту "Теста Джоэла Спольски" — обычно помогает.
AndreyDmitriev
+1
Нет, эти мониторы довольно приличные с IPS матрицами, да и угол тут относительно небольшой. Если же взять дешёвые, скажем на TN, то да — там будет проблема, скорее даже не с пикселями, а с оттенками цветов и яркостью.
AndreyDmitriev
+1
По бокам два DELL 2007 FP. Прелесть в том, что у них размер точки практически совпадает с DELL U3011, что посередине, так что это 1600 пикселей по вертикали и мышь перемещается без «ступеньки». Чтобы правый монитор развернуть логитипом направо, там пришлось одну дырочку под штифт просверлить в держателе.
AndreyDmitriev
+10
Ну, не знаю, я лет шесть уже только в такой конфигурации работаю:

Тридцать дюймов посередине и пара двадцатидюймовых вертикально по краям. Я эту конфигурацию вот тут подсмотрел. Офигенно удобно.
AndreyDmitriev
0
Эх, я так и знал, что кто-нибудь прицепится к этому комменту, просто не знал, как бы это лучше выразить. Формально вы во многом правы, там всё не так просто, но я просто хотел сказать, что немного они всё-таки пропускают. Скажем, -20 децибел соответствуют ослаблению шума примерно в десять раз. Ну, воспользуйтесь, онлайн-калькулятором децибел, что ли.
AndreyDmitriev
0
Да, для офиса лёгкие активные наушники будут лучше. Только совсем дешёвые не берите. У моих коллег есть Bose, Audio-Technica и Sony — точных моделей я не знаю, но они работают неплохо. А я купил JVC HANC80 за тридцать долларов. Ну, в общем они и работают на тридцать долларов — голос не давят совершенно. Единственно — ослабляют немного монотонный шум, скажем в самолёте или в поезде эффект заметен, а в офисе они от обычных наушников практически ничем не отличаются. Сами по себе они достаточно качественные, но шумодав там весьма посредственный. Единственный плюс — они остаются работоспособны и с севшей батарейкой (без шумодава, естественно). Батарейки хватает где-то на два полёта в Америку и обратно.
AndreyDmitriev
0
Если честно, то ужасно — по сути там огромные чашки, заполненные поролоном со всеми вытекающими. Мало того, что чувствуешь себя чебурашкой, так ещё и уши «не дышат» и потеют. Когда на заводе в пяти метрах от твоего стола работает чувак с болгаркой, обрабатывая только что отлитые детали, а ты в это время пытаешься понять, почему преобразование Фурье-Меллина работает не должным образом — они в общем-то помогают, чтобы голова не лопнула, но в офисе я в них весь день просидеть не могу. Я их очень редко надеваю, ну, скажем, когда когда в соседнем кабинете собираются программисты ПЛК и устраивают громкую конференцию с сервис-техником на выезде, который программирует конвейер на том самом заводе, где работает чувак с болгаркой, которого они пытаются переорать. В остальное время они на полке лежат. А, ещё я их домой беру, когда на выходных траву бензокосилкой подстригаю.
AndreyDmitriev
+1
Ну чудес на свете не бывает — у них заявлено ослабление -35 децибел. Это значит, что просачивается примерно два процента. Речь в них я разобрать не могу. Возможно то были отзывы на PELTOR Optime I

у этих жёлтых только 27 децибел ослабление, и вот в них я речь разобрать могу — такие у меня тоже есть.
Но проблема там в другом — сидеть в этих наушниках совсем не то же самое, что сидеть в тихой комнате — вы очень хорошо слышите своё дыхание, или, скажем если побрились не очень, то щетина трётся об них с очень заметным шумом в ушах, и вот это утомляет сильнее. Можно, конечно, ещё и беруши дополнительно вставить — будет вообще как в бочке.
AndreyDmitriev
+4
Мои называются 3M™ PELTOR™ Optime™ III. Поверх очков носятся в общем-то нормально. Но они реально здоровенные — надевая такие дуры на голову, словно всем показываешь «как же меня достал этот опенспейс»:

AndreyDmitriev
0
У меня есть наушники для авиационных техников. Они заглушают вообще всё. Я ими пользуюсь в командировках (иногда приходится работать на заводах), но просидеть в них весь день в офисе тяжеловато, так как слышишь «сам себя». Одно время нас волевым решением засадили в «Опен спейс», но потом поняли ошибку, и теперь снова почти у каждого свой кабинет.
Всё что нужно программисту — четыре стены и дверь, ну а дальше — у каждого свои предпочтения. Мне вот лучше работается с музыкой (играет в основном Radio Pаradise), для «мозговых штурмов» иногда отключаю. А иногда я сам пою во время работы.
AndreyDmitriev
+4
Я гонял FLIF на 16 битных зашумлённых рентгеновских картинках, и должен заметить, что ни о каких «На 53% меньше, чем JPEG 2000, без потерь» речи не идёт. Теорему Клода Шеннона в общем-то никто не отменял и чудес не бывает. Он жмёт, пожалуй, немного лучше чем JPEG2000 и по степени сжатия сравним с JPEG-LS (на тех картинках, что у меня). Алгоритму CALIC он скорее всего проиграет.
Но он очень медленный. Понятно, что можно много чего оптимизировать, но он даже медленнее JPEG2000, причём едва ли не в разы. Если при тесте сжатия набора картинок JPEG-LS я успевал покурить, то в случае FLIF можно успеть пообедать.
Ещё такой момент — это, похоже, near lossless алгоритм. То есть можно включить режим сжатия с потерями, но если захочется, скажем пятидесятикратного сжатия (как умеет JPEG2000), то FLIF так не сможет (по крайней мере я вроде закрутил все параметры до отказа, но сжатие с потерями там было сравнимо с JPEG-LS).
Приятный момент — он поддерживает маску регионов интереса, ну то есть можно сделать области с переменным сжатием — важные части жать без потерь, а неважные — с потерями (JPEG2000 тоже так умеет).
Есть специфические картинки, на которых он даёт может дать выигрыш (скажем, довольно большие области залиты константой), но в общем случае сравним с известными методами.
AndreyDmitriev
+8
Ну вот я из тех, кто пользуется Far под Windows и MC под Linux. Мне было бы удобно, если бы Far был портирован под Linux, тем более что большую часть времени я провожу как раз в Windows, и пересаживаясь на Linux, бывает на автомате жму там горячие клавиши, которые в MC отличаются. Теоретически Far под wine можно запустить, но надо будет на досуге и Far2l попробовать.
AndreyDmitriev
+1
Да я как бы и не утверждал, что это профиль автора. На этих сайтах полно перцев, которые тырят первые попавшиеся фотки и выдают за свои. Но что нашлось, то нашлось — из интернета «вычистить» информацию, раз туда попавшую, практически невозможно. Это был просто пример.
AndreyDmitriev
+14
Я, с вашего позволения, немного дополню — ещё можно по фотографиям искать. Тут в общем-то несколько возможных подходов — если где-то EXIF не потёрт и там оставлен, скажем серийник фотоаппарата, то можно «пробить» камеру по серийнику (есть сервисы для поиска украденных камер), и получить другие фотографии, сделанные этой камерой. Ну либо по содержанию, скажем через tineye.com, ну или через google images. Однако не факт, что фотки грузились самим пользователем, а не собраны роботом.

Ну вот, к примеру, выше вы нашли и показали ссылку на профиль в контакте. Там три фотки загружены. Скачиваем их, скармливаем TinEye и на второй фотке вот отсюда:


TinEye выдаёт нам:


Дальнейшие изыскания я, пожалуй, продолжать не буду, тем более что у меня это дело блокируется:

Но, как говорится, заметьте — не я это предложил (с).
AndreyDmitriev
0
deleted comment
AndreyDmitriev
+1
Я пробовал Punto несколько раз — там предполагается наличие английской en-us раскладки, которая у меня не устновлена. А когда сочетание русская/немецкая, то там были какие-то проблемы. Я, впрочем, последние версии не смотрел, может всё стало хорошо.
AndreyDmitriev
+2
Идет 2017 год, все человечество уже лет 15-17 точно перешло на Unicode. И только в Windows нужны какие-то эзотерические заклинания

Тут не очень понятно, к чему вы это. Я вот при установке Windows на ноутбук, погорячившись, назвал профиль «Андрей». Ну и в результате, то там то сям вылазит:

Qt проект, положенный в такую папку, вообще отказывается собираться, и так далее.
Нет пока что в мире совершенства, хоть и 2017 год на дворе.
Особенно доставляет то, что у меня все языковые настройки немецкие — с этой стороны тоже вылазят свои трогательные косяки.
С другой стороны, есть пользователи (коих, вероятно, большинство), которые с такой проблемой не сталкивались, просто потому, что не используют «проблемное» сочетание продуктов за ненадобностью.
Автор в одном конкретном случае получил вывод в неверной кодировке, разобрался что к чему, исправил это дело и поделился.
Мне вот по долгу службы приходится разрабатывать десктопное приложение, локализованное для многих языков, при этом используя IDE с весьма кривой поддержкой юникода, так у меня целая коллекция таких вот случаев (хотя они слишком частные, и не будут интересны широкому кругу).
Шаг за шагом эти проблемы решаются, но пройдёт ещё довольно много времени, прежде чем все эти болячки окончательно исчезнут.
AndreyDmitriev
0
Да, вдогонку — я не утверждаю, что это невозможно, просто там чуть хитрее всё — грубо говоря, надо к шестиугольнику вначале приклеить шесть пятиугольников, а затем оставшиеся шесть.
Единственно, в чём у меня возникают сильные сомнения, так это в том, что многогранники останутся правильными. Теорема Эйлера применима к выпуклым многогранникам, но не утвержает, что они должны быть правильными.
AndreyDmitriev
0
Выпукло не получится. Как вы понимаете, разрезав додекаэдр вдоль трёх ребер, вы получите отверстие в форме шестиугольника, которое будет образовано тремя пятиугольниками, то есть каждые два ребра нашего шестиугольника будут совпадать с двумя рёбрами каждого из трёх пятиугольников. Вот как бы вы не старались, но приложить выпуклый шестиугольник к выпуклому пятиугольнику так, чтобы два ребра совпали, ну никак не получится.
AndreyDmitriev
+1
… т.е. количество шестиугольников может быть каким угодно...

Любопытный читатель из Аренсбурга интересуется — а как будет выглядеть футбольный мяч, сшитый из двенадцати пятиугольников и одного шестиугольника?
AndreyDmitriev
0
Ну, у меня, скажем так, теплилась слабая надежда пообсуждать тут «User eXperience» и сценарии использования сервисов этого банка с точки зрения конечного пользователя, коль скоро эта компания на хабре появилась, но как Александр выше написал — в этом отделении техцентра занимаются исключительно инвестбизнесом, и эта область с физлицами не пересекается, так что и правда мимо.
Забавно также было узнать, что сотрудники банка не пользуются услугами своего же банка для физлиц — я был просто уверен, что каждому сотруднику банка бесплатно открывается счёт в собственном же банке.
AndreyDmitriev
0
Не, не угадали, в Амазоне нынче работают всего лишь 230 тысяч человек, а там где я — чуть больше 300 тысяч сотрудников :). Технически мне прилетает ссылка на интранет, и там уже я могу выбрать магазины, куда «деньги» перебросить.
AndreyDmitriev
0
Ну, в больших компаниях, по крайней мере в той, где я работаю, тоже есть системы поощрения сотрудников. Другое дело, что не все премии выплачиваются «наличными» деньгами — часть я получал в виде «чеков», которые можно отоварить в онлайн магазинах, ну, скажем на amazon.
AndreyDmitriev
+16
Вообще работа в очень большой корпорации по сравнению с небольшими IT имеет и некоторые другие особенности (не только по части «джинсов и футболок»). Сам работаю в компании, насчитывающей более трёхсот тысяч сотрудников. Как правило все сидят за семью файрволлами, требующими ввода пароля то там то сям, о сервисах типа скайп, дропбокс, эверноут, и т.д. можно забыть, компьютеры предисталлированы с образа с ограниченным набором инструментов, и т.д. Понятно, что гайки закручены исключительно в целях безопасности. Ну и количество тренингов, совещаний и митингов может просто зашкаливать. Много чего делается исходя из принципа «партия сказала — надо, комсомол ответил — есть!». Я не говорю, что это совсем уж плохо, но переход из небольшой компании в корпорацию может для некоторых оказаться весьма болезненным. Тут либо надо принимать «правила игры», либо не идти в такие компании — они подойдут не всем. Карьера в большой компании тоже имеет свою специфику. Есть и определённые плюсы, конечно.

Что касается Дойче Банка как такового — так я его пользователь вот уже семнадцать лет как. Не могу сказать, что совсем уж довольный. Интерфейс банкоматов (по состоянию на начало двухтысячных) делали инопланетяне. Особенно доставляла графа ввода назначения платежа, которая была ограничена по длине, но это никак не отображалось. То есть вводите вы туда то, что требуется и в какой-то момент вы ещё не ввели всю необходимую информацию, а вас уже при вводе очередного символпа — бац! — автоматом перекинуло на экран подтверждения. Вернуться на экран редактирования о поправить там что-то был тот ещё квест (при том что строка работала в режиме «замены» а не «вставки»). Я им об этом сказал, но реакции был ноль. Как оно сейчас — сказать не могу, потому что потом ввели интернет-банкинг. Я было подумал «вот оно, счастье». Но оно было недолгим — оказалось, что банк хранит историю моих транзакций лишь за последние 180 дней. При каждом входе в банк мне выкатывали форму «напишите ваше мнение». Я и написал, что мне пользоваться не очень удобно — я хочу видеть историю транзакций как минимум за год, а ещё лучше вообще пожизненно. Там вего-то несколько мегабайт информации — где же ваши облачные хранилища, блин? Был вызван на профилактическую беседу в банк, где мне вежливо объяснили «больше 180 дней низзя — тут безопасность и бла бла бла». Почему было не сделать чекбокс «да, я всё понимаю, храните мою историю пожизненно, плиз»? Видеть всю историю за последний год мне нужно для заполнения налоговой. А так я захожу на сайт время от времени, скачиваю оттуда огрызки моих транзакций и склеиваю это дело в один файл сам. Ну, окей.

Как-то решил я ипотеку взять. Пошёл в свой банк (средние по рынку проценты в то время были 4,5-4,7 примерно). Мой любимый Дойче Банк банк выкатил мне, как лояльному клиенту, предложение на 5,5% годовых и двигаться отказался. Пришлось идти в соседнюю сберкассу (это при том, что я брал кредит не на всю сумму стоимости жилья, а лишь на часть — львиную долю я платил налом, так что вообще любой банк с радостью выдал бы мне кредит). Надо отметить, что сберкасса сама получила все необходимые бумажки, напрямую связавшись с маклером.

Тут в прошлом году проценты совсем упали — я решил сделать перефинансирование на остаток, снова пришёл в мой банк — там мне сказали «без проблем, приносите три распечатки зарплаты, кадастровый план, договор, и ещё десяток других бумажек». Ага, вот я всё брошу и пойду собирать бумажки. Это при том, что мой банк знает обо мне практически всё, за исключением, быть может, того, как зовут мою собаку, и та самая зарплата капает на их же счёт много лет как, я ж вроде не «с улицы» пришёл. Я просто позвонил в сберкассу и решил этот вопрос по телефону. Тут оно понятно — большая корпорация, там формы «для выдачи кредита надо то-то и то-то» и клерк, пока галочки не проставит ничего сделать не может. Вот так мы и становимся заложниками компьютерно-автоматизированной бюрократии, хотя сумма там совсем смешная была.

Я мог бы ещё написать о том, как много лет назад я был наивен и юн, ну и пришёл в банк со словами «я тут зарабатываю больше чем трачу, давайте приумножим, так сказать, моё состояние — вы ж профессионалы и лучше знаете, как это сделать» и как я потом в результате этого моего экзерсиса платил пени моему же банку, чтобы получить мои же деньги назад. На данный момент все те проценты, которые я так или иначе получил от лежащих на счётах средств не перекрыли даже суммарных расходов на ведение этих счетов (это далеко не самый дешёвый банк в этом смысле).

Ещё прикольный момент — там, у банка, похоже есть определённый пороговый уровень имеющихся на счету средств. Дело в том, что у меня есть простой и незатейливый финансовый принцип — я всегда держу под рукой три месячные зарплаты. Ну вот они и болтаются на счёте — то больше, то меньше. И как только становится чуть больше — у меня раздаётся звонок и меня вызывают на беседу, которая начинается со слов «слушайте, тут у вас слишком много, а давайте мы вам поможем их потратить?». Может это и не так, и там просто план по обзвону клиентов, но в общем-то корреляция прослеживается довольно чётко, так как пару раз в год я получаю в полтора раза большую зарплату (это «тринадцатая», разбитая на две части) и примерно в это же время раздаётся звонок. Зато в офисе банка меня всегда встречают с кофе и печеньками. )

Понятно, что я могу банк поменять, но это требует определённых телодвижений, да и не факт, что в другом будет сильно лучше.
AndreyDmitriev
0
Я занимаюсь разработкой приложений машинного зрения в реальном времени и, честно говоря, до уровня ассемблера мне приходилось «спускаться» последний раз лет этак пятнадцать назад (там надо было сделать быструю медианную фильтрацию). Современные библиотеки машинного зрения достаточно хорошо оптимизированы сами по себе. Плюс современные компиляторы берут львиную часть работы по оптимизации на себя. В принципе тут важно вовремя распознать, где находится «бутылочное горлышко» и вовремя оптимизировать. «Вовремя» означает, что не надо бросаться в ассемблер сразу же — ранняя оптимизация не очень полезна, да и поддерживать оптимизированный код как правило бывает сложнее. Однако понимать, отчего алгоритм проседает в производительности, конечно нужно. Ну, вот к примеру, вращаем мы картинку на 90 градусов — и тут сразу есть два варианта, если решать задачу «в лоб» — последовательно читать и непоследовательно писать, или наоборот. Что будет быстрее? И странно, что выравниванию данных практически не уделено внимания — а это довольно важная область. Ну и многопоточность ещё — современные процессоры многоядерные, это накладывает определённую специфику — бывает проще раскидать не слишком оптимальный алгоритм по нескольким ядрам, нежели упираться в затягивание гаек в пределах одного потока.
AndreyDmitriev
0
Ещё раз — полностью «отвязанный от онлайна» OneNote не бесплатен. OneNote 2016 по-прежнему продаётся за деньги в составе офиса 2016. Попробуйте хотя бы скачать инсталляшку бесплатного OneNote и установить на компьютер без подключения к интернет — и ничего не получится.
Portable версии официально не существует. «Неофициальные» сборки есть для старых версий, и работают так себе.
Дома я, кстати, пользуюсь OneNote 2010 — на работе раздавали профессиональный офиc за 12 Евро. Бесплатная версия однако вот не «прижилась» совершенно (тут ещё очень медленный интернет сыграл свою роль — у меня 2 мегабита на вход и всего 256 кбит/c на отдачу).
На самом деле автор смотрел на другие продукты:
Из проприетарных продуктов я пересмотрел линейные и древовидные PIM-менеджеры… более-менее доделанными оказался Microsoft OneNote… Но видя, каким деструктивным маркетингом занимается Микрософт, связываться с OneNote я не стал.
Вот у меня есть аналогия с бумажными органайзерами. Лет двадцать назад коллеги подарили мне органайзер-ежедневник. А я как раз прочитал книгу Даниила Гранина «Эта странная жизнь» (кстати, рекомендую), и, познакомившись с «тайм-менеджментом» Любищева, начал всё записывать в эту красивую книжечку в кожаной обложке. Довольно быстро я понял, что рамки «прокрустова ложа» календаря мне не подходят — некоторые дни занимали две строчки, а другие — две страницы, кроме того, мне нужна была бумага в клетку. Я завёл тогда простую тетрадку на 96 листов, но формат был не очень удобен, я даже пробовал её скальпелем подрезать, кроме того, под конец она просто разваливалась. Потом я нашёл "Moleskine". Стоят эти записные книжки невменяемых денег, но почти хороши — ими довольно приятно пользоваться. И вот не хватало мне сущей мелочи — нумерации страниц (это первое что я делаю с новым блокнотом — нумерую все страницы — у меня есть система оглавления). Вроде мелочь, но вызывает дискомфорт. Я даже был готов напечатать и переплести свою версию (это, фактически, именно то, что делает автор). А потом я нашёл то, что так долго искал — Leuchtturm1917, и для меня наступило счастье — там прекрасно всё (ну, кроме цены, пожалуй) и я снова в своей «зоне комфорта». Я тоже потратил годы на постройку и поддержание стройной (для меня) системы, при этом она подойдёт далеко не каждому.
То, что у автора вышло «хуже» — это ведь с вашей точки зрения. А с точки зрения автора там всё нормально — он своими руками сделал себе идеальную записную книжку. Там ровно столько функционала, сколько нужно автору.
AndreyDmitriev
+1
OneNote бесплатен только «онлайновый». Десктопный OneNote очень даже не бесплатен.
Кроме того у него есть фатальный недостаток — его невозможно носить с собой на флешке.
Вот мой сценарий использования:
Я работаю на пусконаладке промышленной АСУТП. Соединения с интернетом у меня нет. На управляющий компьютер я ничего ставить не могу. Хочется иметь доки под рукой (их несметное количество) и записную книжку прямо на компе, где я работаю. Вот тут предложенное решение очень даже.
Ну и кроме того есть еще такой синдром "неприятия чужой разработки". Вы странным образом допытываетесь у автора, почему ему не угодило то или иное существующее решение. Он просто сделал так, как удобно ему, плюс сделал проект открытым, чтобы каждый мог или поучаствовать в проекте, либо форкнуть и допилить под себя, только и всего.
AndreyDmitriev
0
Люди вообще все разные. Подсознательно каждый стремится к своей «зоне комфорта», и у каждого она своя. Кто-то пишет в бумажных блокнотах (как я), кто-то хранит всё в самописных программах, кто-то — в почте, кто-то в Evernote или WizNote. Я тоже в какой-то мере пользуюсь почтой, как хранилищем — правда не gmail, а TheBat! — там у меня выстроена система папок и фильтров, за двадцать лет накопилось более 100K писем.
AndreyDmitriev
0
Я вот тут не очень понял:

А вот с чем я сталкиваюсь, когда беру в команду гениального программиста:
Первое. Продукт должен быть доставлен в срок. Гениальный программист никогда не соблюдает сроки, и причина проста: он ВСЕГДА пытается найти наилучшее решение, не понимая, что лучшее — враг хорошему.
Если программист не соблюдает сроки — он уже не гениальный по определению. Он должен «чувствовать» сроки даже на интуитивном уровне, просто в силу огромного опыта.
Второе. Продукт должен быть надлежащего качества. Гениальный программист всегда будет добиваться чтобы качество было наилучшем и, к сожалению, это во вред срокам и работе всей команды.
Выпустить качественный продукт — это-то чем плохо? А сроки — пункт выше.
Третье. По мнению гениального программиста, продукт есть действие его самого, а не всех участников команды, и его гениальный мозг не терпит чтобы вы что-то поменяли в его архитектуре без его ведома.
Что ж, вот вам другая цитата:
… С четвертой по шестую главу я доказываю, что самое важное — назначить одного человека архитектором продукта, ответственным за все его стороны...
Фредерик Брукс, «Мифический человеко-месяц».
С командой он должен уметь работать, конечно же.
Четвертое. Гениальный программист не понимает, что, если в контроле «КНОПКА» обнаруживается текст «КНОПКО» — для заказчика это баг.
Это как-то не стыкуется со вторым пунктом выше.

PS
У вас баг в слове «наилучшем»
Нет, есть, конечно, «гениальные» программисты, воображающие, что они «пуп земли», но это обычно довольно быстро вскрывается.