Pull to refresh
49
0
Anton Zhbankov @AntonVirtual

Lead System Architect

Send message
Уважаемый коллега из Росплатформы. Ваш комментарий прямо как иллюстрацию можно использовать к «Пособию по ведению газетных дискуссий» Карела Чапека.

«2. Прием второй, или Termini (терминология — лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы „вероломно обрушились на него“. Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы „рыдаете“ над этим или „проливаете слезы“. Аналогично этому говорят „брызжет слюной“ вместо „протестует“, „клевещет“, вместо „отмечает“, „обливает грязью“ вместо „критикует“, и так далее.»

IBS / Росплатформе предлагалось перед публикацией пройтись и прокомментировать, был дан отказ. Основано частично на чтении документации, частично на ответах представителей IBS / Росплатформы в публичной дискуссии в «клубном» чате Nutanix вокруг ИТ в Телеграме.
Ах, вам видится :)

Но вы сами того не замечая, привели прекрасный аргумент. Да, в Inchcape *часть* инфраструктуры сейчас переведена на NX1465, который может показаться смешным только если не задумываться о том, что этот кластер может с точки зрения производительности. Отзывы от заказчика на текущий момент прекрасные.

ВТБ вам достаточно крупный пример успеха Nutanix будет? В техническом сравнении с VSAN и в том числе со ScaleIO.

На ScaleIO есть публичные кейсы хотя бы размера Inchcape в России?
Анонс — это хорошо, конечно. Но где продажи в России, где история успеха?
Где хотя бы внятное позиционирование ScaleIO vs VSAN vs XC?
35 пользователей через RDP — это продукт уровня VMware Horizon, которая машстабируется до тысяч клиентов? o_O
Тиринг сделать штука нехитрая. Он даже у IBM есть.
Правда смысла в таком тиринге нет.
А ведь они его тоже интеллектуальным называют.

>Я никакой интеллектуальности в этом механизме не вижу.

Ну это то и понятно, если не смотреть ни на что, кроме ceph.
>Тут в конце статьи подробнее описано с анимацией.

Интеллектуальности не видно.
Вся логика находится в контроллерной виртуальной машине. Она не работает на уровне ядра гипервизора — меньше привилегированного кода, меньше влияние на продуктивные ВМ, четкое ограничение доступных ресурсов.
Ну если у вас данных столько, что они влезают на один SSD, то тогда вообще непонятно о чем мы говорим в обсуждении многоузловых промышленных систем на сотни терабайт.
Если 1 не всегда имеет смысл, и нишевое применение, то вот насчет 2 не соглашусь.
Только что вернулся от заказчика, где проходит тестирование. Средняя компрессия 2,5x на пачке баз данных. Что это означает? Это означает в том числе эффективное увеличение емкости SSD, а следовательно в 2.5x раз больше данных будут обслуживаться с SSD, и в том числе читаться на полной скорости с локальных дисков.

5 — нулевая деградация, в отличие, например, от снапшотов VMware.
>нутаникс вроде бы импортзамещен. scaleio — нет.

Р.Хранилище же из Росплатформы и масса поделий на Ceph.
image

Пруф из внутренних слайдов Dell EMC.
Кстати, вот реально интересно за что минусуют этот комментарий.

По сути я просто перевел на русский язык и процитировал внутреннюю установку в Dell EMC. Или это Dell EMC стесняется того, что у них внутри происходит и правил, по которым они живут?
* не каждая конвергентная гиперконвергентной.

Спасибо за исправление
>Много думал… %) Так конвергентная или гиперконвергентная? )

Есть путаница с конвергентными. Начнем с определений.
Конвергенция — это совмещение функций.

Есть конвергентная архитектура, есть классическая.
— при конвергентной архитектуре идет совмещение функции хранения и обработки данных
— при классической есть выделенная вычислительная подсистема и выделенная подсистема хранения

Дальше есть конвергентная платформа (система), классическая и внезапно гиперконвергентная.
— классическая система — софт, СХД, коммутация и серверы идут из разных мест, совмещаются руками заказчика/интегратора. Отдельные контракты на поддержку.
— конвергентная система — все из одних рук, единая поддержка, единый партномер. Не путать с самосбором от одного вендора.

Например, Vblock — конвергентная система с классической архитектурой.

И вот тут появляется гиперконвергентная система.
— гиперконвергентная система — конвергентная система с конвергентной архитектурой

И вот здесь уже идут рядом Nutanix (Dell XC, Lenovo HX), VXRail и прочие.

Так что строго говоря любая гиперконвергентная система является конвергентной, но не каждая гиперконвергентная конвергентной.

В теории, конечно, можно рассмотреть еще самосборы с конвергентной архитектурой (все варианты виртуализованных SDS аж до Ceph), Но думаю будет излишне
Маркетинг Dell EMC / VCE установил же, что для VMware надо предлагать VXRail, а Nutanix только для Hyper-V / KVM (Acropolis).
Статья маркетинговая, ничего другого не ожидается.

Поэтому если придет заказчик и скажет «хочу Dell XC + VMware», его сначала надо будет попробвать убедить взять VxRail, и только если заказчик упрямый очень и захочет сравнительного тестирования — тогда нехотя согласиться продать XC.
=ROUNDUP(pCPU / CPUUtil / (SrvSockets * CoresPerSocket * 1.25);0)
=ROUNDUP(Mem / MemUtil / SrvMem;0)
Определитесь пожалуйста, от чего защищаемся — от поломки TOR коммутатора или ядра сети?

А если у вас в датацентре пожар / потоп, то уверяю, что работоспособность TOR отходит на второй план.
А вот я смотрю и маркетинг подтянулся, «качественно» переработавший изначальную статью :)
Я пишу в свой персональный тех блог в основном.

http://blog.vadmin.ru
+ facebook

Но вообще конечно интересно слышать претензию по количеству статей и карме от человека с пятью комментариями :)

Information

Rating
4,341-st
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity

Specialization

Системный архитектор
Lead