Pull to refresh
105
0
Юрий Удовиченко @Aquary

softvelum.com

Send message
Есть такое устойчивое выражение «история не терпит сослагательного наклонения». Именно к нему я и отсылал в своём комменте. Был бы жив Вавилов, а расстрелян Лысенко — многое было бы по-другому, о чем тут спорить?
Жаль не все способны услышать такие аргументы, несмотря на то, что они верны.

А гражданин Покой, как всегда, меток и точен. :)
Увы, сослагательное наклонение тут не применимо. Как и любая система, та система давала сбои и применяла всю свою мощь нередко в неверном направлении.
Согласен. Я это к тому, чтобы обрисовать объем работ в человеко-веках.
Пардон, опечатался. 1976-88 годы — 12 лет готовили однако…
«Ах, какой был слон, какой был слон»… Вправду, жаль что закрывается Health — я туда попробовал вводить данные, неплохая штука.

Посмотрим, дозватит ли кто-нибудь что-то подобное на уровне «промышненной технологии», которую будут двигать в массы.
Я это связываю, как написал выше, с политизированностью науки в то время в целом. Постепенно революционный угар сходил на нет, по мере того как явные успехи забугорных ученых наглядно показывали все выгоды для текущего строя применение тех же ЭВМ и других технологий.
Не стоит забывать, что научное вообщество всё-таки добилось того, что лысенковщика была признана вредной к концу 50-х. Так что все получили положенное — наука пошла вперед, наверстывая упущенное, а Лысенко — забвение и имя нарицательное.
Вернусь к надоевшему примеру про Буран. Там ИИ использовался не просто много — всё пилотирование было на нём сделано. Его запустили в 86-м. Значит работы начали не позже конца 70-х. Значит разработки с области ИИ как такового начали не позже начала 70-х или конца 60-х. То есть в то время, когда термин ЭВМ стал выходить за рамки узкоспециальных военных разработок.

И это только ИИ — а ведь он всегда был узкоспецифичной отраслью программирования.

Думаю, что нападки на киернетику были связаны с политизированием науки вообще в 30-50-е годы. Времена оттепели всё расставили на места.
> Если вы можете дополнить историю развития кибернетики в ссср в дальнейшем, прошу.

Мне самому было бы интересно покопаться в истории. Если найду время — покопаю и выложу. Спасибо за повод :)
То, что кибернетика ассоциировалась со Штатами, Западом и капитализмом, не помешало назвать всё то же самое термином «системы автоматизированного управления (АСУ)» и благополучно заниматься тем же самым.
Опубликовано в философском словаре == признана? Где разгромные статьи в научных журналах и т.п.?

Значит ли статья в словаре, что освоение космоса и вообще вся автоматизация происходили без участия кибернетики, ЭВМ, а лишь на голых лампах? Также интересно ставнить с другим изданием того же словаря более позднего времени, есть ли там эпитеты про лженауку?

Тут уже приводили пример с Бураном. Как думаете, без десятилетий работы с этом направлении — был ли возможен такой проект? А значит — была ли кибернетика лженаукой на протяжении этих десятилетий?
У СССР была немалая проблема с «железом», т.е. с пресловытыми «самыми большими интегральными схемами в мире». его нельзя сказать о софте.
Монументально! (это про систему)
Спасибо! (это про заметку)

От последней части «В заключение» получил удовольствие как от всего предыдущего текста :) Отлично показывает, чем иногда оборачивается самый грандиозный проект.
> в ссср в 50-х кибернетика была признана лженаукой

Всегда умиляют люди, высказывающие это мнение. Дайте, пожалуйста, ссылку на первоисточник этого высказывания?
Если найдёте, конечно. Спасибо.
Опечаточку в заголовке поправьте.
Совсем совесть потеряли такие фото постить!
Неплохая вводная статья, особенно часть, касающаяся развертывания. Кстати, её можно было бы расширить до отдельной заметки.

Касательно ветвления, я вот тут делал перевод неплохой статьи про подход «одна ветка на одну задачу»: scm-notes.blogspot.com/2010/09/branch-per-task-workflow-explained.html

И вообще вот здесь собрал много ссылок на тему ветвления и не только:
scm-notes.blogspot.com/p/software-configuration-management.html
Мне по прочтении в голову пришла выдержка из стандартов качества семейства ISO 9000. Там одной из ключевых областей является работа с подрячиками — их сейчас и называют модным словом «аутсорсеры» :) Там вопросам субподряда уделяется очень много внимания, оно и понятно — чем больше и дальше отдаешь на сторону какую-то часть своей работы, тем меньше ты её контролируешь. Отсюда возможные риски. Если подрядчик надежен как часы — ок, ты снял с себя большую головную боль. Однако на практике всё чуть хуже.

Если подрядчик может в неудобный момент как-то подвести фирму (по наличию, срокам, сохранности и т.п.) — он рано или поздно её подведёт. Самые тонкие звенья здесь — это работа с клиентами и доставка заказов до них же, любимых.

Если проблемы «последней мили», т.е. доставки, давно известны (привет Почте России) и каждая фирма как-то выработала способы обезопасить себя от капризов этого неизбежного аутсорса, то плохая работа с клиентами может постепенно свести на нет весь бизнес. Известно ведь, что привлечь клиента стоит значительно меньше, чем его потом удержать. Так вот, если хозяин бизнеса дорожит им — он эту «первую милю» с бухты-барахты отдавать на сторону не будет.

И ладно бы с простыми товарами — книжки, диски, парфюмерия — там обработка заказа сводится к нажатию кнопок в программе учёта (если всё грамотно настроено, конечно). Но со специфичными товарами, требующих консультаций и уточнений перед заказом, так точно не поступишь. Будешь подбирать менеджеров-консультантов тщательно, чтобы они не просто слова умные знали, но и могли подсказать что-то малоопытному покупателю. И тут уж точно подрядчиков на такое не найдёшь. Менеджеры, которые постоянно сидят рядом, натаскиваются на грамотную работу на протяжении недель и месяцев, со всеми ошибками, недочетами и упущенными клиентами. И просто так доверить подобный процесс кому-то на стороне, имея возможность лишь видеть результаты работы пост-фактум, без возможности как-то повлиять — нет уж :)

Повторюсь — подрядчики, описанные в заметке, хороши только на простых и обкатанных схемах.
Хотя процентов 70% всех продаж они вполне могут покрыть. Так что удачи в начинании, дело полезное :)

P.S. Работаю с холдинге, торгующем через интернет, без преувеличения, с прошлого века. Торгуем машинами (да-да, через интернет) и запчастями.
Да, запамятовал, спасибо.
Нет, вы дали определение понятию «система» — совокупность частей, которые вместе обладают свойствами, не присущими отдельным частям. Ну а понятие «сложность» определяется для каждой предметной области отдельно :)

Information

Rating
Does not participate
Location
Бишкек, Кыргызстан, Кыргызстан
Date of birth
Registered
Activity