Давеча история про газификацию была — людей заставляли (чуть ли не через суд) платить за газ, который к их домам даже не подключили.
В общем, поросенок Петр одобряет этот пост.
«модель практически не имеет будущего» — а что имелось ввиду-то под будущем? Пораб Захватить все интернеты, стать мировым лидером по каким-нить показателям, или что?
Сеть — это большой пирог, от которого откусит любой, кто не щелкает клювом.
Присоединюсь к комментарию — Помечать в phpDoc'e.
Либо в описании используемого свойства-метода-класса (например минусиком перед описанием), либо в (а лучше дублировать) в теге @todo.
Не стоит смешивать уровни выполнения и разработки.
3) Жесткая привязки в 10 подчиненных — нигде в KPI не упоминается (если Вы в том смысле Друкера упомянули). Так что — это просто магическая цифра.
4) И что же за генерал эту фразу сказал, позвольте полюбопытствовать? Ни Яндекс, ни Гугл не привели ни к одному (даж неизвестному) генералу по этой цитате. Вы не подумайте, что я к словам прикапываюсь — просто пиздоболов не люблю. Хотя — кто их любит?
Бессрочная задача — это принципиальная ошибка управления. Если в коммерческой организации есть хотя бы одна такая задача — то организация обречена (при условии решения этой задачи). Нет сроков, нет бюджетов, нет критериев успешности — можно под эту задачу свести абсолютно все. Почему я упомянул коммерческие организации, потому что государственные у нас только за счет таких задач и существуют.
Про Вашу практику с руководителем все понятно, но есть и альтернативы. Например, персональный хронометраж. Самостоятельная оценка своего времени на решение поставленных задач. Хотя, о чем это я, — этим руководители занимаются.
Статья дает базовое представление о проблемах в порядке выполнения задач. Но первое, на что стоит обратить внимание — это на эмоциональную составляющую: «обезьяны» — это хорошо, а не плохо. Если относиться к рабочим вопросам негативно, воспринимать их как зло, — то это приведет к повышению раздражительности, нервным срывам, проблемам с женщинами, длительному алкоголизму и т.д.
Обезьяны — отличная абстракция. Как там по Хармсу: «Травить их – это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!» И через понимание того, что с ними делать — можно прийти к тому, чем действительно нравится заниматься. А занятие чем нравится — это основное составляющее персонального счастья. Так что не обязательно сразу стремиться избавляться от них.
В своих командах я лично предпочитаю пользоваться аналогией с мячом. Задача — как мяч — переходит от одного игрока к другому. И как результат — должна оказаться в воротах противника (быть решенной). Канбановские принципы хорошо реализуются через такой подход.
Ну и зря что согласны. Он ни в одном пункте не прав. Кстати, Вы в курсе, что только школоте и идиотам присуще писать капсом, да еще не вводить определений если уж понятия различаются? Судя по эмоциональной насыщенности текста Вы из работников, которые от слова «раб».
Оценка компетенции осуществляется в момент приема работника на работу. Абсолютно нормально давать человеку задачи превышающие его возможности. Либо вырастет, либо будет меньше выебываться. Ни то, ни другое — до свидание.
Думать за других людей в плане как они что-то сделают — это кстати, волшебный навык. Повышает ЧСВ, да и в покере пригодиться может, если действительно хорошо развит. Но простые смертные управленцы предпочитают какаю-либо процедуру контроля выполнения. От полного — сидеть рядышком и держать руку на шее пульсе, до нулевого — посматривать на мобиле статусы задач в трекере сидя на пляже за несколько тыщ киллометров от офиса.
Поспорю немного:
1) раздача заданий — конечная операция, занимающая время. Соответственно имеет свой приоритет. И приоритет этот не должен быть выше приоритета составления плана. То есть, сначала планы — потом действия.
2) Ни в чем нельзя быть 100% уверенным, увы. Даже в истинность предыдущей фразы. И жить можно только осуществляя диалог с теми же сотрудниками. Поставил задачу, через промежуток времени удостоверился что она выполняется, удостоверился что она выполняется верно, получил оценки об окончании периода работы. Тратить время в «разъяснении сути» — только в исключительных ситуациях (например, отходишь после вчерашнего и не можешь точно поставить задачу)
3) А можно конкретную ссылочку на подобное правило? Может с законом Миллера перепутали? Если это из «классической» модели менеджмента — Вам не должно составить труда ее найти.
4) Автор явно не знаком с первым законом Паркинсона.
последние несколько лет сижу то на двух, то на трех мониторах. Один под тестирование, второй — разработка, третий — либо статистика-мониторы, либо менеджмент.
В общем, поросенок Петр одобряет этот пост.
ПорабЗахватить все интернеты, стать мировым лидером по каким-нить показателям, или что?Сеть — это большой пирог, от которого откусит любой, кто не щелкает клювом.
Либо в описании используемого свойства-метода-класса (например минусиком перед описанием), либо в (а лучше дублировать) в теге @todo.
Не стоит смешивать уровни выполнения и разработки.
4) И что же за генерал эту фразу сказал, позвольте полюбопытствовать? Ни Яндекс, ни Гугл не привели ни к одному (даж неизвестному) генералу по этой цитате. Вы не подумайте, что я к словам прикапываюсь — просто пиздоболов не люблю. Хотя — кто их любит?
Бессрочная задача — это принципиальная ошибка управления. Если в коммерческой организации есть хотя бы одна такая задача — то организация обречена (при условии решения этой задачи). Нет сроков, нет бюджетов, нет критериев успешности — можно под эту задачу свести абсолютно все. Почему я упомянул коммерческие организации, потому что государственные у нас только за счет таких задач и существуют.
Про Вашу практику с руководителем все понятно, но есть и альтернативы. Например, персональный хронометраж. Самостоятельная оценка своего времени на решение поставленных задач. Хотя, о чем это я, — этим руководители занимаются.
Обезьяны — отличная абстракция. Как там по Хармсу: «Травить их – это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!» И через понимание того, что с ними делать — можно прийти к тому, чем действительно нравится заниматься. А занятие чем нравится — это основное составляющее персонального счастья. Так что не обязательно сразу стремиться избавляться от них.
В своих командах я лично предпочитаю пользоваться аналогией с мячом. Задача — как мяч — переходит от одного игрока к другому. И как результат — должна оказаться в воротах противника (быть решенной). Канбановские принципы хорошо реализуются через такой подход.
Оценка компетенции осуществляется в момент приема работника на работу. Абсолютно нормально давать человеку задачи превышающие его возможности. Либо вырастет, либо будет меньше выебываться. Ни то, ни другое — до свидание.
Думать за других людей в плане как они что-то сделают — это кстати, волшебный навык. Повышает ЧСВ, да и в покере пригодиться может, если действительно хорошо развит. Но простые смертные управленцы предпочитают какаю-либо процедуру контроля выполнения. От полного — сидеть рядышком и держать руку на
шеепульсе, до нулевого — посматривать на мобиле статусы задач в трекере сидя на пляже за несколько тыщ киллометров от офиса.1) раздача заданий — конечная операция, занимающая время. Соответственно имеет свой приоритет. И приоритет этот не должен быть выше приоритета составления плана. То есть, сначала планы — потом действия.
2) Ни в чем нельзя быть 100% уверенным, увы. Даже в истинность предыдущей фразы. И жить можно только осуществляя диалог с теми же сотрудниками. Поставил задачу, через промежуток времени удостоверился что она выполняется, удостоверился что она выполняется верно, получил оценки об окончании периода работы. Тратить время в «разъяснении сути» — только в исключительных ситуациях (например, отходишь после вчерашнего и не можешь точно поставить задачу)
3) А можно конкретную ссылочку на подобное правило? Может с законом Миллера перепутали? Если это из «классической» модели менеджмента — Вам не должно составить труда ее найти.
4) Автор явно не знаком с первым законом Паркинсона.
Автор не в теме.