Я бы сказал, не "даже к началу 80-х", а "уже к началу 80-х" :) Помимо косыгинских реформ, со временем добравшихся и до космической отрасли, действительно отошли идейные вдохновители вроде Сергея Павловича, для которых космос был намного болььше, чем просто успешный ( с любой точки зрения ) проект.
Далеко на факт, что в то время многоразовость была выгодна. Самым дорогим элементом в то время был не носитель, который делался ( да и сейчас делается, на самом деле ) по более-менее типовому проекту, а собственно сама полезная нагрузка, делавшаяся фактически в штучных/очень мелкосерийных количествах. Наклепать относительно дешёвых носителей для низких орбит/создать многоразовый вполне могли и тогда - не фокус. Фокус в том, зачем они такие и чем их загрузить: вряд ли какая-либо частная корпорация тогда , да даже отдельное достаточно мощное экономически государство, при тогдашних технологиях и ценах на них потянуло бы группировку в 1000-1500 спутников. Разве что туристов на низкую орбиту можно было пробовать возить действительно, но почему-то кажется, что у нас бы это "не взлетело" ( хотя попробовать наверняка стоило, тут Вы правы ).
А ведь буквально каких-то 15 лет назад всеобщая глобализация была основным трендом, и тогда уже довольно уверенно звучали мнения, что государства как таковые с их изначальными целями, одна из которых - объединение ради защиты, скоро станут не нужны. В такой модели мира сценарий, описанный комментатором выше, вполне бы мог сработать, если бы нас внезапно не завоевали инопланетяне.
-Рассмотренные проекты явно не детьми разрабатываются, а ошибки такие допускаются…
-Но не потому что не знают, что это такое, а по невнимательности.
Причина не имеет значения, ключевое слово «допускаются». А главное, попробуйте потом объяснить, что «я просто просмотрел» персоналу ближайшей атомной электростанции :)
С утверждением о языках, не имеющих NULL, категорически согласен :)
Довольно поучительно и наглядно для демонстрации того, к чему приводит длительное забивание на технический долг. Однако, довольно сильно идеализировано, и менеджер все-таки чересчур демонизирован( хотя, в этой конкретно ситуации он реально самодур). Все это похоже на разработку какого-то внутреннего продукта больше для нужд самой компании. А давайте представим, что где-то в антракте между третьей и четвертой частью ( наиболее подходящее место, как мне кажется ), на сцену врывается Конкурент (К), и начинает неистово рекламировать свой ( как потом окажется, не совсем еще стабильный, но пофигу — главное, сейчас нишу захватить и пользователя подсадить. И пофигу, что костыли — они же у нас армированные(!), потом заменим ) продукт, да еще со скидкой, да еще с бесплатным тестовым периодом. В результате, начиная с 4-й части, менеджер будет где-то вынужден идти на «непопулярные» меры, в противном случае проект ( а может, и компания ) рискуют не дожить до концовки пьесы, ибо продукт-то хорош, а толку-то с него, аудитория уже захвачена и накрепко подсажена на продукт К, а ресурсов ждать, пока пользователь осознает, какие вы крутые, и продвигать эту свою крутость в массы, попросту нет. Ввиду пока еще высокой динамики развития отрасли ИТ такой сценарий видится гораздо более реальным, да и практика показывает то же самое.
Идеальный управленец вообще не должен иметь конфликт интересов со своими разработчиками. Наоборот, он должен быть арбитром между конечным заказчиком/пользователем и своей командой. Но это в идеале. А так то, что довольно часто проект становится жертвой субъективизма менеджмента, тут вы правы, ничего не поделаешь…
В рамках государства с плановой экономикой работает утверждение об обеспечении валюты золотом, а еще вернее, реальными товарами реального производящего сектора экономики, и таких масс бумаги попросту не нужно. Беда в том, что люди, занятые в не производящих отраслях, сильно переоценены, что является следствием рыночной модели и попытками стимулировать экономику монетарно. Иными словами, сначала печатаем кучу денег( американских долларов, остальные страны вынужденно подтягиваются в рамках корректировки курсов ), потом начинаем эти деньги «инвестировать», пытаясь создать реальное производство и сожрать всю эту бумажную кучу. Когда понимаем, что обос… ались, и производство и наука не растут такими темпами, начинаем активно присовывать в оборот никому не нужные деньги в сферу услуг, управленчество, в какой-то степени и в ИТ ( да-да, оно тоже переоценено, но его все еще спасает относительная молодость отрасли и отсутствие полноценных глобальных монополий, которые могли бы покрыть хотя бы процентов 90 рынка ). Отсюда и такая цена среднего менеджера, и обесценивание денег в принципе как таковых. Фишка же плановой экономики не в постоянном росте зарплат, что нынче считается мерилом уровня жизни, а в снижении цен при незначительно меняющейся з/п. Снижение цен на что-либо в этой модели обеспечивается как раз развитием отрасли и ростом производительности труда в отрасли, этот товар производящий. Иными словами, вы также будете получать, допустим, сто тысяч рублей, но при этом каждый год вы на них можете покупать все больше и больше, потому что себестоимость и, как следствие, конечная цена товара дешевеет.
В Советах то, что называется «плановой экономикой», было вполне жизнеспособно и показывало отличные результаты ( рубль стоил дороже доллара, например ), ровно до тех пор, пока власти не начали пытаться накладывать на нее чисто рыночные методы. Конкретно, людям просто тупо начали повышать зарплаты без соответствующего роста в реальных секторах экономики, полагая, что это мол-де есть признак благосостояния. Только уже в то время ( 70-е 80-е ) были тревожные звоночки, когда записывались в очереди за товарами. Ну, а чем все кончилось и как у кого и сколько сгорело вкладов в советских рублях и талонную систему, наверное, и сами помните.
Отвечая на ваш вопрос, куда девать деньги( не касаясь сейчас вопроса изменения системы, а исходя из того, что имеем ): пытаться заставлять их работать, вкладывая в дело, либо, если нет времени/навыков, вкладывать в других, при условии, что они их реально освоят. на худой конец — тупо тратить. В среднесрочной и долгосрочной перспективах подобному менеджеру придется пережить довольно падение дохода, это придется сделать для оздоровления экономики и убирания лишней массы денег. Ну или войну развязать, как верно заметил bitrixworkshop, да желательно подеструктивнее. Разница будет только в том, что первом случае не потребуются годы восстановления и не будет искушения вновь попытаться реанимировать рыночную модель :)
Угу, а уж как производители СХД и накопителей в принципе будут рады-то. Проинвестировать в высокотехнологичные отрасли США и Юго-Восточной Азии ради того, чтобы ( как максимум ) несколько крупных продажников-перепродажников наварились. А датацентры — где вы будете их строить? Вернее, построить-то как раз не проблема, проблема найти питание для них в близкой доступности от хороших сетевых каналов. Опять вложения, и опять мимо отечественного производителя…
Преподавателей забыли :) Вообще, если строить некое подобие рейтинга( имхо, безусловно ), то врачи и учителя будут на первом месте, инженеры на втором, представители ИТ — пожалуй, что на третьем.
Читали Крылова когда-нибудь? :)
Беда местного сообщества в том, что каждый второй будет бить себя кулаком по груди и доказывать его «как надо делать» правильнее, чем у остальных. Соответственно, тутошняя консультация будет ценна для тех, кто имеет компетенцию в данном вопросе и сумеет отфильтровать полученную информацию. Но, как правило, эти люди сами знают «как надо» ( в их понимании ).
Я бы сказал, не "даже к началу 80-х", а "уже к началу 80-х" :) Помимо косыгинских реформ, со временем добравшихся и до космической отрасли, действительно отошли идейные вдохновители вроде Сергея Павловича, для которых космос был намного болььше, чем просто успешный ( с любой точки зрения ) проект.
Далеко на факт, что в то время многоразовость была выгодна. Самым дорогим элементом в то время был не носитель, который делался ( да и сейчас делается, на самом деле ) по более-менее типовому проекту, а собственно сама полезная нагрузка, делавшаяся фактически в штучных/очень мелкосерийных количествах. Наклепать относительно дешёвых носителей для низких орбит/создать многоразовый вполне могли и тогда - не фокус. Фокус в том, зачем они такие и чем их загрузить: вряд ли какая-либо частная корпорация тогда , да даже отдельное достаточно мощное экономически государство, при тогдашних технологиях и ценах на них потянуло бы группировку в 1000-1500 спутников. Разве что туристов на низкую орбиту можно было пробовать возить действительно, но почему-то кажется, что у нас бы это "не взлетело" ( хотя попробовать наверняка стоило, тут Вы правы ).
А ведь буквально каких-то 15 лет назад всеобщая глобализация была основным трендом, и тогда уже довольно уверенно звучали мнения, что государства как таковые с их изначальными целями, одна из которых - объединение ради защиты, скоро станут не нужны. В такой модели мира сценарий, описанный комментатором выше, вполне бы мог сработать, если бы нас внезапно не завоевали инопланетяне.
Но сейчас да, Ваша точка зрения реалистичнее.
Причина не имеет значения, ключевое слово «допускаются». А главное, попробуйте потом объяснить, что «я просто просмотрел» персоналу ближайшей атомной электростанции :)
С утверждением о языках, не имеющих NULL, категорически согласен :)
Идеальный управленец вообще не должен иметь конфликт интересов со своими разработчиками. Наоборот, он должен быть арбитром между конечным заказчиком/пользователем и своей командой. Но это в идеале. А так то, что довольно часто проект становится жертвой субъективизма менеджмента, тут вы правы, ничего не поделаешь…
— до этого в дефолтной конфигурации действительно, как минимум, слушались все интерфейсы.
В Советах то, что называется «плановой экономикой», было вполне жизнеспособно и показывало отличные результаты ( рубль стоил дороже доллара, например ), ровно до тех пор, пока власти не начали пытаться накладывать на нее чисто рыночные методы. Конкретно, людям просто тупо начали повышать зарплаты без соответствующего роста в реальных секторах экономики, полагая, что это мол-де есть признак благосостояния. Только уже в то время ( 70-е 80-е ) были тревожные звоночки, когда записывались в очереди за товарами. Ну, а чем все кончилось и как у кого и сколько сгорело вкладов в советских рублях и талонную систему, наверное, и сами помните.
Отвечая на ваш вопрос, куда девать деньги( не касаясь сейчас вопроса изменения системы, а исходя из того, что имеем ): пытаться заставлять их работать, вкладывая в дело, либо, если нет времени/навыков, вкладывать в других, при условии, что они их реально освоят. на худой конец — тупо тратить. В среднесрочной и долгосрочной перспективах подобному менеджеру придется пережить довольно падение дохода, это придется сделать для оздоровления экономики и убирания лишней массы денег. Ну или войну развязать, как верно заметил bitrixworkshop, да желательно подеструктивнее. Разница будет только в том, что первом случае не потребуются годы восстановления и не будет искушения вновь попытаться реанимировать рыночную модель :)
Беда местного сообщества в том, что каждый второй будет бить себя кулаком по груди и доказывать его «как надо делать» правильнее, чем у остальных. Соответственно, тутошняя консультация будет ценна для тех, кто имеет компетенцию в данном вопросе и сумеет отфильтровать полученную информацию. Но, как правило, эти люди сами знают «как надо» ( в их понимании ).