то есть годового бюджета пентагода достаточно для заброски 2 больших подводных лодок на марс.
а они фигней занимаются.

с одной стороны, да.
с другой — не указана масса двигателя, дающего такую тягу.
с третьей — хаябуса успешно слетала на встречу с астероидом и вернулась на ионнике.
а другие товарищи планируют отправить аппарат на меркурий — тоже с использованием ионников.
и если для людей увеличение срока транспортировки с опугода до 3 — существенно, то для грузов (особенно для тех, которые будут доставлены туда до поселенцев -а потом будут их ждать) — абсолютно несущественно
так что для определенных грузов использование ионников — очень даже возможно и оправдано…

то есть Вы верите, что можно создать технологии терраформироания без технологий создания биосфер? :)

ну и что? для грузов это не существенно.
или настолько малая?

генетически заложенная стойкость к мутациям — это самоубийство для любого вида — поскольку только мутации обеспечивают развитие.
а вот стойкость к онкологии — совсем другое дело.
да и не все мутации — вредные.
большая часть мутаций вообще приходится на «мусорный» код в ДНК — тот, который не задействуется.
а из проявляющихся мутаций лишь процентов 10 — негативные. менее 1% — позитивные. остальные — нейтральные.
ну и отбор эффективно решает проблему негативных мутаций.
то есть высокая рождаемость + высокая (но не больше рождаемости) смертность эффективно решают проблему повышенного радиационного фона. плюс дают (в сумме с повышенным фоном) более быстрое развитие вида.

но ведь только спрос рождает предложение.
и роботизированное исследование марса будет развивать робототехнику — но ни на гран не разовьет науку создания экосистем.
выше можно почитать — уже почти 20 лет прошло с проекта Биосфера-2 — и никто ничего не делал серьезного в этом направлении.
почему? никому не нужно — а значит нет денег.
так что такой амбициозный проект, создание потребностей, подогревание интереса к вопросу — крайне важно для развития технологий в данном направлении.

есть такая мудрость — поспешай не спеша.
то есть надо стремиться вперед, но не перестараться.
а постоянные откладывания поя вроде бы логичным причинам… рассказать, куда приводят? :) :)

может я не очень в курсе, но что мешает забрасывать грузы на марс ионными двигателями?

странно. наверное плохо слушаете.
я вот слышал, что в 2012 году частная ракета доставила груз на МКС.

ураганы? :) :) :)
17-30 м/с при низкой плотности атмосферы? :) :) :)
Вы серьезно считаете это проблемой?
я родом из Новороссийска. у нас при 20 м/с люди спокойно ходят на работу.
а вот 50 м/с — это уже да. приходится сидеть дома.
но это при 100 кПа.
там давление в 100 раз меньше.
сомневаюсь, что вы почувствуете там ветер. )
ну от силы как 1-2 метра в секунду здесь. )

ну что ж. придется здсь учесть старые косяки: тщательно продезинфицировать семена. или еще каким-то образом обеспечить контроль численности муравьев и бактерий.

ага. а азиатам переться через какой-то странный перешеек, по зиме (в каких-то дырявых шкурах) — в америку.

да. а так — профит будет.
а профит — это очень важная вещь. не голословно, а для тех, кто выделяет деньги.
по-моему, отличный проект.
гораздо круче, чем «прокладки с новой формой крылышек — чтобы наши женщины были еще забавнее».
и профит, и прививание космических ценностей. и путем эксплуатации так мешающего развитию потреблятства.

да, страшно.
но есть люди, которые сильнее своего страха. а есть те, кто слабее.
поскольку в нашем виде присутствуют и те и другие — то определенная польза есть и от той и от другой позиции.
но наверху всегда те, кто сильнее страха. )

экспансия вида.
у любого вида три пути ограничения «плотности» — то есть численности на квадратный километр.
1. повышение смертности
2. снижение рождаемости
3. экспансия
первый вариант эффективен, правилен с эволюционной точки зрения — но не очень для каждой личности в отдельности. особенно для убитых.
второй вариант вообще крайне мерзок с эволюционной точки зрения — ведет к накоплению дефектов, вырождению итд.
третий вариант связан с риском (всегда) но зато эволюционно очень даже оправдан. в первую очередь, конечно, для тех, кто успешно колонизирует и размножится. )

это очень здорово даже не с денежной точки зрения, а с пропагандистской.
полет в космос станет восприниматься более привычным. и боьлше людей будет хотеть туда отправиться.
в общем, офигительный пропагандистский проект.
переключение с ценностей потребления.

ну чот ж… можно подбить статистику.
в подавляющем большинстве случаев ситуация «производители смартфона изговняли андроид и наделали кучу фигни» относится исключительно к самсунгу. ) ) )

это тоже _особенность архитектуры_.

да, все пользователи — дибилы и рассчитывать все устройства следует исключительно на дибилов!
да!
слава дибилам!

и всё, что вы написали — относится к архитектуре. и архитектуру эту спроектировал гугл.
все плюсы (архитектура конечных приложений) и минусы (архитектура не позволяет гуглу централизованно обновлять ось) — заслуга гугла.