Анекдот: встретились два мужика на улице, один другому говорит «слышал ты 2 млн $ выиграл в лотерею, это правда?». Ну почти, отвечает другой, только не в лотерею а в карты, не 2 млн $, а 2000 рублей и не выиграл а проиграл.
Так вот. Автор не печалится, печалятся про ИБМ его коллеги. А сам автор проводит сравнительный анализ всего со всем, а не исключительно ИБМ. И я ничего не парю во-первых, хотя бы потому, что я в Штатах и просто не могу ничего напарить этому автору. А во-вторых если уж автор сравнивает все со всем, то пущай и за NetApp сравнит, коли пошла такая канитель.
Уж пардоньте, я инженер по системам NetApp, вот за него и рассказываю, согласитесь странно было бы если бы я рассказывал за то, о чем не знаю.
Забыли про NetApp, о котором есть свежие статьи на Хабре. Собственно у NetApp и была приблизительно в 2007 скомуниздена технология, которая сейчас называется ZFS, у NetApp это WAFL, только теперь он ушёл очень далеко вперёд от ZFS, который по функционалу и возможностям остался в 2007 году. Хотя ZFS никогда и не был на уровне СХД NetApp потому что ZFS/WAFL это только файловая система, у NetApp ещё много функционала в самой ОС (ONTAP), а у систем на базе ZFS, это почти единственное что там есть интересного. ONTAP это ОС, которая доступна в трёх форматах: как гибридная или All Flash система на проприетарном железе, FAS и AFF соответственно и в виде SDS как виртуалка, называется ONTAP Select. К стати тоже есть симулятор или можно просто поставить Select с тотальной лицензией.
В NetApp FAS/AFF платформах есть RAID-DP & RAID-TEC, соответственно двойная четность (как у RAID-6) и тройная четность (может пережить выход 3 дисков из строя.
Когда дело заходит о выборе между RAID-6/RAID-10/RAID-5, все сразу думают, о как хорошо, что есть выбор. Когда же я смотрю на это, я вижу три кабздеца, все с недостатками, и не важно это обычный или виртуализированный RAID: в одном потеряли производительность на запись, но получили хорошую надежность, во втором потеряли половину дисков (и получили практически невилируемую, но чуть-чуть хуже отказоустойчивость чем R6), почти такая же хорошая надежность но хорошая производительность, в третьем случае хорошая производительность и емкость, плохая надежность и большая потеря производительности во время ребилда.
У RAID-DP потеря дисков и надежность как у R6, нет пенальти на запись из-за архитектуры WAFL и своеобразного использования NVRAM (есть статья про NVRAM в ONTAP/FAS/AFF), время перестроения конечно приблизительно такое же, но во время ребилда нет такого кабздеца как у R5, нет потери половины дисков.
Если там только разъёмы USB 3.1, а не стандартный протокол USB, то становится вопрос: а тогда старые переходники PCI-e x16 to USB к этой новой материнке ASUS будут подходить?
Или там в комплекте с материнкой 20 переходников идут?
Презентация с анализом и примерами неудачных восстановлений после серии атак вируса Not Petya, Wanna Cry и других направленных атак на Украину за последние два года, в контексте возможностей систем NetApp.
Спасибо за ссылку, на статью по резервному копированию, прочёл, очень хороший материал!
Как показывает практика, нужно защищаться:
И программными средствами (типа Standby/ZDLRA/Continuous Data Protection/FlashBack)
И снэпшотами (а по хорошему ещё нужно делать реплики этих снепшотов на резервную СХД, на которой из тонких клонов тестировать эти отреплицированные снэпшоты на восстанавливаемость).
Одно другого не отменяет, а дополняет, это видно даже по приведённым примерам в статье:
Потому что, если просто иметь Standby то повреждённые данные могут отреплицироваться на запасную площадку.
Полное восстановление из логов или фулл/инкрементов слишком долгое
А сами по себе снэпшоты они теоретически могут быть подвержены скрытым повреждениям на СХД (хотя на практике с NetApp FAS такого не встречал, но теоретически может быть).
Так что мало того, что по-хорошему, нужно иметь
Standby/ZDLRA/Continuous Data Protection/FlashBack
так нужны ещё на этих же системах и снэпы
Чтобы быть готовым к тому, что если первый метод вовсе не сработает или восстановление по нему будет слишком долгое, тогда откатиться быстрее по второму методу и потом накатить изменения из логов по тому же первому методу (если получиться).
Действительно, если снять снеп, а потом все данные зашивруют, то по-сути данные увеличаться в два раза.
Но с технологией FabricPool снэпшоты смещаются с SSD накопителей на дешевое хранилище S3. Так что даже с вирусами-шифровальщиками снэпшоты не проблема. Так что с FabricPool снэпшоты сам доктор прописал.
Ну можно и rsync«ом лить на ZFS, а на ZFS снимать снэпы, чтобы защитить от изменений снэпами.
А можно просто подключить iSCSI лун с NAS4Free и снимать снэп с этого луна прямо на хранилище, тогда по сети вообще ничего гонять rsync»ом не нужно, но тогда нужно как-до добиваться консистентности, если на этом луне будут жить не просто файлы.
Самый простой способ достичь консистентности это выкючить комп и снять снэпшот луна на ZFS.
По поводу экономии, здесь 100% согласен. В постсоветских странах это мега фишка — экономия на ИТ, которая ВСЕГДА выливается боком.
Все привыкли ставить пиратское ПО из-за этого все привыкли что ИТ это дешево. Соответственно бюджетов на ИТ нормальных не выделяется и мы имеем то что имеем сейчас. Кстати из-за этого же недооценённые и сами ИТшники. Нужно объяснять бизнесу что ИТ — «это не дешево» и «это не то место, где можно экономить».
Я уверен что к маркетинговым материалам Nutanix у вас тоже нет доступа.
Дотошные характеристики железок на HWU.netapp.com
Так вот. Автор не печалится, печалятся про ИБМ его коллеги. А сам автор проводит сравнительный анализ всего со всем, а не исключительно ИБМ. И я ничего не парю во-первых, хотя бы потому, что я в Штатах и просто не могу ничего напарить этому автору. А во-вторых если уж автор сравнивает все со всем, то пущай и за NetApp сравнит, коли пошла такая канитель.
Уж пардоньте, я инженер по системам NetApp, вот за него и рассказываю, согласитесь странно было бы если бы я рассказывал за то, о чем не знаю.
Забыли про NetApp, о котором есть свежие статьи на Хабре. Собственно у NetApp и была приблизительно в 2007 скомуниздена технология, которая сейчас называется ZFS, у NetApp это WAFL, только теперь он ушёл очень далеко вперёд от ZFS, который по функционалу и возможностям остался в 2007 году. Хотя ZFS никогда и не был на уровне СХД NetApp потому что ZFS/WAFL это только файловая система, у NetApp ещё много функционала в самой ОС (ONTAP), а у систем на базе ZFS, это почти единственное что там есть интересного. ONTAP это ОС, которая доступна в трёх форматах: как гибридная или All Flash система на проприетарном железе, FAS и AFF соответственно и в виде SDS как виртуалка, называется ONTAP Select. К стати тоже есть симулятор или можно просто поставить Select с тотальной лицензией.
В NetApp FAS/AFF платформах есть RAID-DP & RAID-TEC, соответственно двойная четность (как у RAID-6) и тройная четность (может пережить выход 3 дисков из строя.
Когда дело заходит о выборе между RAID-6/RAID-10/RAID-5, все сразу думают, о как хорошо, что есть выбор. Когда же я смотрю на это, я вижу три кабздеца, все с недостатками, и не важно это обычный или виртуализированный RAID: в одном потеряли производительность на запись, но получили хорошую надежность, во втором потеряли половину дисков (и получили практически невилируемую, но чуть-чуть хуже отказоустойчивость чем R6), почти такая же хорошая надежность но хорошая производительность, в третьем случае хорошая производительность и емкость, плохая надежность и большая потеря производительности во время ребилда.
У RAID-DP потеря дисков и надежность как у R6, нет пенальти на запись из-за архитектуры WAFL и своеобразного использования NVRAM (есть статья про NVRAM в ONTAP/FAS/AFF), время перестроения конечно приблизительно такое же, но во время ребилда нет такого кабздеца как у R5, нет потери половины дисков.
Есть ещё NetApp HCI, есть обзоры на Хабре.
Или там в комплекте с материнкой 20 переходников идут?
Это демо железо привезено для выставки, из нетаповской лаборатории, там может стоять что угодно.
Так что не смотрите на объём указанный на фото. Официальный источник информации технических характеристик это http://hwu.netapp.com
http://bit.ly/NetApp-against-ransomware-slides
Как показывает практика, нужно защищаться:
Одно другого не отменяет, а дополняет, это видно даже по приведённым примерам в статье:
Так что мало того, что по-хорошему, нужно иметь
Чтобы быть готовым к тому, что если первый метод вовсе не сработает или восстановление по нему будет слишком долгое, тогда откатиться быстрее по второму методу и потом накатить изменения из логов по тому же первому методу (если получиться).
Но с технологией FabricPool снэпшоты смещаются с SSD накопителей на дешевое хранилище S3. Так что даже с вирусами-шифровальщиками снэпшоты не проблема. Так что с FabricPool снэпшоты сам доктор прописал.
А можно просто подключить iSCSI лун с NAS4Free и снимать снэп с этого луна прямо на хранилище, тогда по сети вообще ничего гонять rsync»ом не нужно, но тогда нужно как-до добиваться консистентности, если на этом луне будут жить не просто файлы.
Самый простой способ достичь консистентности это выкючить комп и снять снэпшот луна на ZFS.
Не понял на счёт rsync. У ZFS/NAS4Free есть свой собственный механизм репликации на вторую NAS4free/ZFS.
Там можно хранить файловую шару и даже запускать ОС с iSCSI.
При большем желании можно написать простую интеграцию для снятия снэпшота по каким-то событиям, к примеру выключение ОС.
Все привыкли ставить пиратское ПО из-за этого все привыкли что ИТ это дешево. Соответственно бюджетов на ИТ нормальных не выделяется и мы имеем то что имеем сейчас. Кстати из-за этого же недооценённые и сами ИТшники. Нужно объяснять бизнесу что ИТ — «это не дешево» и «это не то место, где можно экономить».