• Выпуск Rust 1.21
    –4
    >А в чем отличие читаемости rust 1.21 от 1.20?
    Да ничем. Она отсутствует.
  • Выпуск Rust 1.21
    –6
    let x: &'static u32 = &0;

    Rust с каждой версией все более и более уродским становится.

    Вот хороший пример читаемости синтаксисов:
    Go:
    func typeList(arch *TFile,
          offset uint32, parseDecl bool) []BStr {

    C++
    std::vector<std::string> typeList(TFile* arch,
            off_t offset, bool parseDecl) {


    Rust:
    fn typeList<'a>(arch: &'a TFile<'a>,
          offset: u32, parseDecl: bool) -> Vec<&'a bstr> {


    D:
    string[] typeList(File arch, size_t offset, bool parseDecl) {
  • Spark — Потрясающий веб-микрофреймворк для Java
    +1
    Посмотрите vibed.org
  • На шаг ближе к С++20. Итоги встречи в Торонто
    0
    На сколько я знаю фишка сопрограмм именно в том, чтобы избежать затратных переключений контекста. Или все же переключение контекста так же происходит и разница лишь в том, что в сопрограммах можно этим управлять?
  • На шаг ближе к С++20. Итоги встречи в Торонто
    0
    Я имею ввиду что никак не могу понять чем переключение контекста отличается от сопрограмм. Переключение контекста получается полностью дамп всех регистров делает, а у сопрограмм затрагиваются только некоторые регистры?
  • На шаг ближе к С++20. Итоги встречи в Торонто
    0
    >сопрограммы… сохранить текущий стек
    А где он будет сохраняться? Если программа записала что-то в регистры процессора и новая сопрограмма туда тоже что-то хочет записать чтобы выполнить вычисление, то как все это будет работать?
  • Go: 10 лет и растём дальше
    0
    Если надумаете D, то вот книжка не плохая для старта.
  • Go: 10 лет и растём дальше
    0
    Попробуйте D будете удивлены тем на сколько меньше кода придется писать..))
  • Go: 10 лет и растём дальше
    –3
    Ну если контейнер будет являться диапазоном (Range) то canFind будет с ним так же работать. Если нужно что-то другое, то ничего не мешает реализовать у контейнера свой метод Contains.

    Но тут то вся соль в том, что на Go нужно костыли городить уже в простых случаях.
  • Go: 10 лет и растём дальше
    +4
    Так, тоесть вы уверяете, что запись вида:
    if _, ok := arr[x]; ok {...}

    Читается лучше чем к примеру:
    if (arr.canFind(x))

    >если же у вас там массив то в цикле проверять придется.
    А ну вообще прелестно! Проще некуда!

    Вот видите даже в каких-то стерильных условиях типа: «Если ваш 'arr' это мэп то» код на Go оказывается куда менее читабельный чем на других языках.
  • Go: 10 лет и растём дальше
    +1
    >Везде
    Да ладно врать то. Вы примеры покажите чем Go проще других языков.

    >количестве способов сделать одно и тоже
    Поверьте, как только возникнет более или менее серьезная задача, то программисты на Go будут дико костылить просто потому что в других языках проблему тщательно обдумали и взвешивали кучу за и против, а на Go решением будет бездумный гуглеж кода по принципу «вроде работает и хрен бы с ним». Отсюда поддержка этого кода будет просто адовой.

    >и угадать, что же он попытался упаковать в те 5 символов
    Ага, к примеру по `canFind` или `Сontains` ну совершенно не очевидно что они делают и приходится гадать.
  • Go: 10 лет и растём дальше
    –1
    >Тут глупо спорить. Кто-то считает, что если учить 4 года Haskell
    Так, стоп. Причем тут Haskell. Вопрос был в том чем Go проще C#/Java/D/Swift/Python. Можете пример показать? Ну вот допустим я в Python могу проверить вхождение так:
    if x in arr
    На D это будет:
    if (arr.canFind(x))
    На других языках тоже примерно так же.

    Вы будете утверждать, что на Go это проще делается?

    По факту больше кода, больше ошибок, дольше разработка, сложнее рефакторинг, тестирование, отладка и тд.

    Так ГДЕ Go простой??
  • Go: 10 лет и растём дальше
    +11
    Кстати, один я заметил интересную особенность, что на Go активно переходят только PHP-шнки т.е. в большинстве своем те люди, которые привыкли писать лапшеобразный код.

    Я реально слабо представляю себе кейс когда человек решит перейти с C#/Java/D/Swift на Go и сможет внятно объяснить свое решение.

    Особенно занятно читать вранье про простоту Go. Каким местом он простой? Что на нем делается проще чем на других языках? Такой бред могут нести только люди никогда в жизни ничего серьезного не писавшие. Вся эта простота (а по факту примитивность) приводит лишь к тому что на мало-мальски сложных проектах начинается дикое костылестроение т.к. в языке не оказывается каких-то элементарных синтаксических конструкций. Итогом является закономерный Го-внокод.

  • Go: 10 лет и растём дальше
    +11
    Тут просто сам бог велел эту картинку вставить


    10 лет непрерывных побед.
  • Go быстрее Rust, Mail.Ru Group сделала замеры
    +6
    >Тем, кто сидит на Java или C# смотрят на Go.
    Интересно почему?)) После C# Go выглядит еще более убого чем Basic.
  • Go быстрее Rust, Mail.Ru Group сделала замеры
    +7
    Заголовок не соответствует содержанию. Правильно было назвать статью так: «Mail.ru опять обобралась». Куда этим людям поисковик делать если они публично позорятся в каждой публикации.
  • Путешествие из Node в Crystal
    0
    Потому что Nim очень сырой и в нем хаотично надерганы концепции из кучи других языков.
    Julia все же больше для математиков и ученых создана.
  • Эволюция кроссплатформенной разработки: плюсы и минусы Xamarin
    –2
    Пробовал Xamarin. Оно сырое просто до ужаса. Плюсов нет. Одни сплошные минусы. Ради интереса попробовал Dart и flutter. Оно хоть и альфа-бетное все, но зато хоть не такое глючное.
  • Путешествие из Node в Crystal
    0
    Я бы советовал на D обратить внимание в сочетании с vibed.org
  • iOS-разработка: способы быстрого старта
    0
    Про Vue Native забыли написать, там тоже есть пару вариантов, но сам с ними детально не разбирался.
  • Ожидание длиной в 15 лет. Nginx Application Server
    +8
    Объясните простыми словами зачем это нужно и какие проблемы решает?
  • Создатель Node.js: «Для серверов я не могу представить другой язык кроме Go»
    +2
    >и это сделано сознательно, чтобы сделать язык максимально… примитивным
    К тому же все эти урезания лишь к лишним багам будут приводить.

    >Так что, будете писать experience report?
    Зачем? Я на Go не писал и не планирую. Я для себя не вижу ни единой задачи которую он мне позволит решать быстрее\лучше\эффективнее чем Python/D.
  • Создатель Node.js: «Для серверов я не могу представить другой язык кроме Go»
    0
    > `strings.Contains()
    Она с целочисленными массивом работать будет?
    int [] x = [1,2,3,4,5];

    >Как именно это затрудняет написание кода?
    А зачем писать лишний код?
  • Создатель Node.js: «Для серверов я не могу представить другой язык кроме Go»
    +2
    В нормальных языках это в одну строчку делается.
  • Создатель Node.js: «Для серверов я не могу представить другой язык кроме Go»
    +4
    Замечательный язык Go. Давайте посмотрим как в нем проверка вхождения элемента в массив выглядит:
    func stringInSlice(a string, list []string) bool {
        for _, b := range list {
            if b == a {
                return true
            }
        }
        return false
    }


    И там все через одно место…
  • Go, go, go… Первые впечатления
    +3
    И для каждого отдельного типа придется писать отдельную функцию.
  • Go, go, go… Первые впечатления
    0
    Да к примеру простое суммирование превращается в ад. Аж 40 строк. Нафига спрашивается? Со всеми остальными данными тоже самое. Приходится писать простыни. Код ради кода.

    >так сейчас время такое и большинство бизнес-процессов вокруг этого построено, разве нет?
    Сейчас время BigData и очень часто на сервере нужно что-то посчитать и обработать прежде чем отдать.
  • Go, go, go… Первые впечатления
    0
    D умеет Android через LDC «Full Android support, incl. emulated TLS»
  • Go, go, go… Первые впечатления
    +2
    >Что лучше, Go или D?
    Вот наглядный пример.
  • Go, go, go… Первые впечатления
    +5
    На фоне Go даже Python выглядит более совершенным. По факту в Go простоту довели до примитивизма и похерили все наработки в области разработки языков программирования за последние 50 лет.

    В итоге язык больше обрубок какой-то напоминает. Про серьезные проекты на нем читать вообще смешно. Ну да. Запилили на нем REST сервис который JSON отдает. Замечательно! Просто прорыв. А что дальше? Язык не поддерживает элементарные обобщения и обработку данных на нем вести практически невозможно. В итоге кроме как JSON-ом плеваться ничего другого не остается.

  • Лучше чем C
    0
    Можно хоть пару примеров того что в Nim реализовано лучше чем в D?
  • Лучше чем C
    –1
    >почему вы мне указываете, что я должен прочитать?
    http://dlang.ru/faq
  • Лучше чем C
    0

    На hello-world примерах сложно увидеть разницу.

  • Лучше чем C
    0

    Просто 90% проголосовавших на JavaScript пишет..))

  • Лучше чем C
    –10

    Вы сами себе противоречите.

  • Лучше чем C
    0

    Чем проще синтаксис, тем меньше шансов сделать ошибку. Да и вообще код проще понимается.

  • Разрушители легенд — Gentoo Linux
    –10

    Linux эта система которую давно пора отправить на свалку истории. Проблем никаких не решает, зато новые создает. Если в Windows Server вся настройка сводится к запуску мастера и проставлению галочек, то в Linux нужно какие-то конфиги писать и консольные ключи разучивать. Нафига спрашивается?


    Человек умнее станет если научится в консоли архив распаковывать? Я лучше книжку почитаю реально.


    Да и устройство файловой системы больше на помойку похоже.


    Опыт той же Redox показал, что люди практически в одиночку могут создать полноценную ОС, в отличие от линуксоидов которые десятилетиями какие-то проблемы себе создают и безуспешно их решают.


    В настоящий момент Linux это худшая из возможных альтернатив. То что там вы себе Убанту ставите или Генту это детство чистой воды. Взрослые с компом работают, а не трахаются. Тот же Windows я обычно меняю раз в 4 года обычно со сменой или мажорной версии или со сменой SSD. За этот же период Убантушник или Гентушник себе свой Линукс переставит десятки раз.

  • Разрушители легенд — Gentoo Linux
    –14

    Господи, какой геморрой с этим Linux и Gentoo в частности. Оно реально не стоит потраченного на него времени. Сколько лет не смотрю на Linux, но ни единой причины перейти на него с Windows не нашел.


    Это какое-то техносектанство тратить жизнь на ковыряние в тоннах разного кривого мусора и кривых консольных утилит, авторы которых даже не осилили к ним нормальный графический интерфейс сделать.


    В итоге весь Linux это сплошное топтание на месте. Годами что-то переписывают, а толку нет.

  • Блокчейн: революция, к которой мы не готовы
    0

    Как я понимаю блокчейн не панацея и есть другие технологии. Процитирую то что нашел про ту же IOTA:
    "The IOTA Tangle is a quantum-secure Directed Acyclic Graph (DAG), with a fixed token supply with zero inflationary cost ...IOTA has no separation between users and validators; rather, validation is an intrinsic property of using the ledger, thus avoiding centralization"
    Кто в теме пожалуйста объясните что это за штука и чем от блокчейна отличается.

  • GitHub переходит на GraphQL
    0

    На сколько удобно в GraphQL с реляционными БД работать?