bobuk
0
Саморегуляция рынка существует только на замкнутых, не зависящих от внешних воздействий рынках. Хороший пример таких рынков — Китай. В нем действительно очень круто, 40 разных сторов, пользователь сам выбирает с каким ему жить и тп. Но мы хотим совсем другого. Чтобы пользователи по-прежнему видели всю красоту нынешней платформы Андроид, но не лишались сервисов других производителей. Однако гугл против.

Антимонопольные законы придумали не в России. И в Европе есть аналогичное дело, и в Штатах пользователи подали в суд на Гугл по аналогичному поводу. Мы ничего не легализуем, а хотим более открытого рынка. Может быть, даже чуть раньше, чем это станет естественным в России.
bobuk
+4
И тут тоже скажу. Я в последнее время много общаюсь с людьми от государства и тщательно объясняю им, что нельзя запрещать Гугл. Потому что так убьют конкуренцию, а это то, за что мы всегда боремся.
bobuk
0
Уже выше написал и тут повторю. Я в последнее время много общаюсь с людьми от государства и тщательно объясняю им, что нельзя запрещать Гугл. Потому что так убьют конкуренцию, а это то, за что мы всегда боремся.
bobuk
+7
Я в последнее время много общаюсь с людьми от государства и тщательно объясняю им, что нельзя запрещать Гугл. Потому что так убьют конкуренцию, а это то, за что мы всегда боремся.
bobuk
+1
Исключение сделано только для китая. Там же, как вы понимаете, с гуглом напряженно.
bobuk
+8
Именно осознав эту «жесть» мы и обратились в ФАС.
bobuk
+17
Я там внизу уже несколько раз ответил, но давайте я попробую еще раз.

Ущербность сервисов определяют пользователи, а не один пользователь. Кому-то нравятся блондинки, а кому-то — рыжие. Мне, например, нравятся брюнетки, но я не считаю выбор остальных ущербным.

Если устанавливать сервисы — зло, то давайте запретим установку всем. Если это разрешено — должно быть разрешено всем. В этом вопрос. А про удаление предустановленного сервиса я (и почти все технари) считают одинаково — у пользователя должна быть такая возможность. К сожалению, производители телефонов к нам пока не прислушиваются.
bobuk
–2
Я там выше давал. Гугл безостановочно засыпал всех своей дистрибуцией в эти годы www.sbsfaq.com/?p=3697
bobuk
0
Это начал гугл в 2004ом году, с самого крупного бесплатного приложения тогда — с риалплейера.
И да, у нас хотябы галочка была.
bobuk
+1
Sailfish, кстати, молодцы. Они говорят «мы делаем свою ОС но она будет по приложениям совместима с Android». Это, мне кажется, дает им шансы.
bobuk
0
Конечно поможет.
bobuk
+3
Вы правы в обоих абзацах. И да, я тоже уверен что google не пойдет на такой шаг. Это был бы возврат к принципам открытых ОС.
bobuk
+3
Если Google даст производителям возможность ставить Google Play и сопутствующие сервисы (вроде пуш-нотификаций) даже тогда, когда они устанавливают приложения других игроков, этот как раз избавит всех от необходимости делать отдельные версии для каждой версии прошивки. То есть речь вообще не о том, чтобы запретить ставить гугловые сервисы. Речь о том, что надо перестать запрещать остальные.
bobuk
–1
Я не юрист, пусть они решают. Меня копии договоров убедили. Если бы не видел своими глазами — низачто бы не стал этого поста писать.
bobuk
+3
Потому что это создает проблемы в расследовании.
bobuk
0
Если доказательства будут недостаточны — ФАС даже не станет открывать дело.
Все очень просто.
bobuk
+5
Лично я на 100% за этот вариант. Человек должен иметь возможность удалить всё.
bobuk
–1
Я, кстати, уверен, что не полетел бы. Никто не хочет телефон, в котором нет 90% приложений. Я проходил с этим телефоном месяц. Он очень крутой, но без GMS там жить нельзя.
bobuk
+1
Никто вообще не говорит, что надо заменить сервисы Гугла на Яндекса. Я пытаюсь донести совсем другое — производители должны иметь возможность ставить не только сервисы Гугла, чтобы в дальнейшем потребители могли из чего-то выбирать.
bobuk
+6
Я там чуть ниже ответил. Большая часть людей пользуется только тем, что уже предустановлено. Потому что так проще и быстрее, пусть и не так как тебе нравится.

Кстати, китайцы почти все в последнее время подписались на GMS и даже ODM продают свои устройства уже с GMS лицензией.
bobuk
–1
То, что Google не признали монополистом, не значит, что она не пользуется, например, уникальным положением Google Play. Продать телефон без него практически невозможно. Это позволяет Google вводить ограничения, направленные на выдавливание конкурентов, а не на развитие сервисов. В России отдельным вендорам безальтернативно предлагают, вместе с договором на GMS, подписать и соглашение, в котором запрещена предустановка любых сервисов Яндекса.
bobuk
–3
Вы сейчас говорите о том, что предустановка не важна, а важно — что скачать можно.
Однако большая (а может быть и бОльшая) часть пользователей старается не скачивать и не устанавливать приложений, пользуются тем, что уже было в телефоне. Речь идет о том, что гугл запрещает предустанавливать любые приложения Яндекса.

Давайте я вам покажу вот какой пример:

Представьте, что вы купили телевизор воображаемой марки Super. В нем при включении телевизора первые 2 минуты показывается ТОЛЬКО канал SuperTV. Нет, потом-то можно переключить, но изначально — только SuperTV и ничего. Будет ли пользователь доволен? Решит ли его проблемы тот факт, что можно переключить?

Вот именно так сейчас ведет себя Google в России. И именно эту конструкцию мы и хотим разобрать.
bobuk
0
Процентов от продаж в Google Play никто не получает. Возможно, вы имеете в виду, что производители, устанавливающие GMS, получают revenue share. Но вот как минимум два наших партнера уверяют, что могли перезаключить контракты, по которым получали GMS, только при условии подписания договора revenue share с Google. И по нему вендорам было запрещено предустанавливать любые приложения Яндекса — не только конкурирующие с сервисами Google. Яндекс предлагал более выгодные условия, но производителям пришлось от них отказаться.
bobuk
–2
На самом деле, я уверен, что Google резко прибавили в темпах разработки ровно потому, что знали и помнили о европейском деле. И, конечно, еще Гуглу помогла супер-активная дистрибуция хрома через «вписывание во все установочники».
bobuk
+4
Я даже усомнился и прочитал. Прочитайте и вы еще раз. Там написано «убрать браузер». Не «убрать движок для рендеринга».
Trident — название движка, поэтому оно в деле даже не фигурирует в статье.
bobuk
0
Я когда последний раз считал, насчитал 24 стора. Мои любимые, конечно F-Droid и Google Play. В первом всё кошерный опенсорс, а во втором просто всё :)
bobuk
+7
Вкратце: мы пробовали и не раз.
bobuk
+5
Так мы как раз о том, что существующее положение вещей _заставляет_ разработчиков делать 100500 версий для разных сторов. Или отказываться от альтернативных прошивок. Если производители получат возможность устанавливать и Google Play, и не гугловые сервисы, то проблема кучи адаптаций решится.

Движок карт — это вопрос совместимости приложений. Например, чтобы работал Facebook — нужен движок google maps, чтобы показывать чекины.

А вот ПРИЛОЖЕНИЕ 2GIS установит каждый второй разработчик железа, чтобы пользователь мог быстро получить доступ к справочнику.
bobuk
+3
Нет конечно. Я говорю о том, что сделать приложения неудаляемыми — решение производителя железа.
А так — это обычная предустановка. В России, пока это было возможно, телефоны с предустановленными Яндекс.Картами покупали лучше — люди же ими пользуются.
bobuk
+3
Давайте я воспользуюсь вашей же аналогией.
Есть HP или Dell, они продают сервера. Представьте себе, что Linux Foundation внезапно решила запретить HP использовать в своих компьютерах жесткие диски Western Digital? Вот мы сейчас ровно в такой ситуации.
bobuk
–2
Не только у нас свой магазин приложений. Amazon делал свой стор, для Windows Phone он тоже есть. Но только почти никто не готов тратить свои ресурсы, чтобы адаптировать свои приложения для каждого из них. В одном Китае 40 альтернативных сторов, и там есть жизнь. Но только потому что там нет Google Play.
bobuk
+3
В том то и дело, что _никогда_ материалы дела не публикуются участниками процесса. Ни в постах, ни в статьях, ни в каментах.
bobuk
0
Ну, вы же понимаете, что это костыль разработчиков, а не какое-то принятое решение?
Никто не заставлял майкрософт убирать движок Trident из Windows. Речь шла о том, чтобы дать пользователю выбор браузера, а не rendering engine.
bobuk
+1
Как вы понимаете слово «навязывает»? Если вы отожмете галку «Поставить Яндекс.Браузер», то Punto у вас будет работать.
bobuk
0
Мы бы и рады чтобы было так, как вы говорите.
Но, по сути, гугл запрещает производителям вроде Samsung выпускать что-то с Яндексом в России. Т.е. прямо так и пишут — «с яндексом нельзя».
Вот это — не так.
bobuk
+2
Тогда писали, что повлияло заметно — techcrunch.com/2010/03/18/microsofts-european-browser-choice-screen-causes-spike-in-opera-downloads/.
bobuk
0
Амазон (вы же имеете ввиду Kindle Fire сейчас?) продает не планшет и не андроид — он продает цветной планшет с доступом к книжкам и видео. А вот телефон Амазона так и не «полетел», потому что нет на нем Google Play.

Мы были бы рады, если бы «десятки миллионов проданных AOSP-устройств» были успешными. К сожалению сейчас во всем мире у компании-производителя железа есть выбор: либо ты зарабатываешь деньги (продаешь устройства с GMS), либо продаешь устройства на AOSP. Делать одновременно и то и другое (выпускать устройства и на GMS и на AOSP) гугл запрещает. Как следствие вы получаете далеко не самое лучшее железо от производителей третьей-четвертой очереди.
bobuk
0
Потому что навязывать производителям один продукт вместе с другим — не самая хорошая идея. Представьте, если бы ваши компьютеры работали только с каким-то одним принтером.
bobuk
+8
Я с вами на 100% согласен. Мне кажется, что все предустановленные приложения должно быть можно удалять. Сейчас большая часть производителей железа делают «неудаляемые» приложения не по злому умыслу, а потому что так технически проще. Компании-разработчики софта, вроде Яндекса, в этот процесс никак вмешаться не могут.

Вот в Южной Корее смогли надавить и заставить компании сделать предустановленные приложения операторов удаляемыми. Будет отлично распространить эту практику на все андроиды.
bobuk
0
Мы поддерживаем большое количество разных инициатив.
Однако все еще считаем, что создание хорошей OS — задача большого сообщества разработчиков, а не небольшой российской компании.