bogus92
0
Перешел как раз с IDEA на Atom по причине крайней тормознутости IDEA. Может для некоторых языков и есть смысл использовать IDEA, т.к. получаешь кучу полезных утилит и автодополнение кода, но для разработки на JavaScript мне от IDEA было больше вреда, чем пользы. В свою же очередь Atom у меня имеет только то что я реально использую и работает субъективно шустрее. К слову, на моем ноутбуке всего лишь 4 ГБ оперативы, Атом в рабочем режиме использует около 1ГБ памяти, PhpStorm же на том же проекте 850 МБ памяти, но при этом PhpStorm во времена индексации загружает процессор под завязку. В обычном режиме PhpStorm использует процессор чуть-чуть сильнее, чем Атом. Ну и в дополнение Атом намного более расширяем, чем PhpStorm.
bogus92
0
Есть и более-менее современные редакторы, которые при этом и не совсем IDE и не умеют так умно прыгать по коду, как WebStorm, например. Лично я пользуюсь Atom, в котором вроде бы как и можно эту штуку добавить отдельным плагином, но он работает чуть хуже, чем в WebStorm. Кроме того, иногда приходится код читать онлайн, на гитхабе, к примеру, и тогда хорошо, когда код легко читается сам по себе.
bogus92
0
Бывало тоже приходилось писать подобный код, но я все-таки предпочел тот вариант, который вы назвали не очень удобным. Я согласен, что это и правда не самый удобный вариант, однако, мне такой вариант показаля более очевидным. Думаю больше дело вкусов и привычек.
bogus92
0
В-четвертых, (не самое главное) определив функцию обычным образом function sayHappyNewYear(year) {… }, например, в глобальном окружении, функцию можно использовать где угодно, хоть после определения, хоть до определения. Переменные, определенные через let, доступны для использования лишь после определения.

Я бы сказал, что такое ограничение очень даже полезно, потому что, как по мне, такой код читать и использовать удобнее, когда есть определенный порядок. Если же функция может быть определена где-то ниже, то, иногда, это не очень удобно.
bogus92
+3
Было бы неплохо, чтобы работал ES6 синтаксис в JavaScript — он более короткий и если кодить на время, то это важно :)
bogus92
0
Использую практически такой же подход, только я для своих нужд написал loader (gulp-task-loader-recursive) для gulp тасков, который, к тому же, загружает их рекурсивно и проставляет каждому файлу с таском красивое имя в зависимости от имени файла и папок, где он находится. В результате gulpfile.js состоит всего из 2 строк (можно и в 1 вместить), а сами задачи лежат в отдельных файликах. Кроме того, очень легко подключается Babel, который потом можно использовать в этих task файлах. Такие отдельные файлики уже гораздо проще копировать между проектами.

В целом, почему мне Gulp нравится больше, чем запуск задач через npm тем, что Gulp позволяет автоматизировать достаточно сложные вещи в достаточно читаемом и понятном виде.
bogus92
+4
JSON-RPC 2.0? Там еще и batch запросы можно делать.
bogus92
0
1) Как раз из-за пункта №2. Ведь именно NodeJS добавляет те вещи, которые в других языках есть изначально.
2) Стоит понимать, что JS просто не может развиваться так же быстро, как и остальные языки, т.к. чтобы добавить новую фичу в язык производители самых популярных браузеров должны договориться, нужна ли эта фича и как она будет выглядеть. В других языках, например, выкатили новую версию и можно пользоваться. NodeJS можно считать немного отдельным языком. Сейчас наоборот, фичи из NodeJS добавляют в клиент-сайд (require, например) и библиотеки делают такими, что использовать их можно и на сервере и на клиенте.
3) Так можно же. Если я правильно понимаю, то Вы имеете ввиду это, это, это и это? Все это есть, но для десктоп приложений сейчас именно активнее всего развивается nw.js, о котором уже упоминали выше. Все дело в том, что как раз намного проще писать веб приложения для десктопа, т.к. опять же можно переиспользовать код с сервера или с сайта. Кроме того, дизайн приложения в таком случае можно делать очень гибким и делать его могут верстальщики, а не только программисты.

Я не считаю JS узкоспециализированым. Он и правда универсальный. Например, мне всегда не нравилось, что для валидации данных нужно по сути описывать одну и ту же логику на клиенте и на сервере (чтобы проверять все что можно не обращаясь к серверу и чтобы сам сервер не пропускал не правельные данные, если что). И в случае с JS на клиенте и на сервере это реально возможно и реально удобно. Одну и ту же систему валидации можно использовать и там и там.
bogus92
0
Я имею ввиду, что нельзя на сервере оставлять такие баги, уж тем более, когда о них разработчикам известно (по их словам). Да и даже, когда не известно — такие вещи еще при проектировании продумываются обычно.
bogus92
+5
Или просто делать сервер более защищенным. Как не шифруй траффик — локально почти наверняка его можно будет расшифровать, поэтому такие проблемы однозначно должны решаться на сервере.
bogus92
+1
На сервере можно переходить точно так же на Babel и даже не думать о том, что уже поддерживается, а что еще нет.
bogus92
+5
В хроме и about:about тоже работает
bogus92
0
У меня проект среднего размера, React + Flux + Webpack, при изменении файла автоматически пересобирается проект. Первая сборка забирает где-то 4.5 секунды, а все последующие 3.7. После сборки срабатывает autoreload. В принципе поменять что-то в коде и переключится в браузер — достаточно приемлимая скорость. Хотя я бы и сам не отказался бы от того, чтобы её ускорить.
bogus92
0
Офигенно, спасибо!
bogus92
–1
вот к 6to5 тоже присматриваюсь, а вот с одним var все-равно выглядит не красиво в моем понимании :) уж сильно отдает паскалем как-то… уж эстет я, извините :)
bogus92
0
мне CommonJS тоже нравится больше, однако мне почему-то жутко не нравится куча var-ов на каждую переменню. Одна var на все эти переменные тоже не сильно нравится… :) Вот import из ES6 было бы круче всего, как по мне.
Комментарий из публикации, перенесённой в черновики.
bogus92
0
Как по мне, так голос – это огромный плюс в подобных видео. Ведь некоторые люди лучше улавливают информацию визуально, а некоторые — аудиально (есть еще кинестечески, но вряд ли это применимо в данном случае. Хотя… можно ведь попросить человека что-то себе представить). Соответственно, когда человек видит картинку, но не слышит описания, то эффект может быть хуже. В гипнозе, насколько я знаю, воздействие идет сразу и на визуальную, и на аудиальную, и на кинестетическую составляющую — таким образом сознание перегружается и можно уже общаться с подсознанием. В видеороликах, как мне кажется, тоже должна быть подобная схема, тогда люди лучше смогут «ощутить» этот ролик и эффект будет выше.

В случае же с роликом Cyberpunk 2077 – там, как по мне, очень красивый ролик визуально и музыка тоже очень неплохая, поэтому смотриться эффектно и захватывающее. Хотя вот лично мне вообще не стало из ролика понятно, что это за игра и понравится ли она мне, но в то же время мне стало интересно, например, фильм посмотреть в таком стиле. А вот с такими игрушками, как во втором ролике, так мне кажется, голос явно нужен, потому что бегают какие-то человечки, что-то там делают, но не понятно, что именно там происходит.
bogus92
+2
а мне на OSX :)
bogus92
+4
А зачем вообще делать какие-то ограничения? Мне родители никогда не запрещали курить, пить и т. д. Они просто говорили, что это вредно и сами не пили и не курили — и я их примеру следовал. Конечно, если родители запрещают ребенку пить, а сами на его глазах пьют постоянно, то ребенок захочет нарушить запрет. А если вместо запрета дать объяснение, то не будет соблазна этот запрет нарушать.
bogus92
+1
недавно менял SIM на microSIM у лайфа — у меня спросили именно 3 самых популярных номера, на которые было больше всех звонков, дату и сумму последнего пополнения и сделали копию паспорта
bogus92
+2
Было бы неплохо, если бы была возможность указывать, какое качество грузить можно, а какое не стоит и какое более приоритетное. На нетбуках грузить 720 или 1080 — не самый лучший вариант, даже через Totem (720 у меня, например, тормозит даже с если включать фильм с жесткого диска).
bogus92
+1
блин, случайно отправил, не та ссылка — strizzle.com/tag/short2 — лимит на 140 символов
bogus92
+1
strizzle.com/tag/short — лимит на 320 символов
bogus92
0
/пиарюсь/ у меня давненько на сайте есть подобная фича :)

strizzle.com/tag/short — лимит на 140 символов
bogus92
+1
Думаю, Google вскоре создаст некий белый список доменов в этой зоне. Например, если PR>1.
bogus92
+1
Попробовал Unity, очень не понравилось. Снес Ubuntu, поставил Arch с Gnome3 и Gnome Shell. Gnome Shell ОЧЕНЬ нравится! Все очень эргономично, удобно, продуманно и красиво. На моем нетбуке с карточкой Intel GMA 3150 работает очень шустро, хотя и требует 3D. Вот именно такой должен быть интерфейс ОС.
bogus92
–1
У меня получилось вот такое решение. На все потритил 6 минут. Из-за ограничений по времени, пришлось использовать eval(), что не очень хорошо. Правильнее было бы использовать рекурсию.

  1. <?php
  2.  
  3. function read_conf ($fn)
  4. {
  5.     $file = file($fn);
  6.     $config = array();
  7.  
  8.     foreach ($file as $line)
  9.     {
  10.         $line = explode("=", $line);
  11.         $key = $line[0];
  12.         unset($line[0]);
  13.         $value = trim(implode("=", $line));
  14.  
  15.         $key = explode(".", $key);
  16.         $str = '$config';
  17.         foreach ($key as $l)
  18.         {
  19.             $str .= "['$l']";
  20.         }
  21.         $str .= " = '$value';";
  22.         eval($str);
  23.     }
  24.  
  25.     return $config;
  26. }
  27.  
  28.  
  29. $res = read_conf("config.txt");
  30. var_dump($res);
  31.  
bogus92
0
На первом курсе писал курсовую работу, в которой реализовывал компьютера-собеседника. Использовал Soundex для сравнения слов со словарем. Русский текст просто транслитерировал латиницей и применял алгоритм. Результат получался довольно неплохим.
bogus92
+1
можно запретить редактирование если на коммент уже кто-то ответил или если прошло более 10 минут или если у коммента отрицательный рейтинг
bogus92
+4
Да, это решение значительно лучше того, что я описывал с помощью PHP.
bogus92
0
аа, понял. буду иметь ввиду
bogus92
0
Спасибо, почитаю.
bogus92
0
я понимаю, но баш знаю очень-очень плохо
когда-то подобный скрипт практически целый день писал
а здесь же справился буквально за 10 минут
bogus92
0
возможно я и не прав
bogus92
0
Исправил на «Программирование в PHP для командной строки»
bogus92
0
простите, но почему нельзя так писать? PHP учил сам, но вот С++ учил в университете и ни разу не слышал никакой критики о подобных конструкциях ни от одного из преподавателей.
switch вместо if использовал потому, что так мне показалось удобней

за ошибку спасибо, исправил
bogus92
–2
все дело происходило на нетбуке. очень не хотелось лишний раз нагружать систему пусть даже чуть-чуть
bogus92
0
По поводу готовых утилит, знал только о Rapache, который не работает в последних версиях Ubuntu.
Да, возможно PHP не лучший инструмент в данной нише, но для моей задачи, думаю, более чем подходит.
bogus92
+1
у меня в группе 27 человек и из всех, помимо меня, код могут писать еще человека 4.
а в дипломе всем напишут: «профессионал в области программирования»