Когда-то купил в ашане самый дешёвый планшет семидюймовый (Selecline вроде), у него было две постоянно работающие службы с названиями Auchanчего-тотам, и с птичкой на иконке. Что они делают узнать не успел, потому что планшет сдох раньше чем я собрался это сделать.
Чем-то напоминает идею Yashica Digifilm. Только там цифровая мыльница в которую вставляется «плёнка», которая по сути просто чип в котором хранятся настройки.
Большой формат, но ним мало кто пользуется. Любительский средний формат (большинство коммерческой съёмки на средний формат делается цифровыми задниками, как ни крути).
Ну и рентген большого формата, но это и не относится к фотографии в прямом смысле.
А как-же это Опасная правда
Когда-то этот фильм меня поразил тем, что там компы с линуксами показывали настоящие, без бибиканья и анимированных интерфейсов.
В конце девяностых Kodak как раз таки и выпускала цифровые задники для узкоплёночных зеркалок. Но потом это оказалось не востребовано. Хотя при сегодняшнем уровне технологий оно бы влезло в отсек для плёнки и не заметно было бы.
Но, скорее всего, цена такой штуки будет соизмерима с готовой камерой (как обычно). Любители не поймут зачем оно нужно, а профессионалам оно не нужно будет, потому что хорошая камера уже есть.
Мне кажется что те, кто снимает на плёнку для того, чтобы понять как это было раньше, и используют что-то вроде Nikon FM10 и их более старых аналогов.
А это — большая, автоматическая, скоростная репортажная камера, которую по назначению никто использовать уже не будет, и от современной отличается только тем, что снимок сразу посмотреть нельзя. Для обучения тоже не подходит. Для профессиональной съёмки? Ну а смысл то это делать на узкую плёнку? Так что исход вполне закономерен.
Запись цифрового видео на видеомагнитофон была довольно широко распронанена в девяностые — форматы DV(DVCAM и прочие, MiniDV, Digital8 для бытового применения). Были и форматы которые обеспечивали HD разрешение.
Но парадокс — произведено было просто огромное количество видеокамер стандартов MiniDV и Digital8, и ни одного видеомагнитофона который можно бьыло бы просто купить в магазине. А то, что производилось могли позволить себе только телестудии для производства контента.
Из этого получался такой вот порочный круг — форматы для записи качественного видео есть, носители есть, магнитофонов нет. Фильмы выходят на том, что есть в магазинах — на VHS устаревшем на 15 лет.
Особенно доставлял процесс производства видео, которое снималось на DV, монтировалось в цифре и потом сливалось на VHS теряя в качестве всё что только можно.
Вообще в тогдашних публикациях в радиолюбительских журналах было достаточно много схем, по которым можно было любой магнитофон прокачать до подобного уровня. Особенно хороши были схемы усилителя записи, и системы динамического подмагничивания Евгения Лукина (аналог Dolby HX Pro запатентованный в СНГ Николаем Суховым). Были даже проекты записи на ленту ШИМ-модулированного сигнала, что вроде как обеспечивало очень высокое качество. Но потом появились компакт-диски.
С кассеты — нет, будет хуже, хотя этого будет не особо заметно, если только у вас слух абсолютный и аудиостема хорошая. С кассеты в принципе невозможно получить такого качества, потому что скорость протяжки ленты низкая.
Вот на вышеупомянутом катушечнике — да, качество записи будет такое-же.
Кстати у катушечников высокого класса, и у некоторых кассетников есть функции поиска трека по паузам, и режимы «предпросмотра» когда проигрывается несколько секунд с начала трека, и потом лента мотается до начала следующего. Так что достаточно говорить этому иммитатору «хочу пятый трек» и ждать минуту.
Разница скорее в том как слушать музыку. Есть люди, который для этого выделяют время, садятся в кресло перед колонками, и слушают. Анализируя, переживая, наслаждаясь и погружаясь в атмосферу, так сказать. Примерно как рыбалка, тоже ведь совершенно бесполезный процесс требующий вложения денег и кучи времени, ведь рыбу можно купить в супермаркете.
А есть те, которые слушают музыку фоном из блютуз колонки, им впринципе пофиг на неё, главное чтобы шум создавало, понятно что для таких магнитофон это излишество.
Плёнка может склеиваться при долгом стоянии без перемотки, ещё есть такой эффект как копирование дорожки на соседний виток ленты. Выражен очень слабо, но всё-же лучше не допускать такого.
А вообще, я всегда считал что магнитная запить лучше винила.
Ну и рентген большого формата, но это и не относится к фотографии в прямом смысле.
Когда-то этот фильм меня поразил тем, что там компы с линуксами показывали настоящие, без бибиканья и анимированных интерфейсов.
Но, скорее всего, цена такой штуки будет соизмерима с готовой камерой (как обычно). Любители не поймут зачем оно нужно, а профессионалам оно не нужно будет, потому что хорошая камера уже есть.
А это — большая, автоматическая, скоростная репортажная камера, которую по назначению никто использовать уже не будет, и от современной отличается только тем, что снимок сразу посмотреть нельзя. Для обучения тоже не подходит. Для профессиональной съёмки? Ну а смысл то это делать на узкую плёнку? Так что исход вполне закономерен.
Но парадокс — произведено было просто огромное количество видеокамер стандартов MiniDV и Digital8, и ни одного видеомагнитофона который можно бьыло бы просто купить в магазине. А то, что производилось могли позволить себе только телестудии для производства контента.
Из этого получался такой вот порочный круг — форматы для записи качественного видео есть, носители есть, магнитофонов нет. Фильмы выходят на том, что есть в магазинах — на VHS устаревшем на 15 лет.
Особенно доставлял процесс производства видео, которое снималось на DV, монтировалось в цифре и потом сливалось на VHS теряя в качестве всё что только можно.
Вот на вышеупомянутом катушечнике — да, качество записи будет такое-же.
А есть те, которые слушают музыку фоном из блютуз колонки, им впринципе пофиг на неё, главное чтобы шум создавало, понятно что для таких магнитофон это излишество.
А вообще, я всегда считал что магнитная запить лучше винила.