Msfencode не упаковщик, строго говоря. А про upx автор написал.

Потому и заподозрил. Аж челюсть сводит от некоторых оборотов.

Таки это перевод?
blockgeeks.com/guides/what-is-hashing

Очевидно, что после такого громкого заголовка многие ждали именно этого.

Дааа, прекрасно. Т.е., потратив энное количество денег на переводы и некоторое время на перебор активных номеров, можно собрать базу клиент (ФИО) + его номер телефона. Я не мошенник и дальше точно не представляю, что с этим делать, но есть ощущение, что варианты определенно есть.

Я там ниже высказал сомнения. Как проверку делали? Я сделал перевод по номеру, ничего кроме описанного мной не увидел. Т.е. постарались сделать максимально безопасно вроде как.

Ээ, хрен с ним со сбером, но вот про Альфу напрягло. Полез проверять — там можно сделать перевод, зная email или телефон. При этом номер счета получателя ни на этапе перевода, ни в выписке не фигурирует, а от ФИО остаются первые две буквы и инициалы. Не все так страшно.
P.S. Я не сотрудник Альфы, на то начнется тут, как обычно.

В комментариях к статье по SIEM от конторы, занимающейся уязвимостями, обсуждают фильтрацию ICMP.
Хабрахабр оправдывает свой логотип -)

Нихрена в этом не понимаю (ну, кроме базовых знаний в СХД). Но прочитал с большим интересом. Только вот saturation все же, скорее, «насыщение», а не некое «затенение». Инженерный же термин, вполне переводимый на русский.

Почему молчите про соавтора — Д. Захарова?

Товарищ, ну это уже просто феерия. Ты, действительно, банальный нарцисс. Без всяких шуток — рекомендуюу проконсультироваться у психолога. Я чуть со стула не упал, когда увидел, что это опять-таки твоя статья с точно таким же уровнем всего перечисленного мною выше.

Вот что за манеры при истощении аргументов видеть в собеседнике тролля? Статью прочитаю, спасибо.

Судя по всему, происходящее больше всего нервирует тебя, нет?

Я не биолог, поэтому не могу спорить с тобой аргументированно.
Но я не раз видел дилетантов, по поведению и стилю изложения похожих на тебя.
Допустим, я ошибся в своем первом мнении. Но ведь ниже с тобой аргументированно дискутируют люди, имеющие отношение к теме. И эффект абсолютно подтверждает случай самодовольного любителя в споре с профессионалом.
Ты кибернетик же, свяжи логически два эти факта.

Нну да. Я сказал, что ты самоуверенный студент. Даже одаренный (похвала ведь). Упрямством и высоким мнением о себе пронизаны все твои посты и комментарии. Если уж у тебя на самом деле такая своеобразная личность — зачем обижаться? Понимаешь, все твое поведение говорит о самолюбии и отсутствии твердых знаний в этой области. Сначала я даже подумал, что ты какой-то тролль — но ты явно не прикидываешься.

Поразительная упертость и нежелание воспринимать жесткую критику. Напоследок совет: если в рамках увлечения кибернетикой выходишь за границы моделирования и начинаешь внаглую лезть в теорию эволюции — не кичься тем, что нашел изъян в той теории, о которой знаешь лишь благодаря своему хобби. Это, как минимум, невежливо и самонадеянно.

Вперед, ты лишь подтверждаешь мое мнение о тебе.

Да хоть обминусуйся.
«аргументы против написанного в статье были более чем не слабыми»
Согласен. И не считай переходом на личности отказ воспринимать тебя серьезно, пожалуйста. Произошло ведь именно это.

Я же в первом комментарии сразу на «ты» начал. Спохватился…
И давай по теме. А то, смотрю, минусы у тебя кончились, да?