• +5
    Свободная лицензия не предусматривает возможности третьим лицам бесконтрольно отнимать права авторства и передавать их четвёртым лицам. Вы бы хоть немного в теме поразбирались.
    NPM запретил отзывать без разрешения open-source модули старше 24 часов
  • +1
    Так это сделано специально против наездов копирастов. Хотя, с тех пор, как их блокируют, возможно, это потеряло смысл.
    Решаем проблему перехвата и подмены DNS-запросов. DNSCrypt в Яндекс.Браузере
  • 0
    >Я вам не про себя говорю, а про общую аудиторию — домохозяйки, офисные сотрудники, дети, чиновники

    ??? Ну, и чем «другим» общим пользуется эта ваша «общая аудитория»? Твитером? Нет же, далеко не все. Социалками? Тоже нет. Очевидно, что и не РССом. Сферическая аудитория в вакууме. Разговор ни о чём.
    Можно с какой-то степенью достоверности рассуждать о целевой аудитории. Очевидно, что какое-нибудь гламурное кисо или озабоченный хипстер не является целевой аудиторией сервиса аггрегатора РССов. Очевидно, есть и определённая целевая аудитория потребителей рсс-фидов. Если вы в неё не входите и не понимаете её потребностей с чего вы решили, что это ни кому не нужно?

    >А зачем пролистывать все источники, что вам это даст кроме «просранного» времени?

    Ну! Зачем пролистывать все источники и просирать время, если существует удобнейший инструмент аггрегации и фильтрации, позволяющий это время потратить на что-то полезное?

    >Завязывайте читать блоги, читайте книги.

    Вы меня с кем-то путаете.
    Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
  • +1
    Не знаю при чём здесь Ельцин, но вот вы, к примеру, за кого тогда голосовали? За Жирика? За Макашова? За Рыжкова?
    Что касается Пудинга… вы полагаете, всё было как сказал в Новый Год Ельцин? А я, почему-то, уверен в государственном перевороте.
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • 0
    Обана! А это где ж я вас оскорблял?! Неужели пожеланием того же чего вы желаете другим?
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • –2
    Чьорт! Маловато попкорна купил! Цирк с конями продожается!
    Разумеется я сказал про бабушку. Она — пенсионерка, не наворовавшая никаких накоплений. По вашему определению — лодырь. Ну. а вы в таком случае — вот то самое слово. Из моего определения. Вас опять потыкать в цитаты (а то я уже не переживу следующей серии)? Да легко — «Вот у меня и вопрос — почему я обеспечиваю тех, кто не смог заработать себе сам? Заметьте, я не говорю о людях, которые в силу каких-то причин не в состоянии заработать себе на жизнь (дети сироты, инвалиды)». Моя условная бабушка — честная пенсионерка, не смогшая наворовать себе сама. При этом не дитя-сирота и не инвалид. Далее вы обзываете таких людей лодырями. Тьфу на вас, позорище.
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • –2
    >Внимательно прочитайте, что я написал. Я говорил что нетрудоспособным людям следует выплачивать отдельно. Мое предложение именно против тунеядцев

    Я читаю внимательно. Ваши слова, — «Но я делаю все, чтобы, например ваша бабушка, в приведённом вами примере — не получала моих денег.» Цитата скопипасчена, можете проверить, если совсем забыли что только что написали. Пошёл за попкорном…
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • 0
    Мммм. «Любой проект» — это из серии… впрочем, ладно. Хорошо, что я на эти любые проекты не вхож :). Неудобнее твитера в этом смысле — только вручную мониторить все интересующие сайты. И то вопрос — что неудобнее :).
    Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
  • 0
    >Что при той же ставке 10% годовых даст 19 000 р в месяц.

    Что при инфляции порядка… ну, пусть оптимистичные 9%, даст реальную покупательную способность в пересчёте на сегодняшние деньги — ?

    > человек получает на руки смешные 15 000 в месяц. это не слишком много, я не очень льготные условия запросил?

    Врач-кардиолог с десятилетним стажем в областной клинической больнице в нашем городе получает даже меньше.

    >просто я только что разговаривал с няней в детсаду у дочери, у нее как раз такая зп, жалуется, говорит — самая маленькая у них там.

    Нянечка в детсаду год назад — 4000. Сейчас чуть больше. Если брать три ставки, то 15 может и получится. Но работая на трёх ставках до пенсии не доживают — факт.
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • –2
    >Но я делаю все, чтобы, например ваша бабушка, в приведённом вами примере — не получала моих денег.

    Что ж, желаю вам в случае утраты работоспособности быстро спустить все ваши «сбережения» и подохнуть под забором от голода. Оказывается вы реально соответствуете той фигуре речи, которуя я для примера привёл выше. И это, в принципе, не может быть неверным.
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • –2
    >Где это я «нагадил»?

    Пффф… Обозвали моих ближайших старших родственников лодырями. Только на основании того, что они сумели выжить в непростое время и остаться честными, чтобы не наворовать себе чего-нибудь там…

    >Я не хочу чтобы моя, ваша или чья-то еще бабушка/дедушка получали пенсию за счет других людей

    То есть вы своих бабушек-дедушек уже уморили голодной смертью и закопали, а родители ваши на очереди? Мило.
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • 0
    Нагадили, теперь отмазы лепите, да-а-а. Достойно!
    Ваша бабушка, говорите, сколько наворовала за жизнь? Или вы адекватно оставили подыхать с голоду? Хрена ли — не «заработала» — пусть сдохнет.
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • 0
    >Вы не так ставите вопрос

    :) Это вы отвечаете не на тот вопрос :). Было утверждение, что рсс — морально устаревшая технология. Был вопрос — а что есть более прогрессивного? Ваш ответ на _этот_ вопрос, очевидно, глуп.

    >Но это и не нужно

    Ви мне будете рассказывать что мне нуужно, а что неет? :)

    >Рядовым пользователям

    Рядовые пользователи как раз и поинтересовались, что существует _взамен_ «морально устаревшей технологии». Вы им предложили пользоваться совершенно другим инструментом, предназначенным для совершенно других целей и абсолютно не подходящим для решения исходной задачи. Ну, какая ещё может быть на это реакция? :)
    Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
  • –3
    Вы разве не понимаете, что смысл реплики был не в персональном оскорблении вас лично? Впрочем, вижу, что не понимаете.

    А уж ваше последующее изворачивание с нелепыми отмазками, напоминающее ужа на сковородке, поверьте, выглядит жалко.
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • +1
    Как-то плохо считали. 30 * 12 * 1000 = 360 000. С учётом того, что процент по вкладам приблизительно равен фактической инфляции, это ваше о-го-го получается весьма хилым.

    Кроме того, среднему врачу со средней зарплатой в 10 000 крайне сложно откладывать даже 1000 в месяц…
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • –2
    >Если бы я эти «пенсионные отчисления» вместо того, чтобы отдавать государству — положил бы в банк (уж не говорю о том, что их можно вложить в бизнес) — я бы получал «пенсию» чуть ли не в 10-20 раз больше, чем обещает государство.

    С элементарной арифметикой вы, похоже, не в ладах? :)
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • –6
    Перечитайте уж и вы. Нынешние пенсионеры (кроме персональных пенсионеров правящей верхушки и бандитов) всю свою рабочую жизнь еле сводили концы с концами. Вы обозвали их лодырями и обвинили, что они сами во всём виноваты.

    >Тем более я сказал в достаточно мягкой форме

    Ну, я тоже. Мог бы и ножичком.

    >Это не оскорбление во первых.

    Шо правда?

    >Во вторых я говорю — если человек лодырь

    Поздравляю вас, гражданин соврамши. Что именно вы сказали и чего не сказали может прочитать каждый. На что вы надеетесь?

    >А вот ваша реплика правилами сайта запрещена.

    «Это не оскорбление во первых» (ц)
    И вы, по всей видимости, ничего не поняли, во-вторых… :(
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • 0
    Это социальные сети-то не навязывали (-ют)??? Такое ощущение, что вы интернет вчера увидели, неудивительно, что не в курсе про RSS :)

    >90% людей незачем агрегировать новости, они пользуются одним источником

    Глупая статистика на 97% берётся с потолка. Мы в курсе.

    >При этом RSS самая технологически сложная из этих возможностей получать новости

    Какая проще? Тупо ходить пролистывать все источники? Вам настолько не жалко бездарно просирать своё время?
    Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
  • +1
    Как вам сказать… Странно считать технологию, которая автоматизировала процесс как для поставщика контента так и для её потребителя устаревшей, предлагая взамен вариант, который не предполагает автоматизации ни для поставщика ни для потребителя, крайне неудобен и жутко тяжеловесен. Не?
    Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
  • –4
    Пенсионеры — это лодыри??? Кхм… Тогда,… поскольку этим своим высказыванием вы оскорбили моих ближайших родственников старшего поколения, считаю, что этим вы развязали мне руки на ответные действия. Итак, ты, щенок, — ничтожнейшай мразь и скотина. Так пойдет?
    Что же происходит на рынке IT-труда в США?
  • +2
    Хм. Менял не интересную мне работу с даунгрейдом. Отказывался от более денежных, но не интересных мне предложений. Работа занимает существенную часть жизни, на кой чёрт тратить жизнь на то, что не приносит удовольствия???
    Идеальная вакансия для разработчика. Как оценить?
  • 0
    >Фальсифицируемая теория — это не означает, что она может оказаться неправильной

    Вообще-то, означает.

    >и уж тем более, что факты, которые она описывает могут оказаться другими

    Теория не описывает фактов. Факты существуют сами по себе. Вас куда-то занесло. Теория объясняет факты. Теория основывается на фактах. Факты подтверждают теорию. Иногда опровергают :). Факты сами по себе могут оказаться недостоверными (вне зависимости от теории).

    >Причём тут вообще «теория эволюции»? Разговор то идёт именно об эволюции, как о факте.

    ??? Вы выразили сомнение в корректности фразы вашего оппонента. Фраза звучала так, цитирую, — «Да, эволюционная гипотеза — это гипотеза». Таким образом, речь шла именно об эволюционной гипотезе (теории), а не об эволюции, как о факте. При чём здесь эволюция как факт — я не в курсе, это вы что-то сами придумали.

    >Вы согласны, что говорить «эволюция сомнительна, т.к. эволюция это всего лишь теория» некорректно?

    Согласен, но эту страннейшую формулировку я и не собирался обсуждать.

    > От того, что какая-то отдельно взятая теория эволюции (какая, кстати, из них?) «опровергаема» означает ли это, что сам факт наличия эволюции никак вообще не меняется от этого?

    К сожалению, здесь тоже возможна ошибка. Как сам факт может быть признан при детальном исследовании недостоверным (а поддельные артефакты в истории случались), так и интерпретация факта может быть неверной. Например, если для какой-то извращённой цели стать на позицию тн «научного креационизма», ни что не мешало некоей сверхцивилизации создать Землю вместе с содержащимися в ней костями ископаемых динозавнов :). Факт — Земля с костями — тот же. Интерпретация другая. Всё легко и просто, можно строить более другие теории. Ну, да, не научные теории. Но тоже теории. Всего лишь :).
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • 0
    >Верующие в своих размышлениях опираются на то, раз есть слово «теория», то это значит, что это гипотеза, и сами ученые сомневаются в ее верности, поэтому и используют это слово «теория».

    И это действительно так, за исключением математических теорий. См критерии научности. В разных трактовках это либо принцип фальсифицируемости (принципиальная опровержимость утверждения), либо принцип истинности (нельзя отождествлять научность и истинность). С одним уточнением. Не то, чтобы «учёные сомневаются в её верности», но отдают себе отчёт в возможности существования доказательства её ложности :).

    >тогда как это слово применятся в смысле, что это «учение, система научных принципов… Если вы с эти согласны, то предлагаю закончить дискуссию.

    Нет, не согласен. См чуть далее.

    >Если же Вы настаиваете, что моё понимание Вашего понимания: теория — это гипотеза, ближе к понимаю того, что понимает товарищ MikeLP

    Если я правильно понял этот хитрозакрученный словесный оборот, то и на этом я не настаиваю :). На самом деле я, кажется понял, в чём суть наших с вами разногласий. Вы говорите об обывательском, «словарном» толковании слова «теория» в выражении «теория эволюции». Я же настаиваю на том, что это слово в _данном_ выражении означает «научная теория» (а сама теория эволюции, безусловно, является научной теорией), а не просто теорией, которая вполне может быть и ненаучной (как та же библейская версия).

    >и в этом случае есть противоречия: например, солнце и звезды были созданы после растений

    Не, в той системе не такие уж и противоречия — сначала таки был создан свет, отделение света от тьмы, день и ночь. И где-то потом сами светила. А вот в середине — растения, которым солнце, строго говоря, не нужно, если уже есть свет :). Откуда брался свет — ну, фиг знает, может бог сам светился, а может Люцифера для этого приспособил. :)
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • 0
    Многабукафниасилил.

    Вы совершаете одну из демагогических манипуляций. А именно — приписывание оппоненту собственных измышлений.

    Не я рассматриваю подмножество математических теорий, а вы. Именно вы провели с ними аналогию. Моё утверждение куда менее строгое — понятие «теория эволюции» куда ближе к понятию «гипотеза», нежели к понятию «теория чисел». Я не нахожу ни каких оснований причислять теории эволюции к математическим теориям и проводить с ними корректные параллели. У них нет пересечений. А в множеством гипотез таки есть.

    >Согласен, что абсолютной верности нет ни у одного знания. Так как нельзя абсолютно определить соответствия действительности. Но мы об этом и не говорим. Мы говорим об верности как о приближении

    Агащазблин. Тогда и библейская история «верна» в вашем смысле. Сначала не было ничего. Потом появилась Земля. Потом человек. Нашли полное несоответствие действительности? Вот и я — нет. Вполне себе приближение :). Запишем, что и эта теория «верна»?
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • 0
    Приведите строгие математические доказательства множества теорем, составляющих теорию эволюции. Как для теории чисел. Тогда я признаю эквивалентность формулировок и съем шляпу. А до тех пор, извините, к гипотезе всё же ближе.

    >А по твоему мнению теория эволюция не верна?

    Опять терминологическая путаница. К теории эволюции не применимо понятие «верна». Как и «не верна». Любая модель (а теория — это модель), приблизительна. На то она и модель. «Верна» ли дарвиновская версия теории эволюции? Или «верны» более современные её варианты? Я бы сказал, что современные модели более точны, чем дарвиновская. Ну, и все они, куда более адекватны, чем библейская модель :). Которая, впрочем, вообще не является теорией.
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • 0
    >Теория не может быть принципиально опровергаемой

    Теория обязана быть принципиально опревергаемой. Это один из критериев научности теории. Иначе это не теория, а вера.

    >Хотя можете привести пример опровергнутых теорий, рассмотрим.

    Теория мирового эфира.

    >но «в науках далёких от математики» я всё равно не понимаю как можно говорить, что теория мало чем отличается от гипотезы. Это вообще никак не взаимозаменяемые понятия, ни по определению, ни по роли в научной методологии.

    Даже в науках «не очень далёких» от математики можно найти примеров. Как то теория [супер]струн и множество более других теорий теоретической физики, которые являются скорее гипотезами, но традиционно именуются теориями.

    >Проблема в том, что людей смущает «всего лишь теория», они думают автоматически, что те факты, что она описывает (как, например, эволюция) могут оказаться неправдой.

    Это проблемы негров, которые шерифа не волнуют :).
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • 0
    С математикой аналогию проводить не очень корректно. В математике существуют строгие доказательства.
    И терминологически «теория эволюции» ближе к «теории эфира» (ну, или к «теории суперструн», если будет угодно), нежели к «теории множеств».
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • 0
    Не знаю где здесь противоречие, я про противоречие ничего не говорил.
    «Всего лишь» теория — это значит, что она принципиально опровергаема. И в этом смысле, для наук достаточно далёких от математики, теория мало чем отличается от гипотезы. По большому счёту, лишь степенью её принятия на текущий момент научным сообществом и, в какой-то степени, обширностью охватываемой области.
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • +1
    А какова, говорите, современная оценка продолжительности этого самого «внезапного» кембрийского взрыва? Где-то 20 млн лет? И ничего, что существуют вполне адекватные теории, правдоподобно обосновывающие механизм такого «скачка»? Не?
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • 0
    А что удивительного во фразе «это всего лишь теория»? Это ведь, действительно, всего лишь теория. «всего лишь» потому, что она отличается от фактов. И потому, что, следуя критерию научности, обязана быть фальсифицируемой.
    Что касается гипотезы, то чем дальше конкретная наука отстоит от области точных наук, тем более размыта разница между гипотезами и теориями.
    Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
  • 0
    Не то, чтобы типичность и широта, скорее стабильность и вообще какая ни какая используемость его таким образом.

    Чем не устраивает… У меня с ним не очень положительный опыт, некоторые приложения не запускались. Понятно, что если в качестве целевой платформы при разработке сразу иметь в виду именно моно, то такой проблемы не будет.

    Чем моновская машина уступает явской — не знаю, возможно, ни чем. А вот до-диез мне, почему-то, не нравится. Чисто эстетически :). Да, я понимаю, что язык яву в некотором смысле обскакал (правда местами весьма сомнительными способами), но что-то душа не лежит. Но это чистый субъективизм. Хотя среди знакомых явщиков, волею судеб столкнувшихся с до-диезом, я не наблюдал особого восторга. И даже у чисто вендовых си++ников, хотя там, вроде бы сам билл гейц велел писать кипятком :).

    Ну, и, собственно, не одной ВМ жива технология. В явском сервер-сайд мире разнообразие стеков технологий полубесконечно и можно выбрать на любой вкус. Что с другой стороны силы? И насколько оно работоспособно именно в линукс-моно среде в нагруженном продакшене?
    Мой поиск работы C# программистом в Нью-Йорке
  • 0
    Я знаю что бывает моно. Знаю, что иногда оно даже работает.

    Я не знаю насколько это типичный для энетерпрайза юзкейс — запускать сишарповые системы под моно на линукс серверах. Это действительно широко используемое стабильное продакшн решение?
    Мой поиск работы C# программистом в Нью-Йорке
  • 0
    >я был 100% уверен, что победит C#

    Так для этого должна для начала победить венда на рынке серверных платформ.
    Мой поиск работы C# программистом в Нью-Йорке
  • +3
    >Я начал ветку лишь о том, что большая часть людей постоянно просто критикуют и говорят — не взлетит.

    Очевидно, это потому, что эта самая часть людей немного знает физику, а этот дизайнер её в школе, очевидно, прогуливал :).
    BAT: беспроводная летающая мышь, которая способна предотвратить синдром запястного канала
  • 0
    Да ладно! Каждый год сотни и тысячи выпускников-дизайнеров клепают,… да хоть те же велосипеды. Видели? Даже на хабре и по нескольку выкладывали. Красивые, задизайненные, но… абсолютно нефункциональные и/или нетехнологичные. «Дизайнерскими» велосипедами любуются и цокают языками, а катают на весьма приземлённых обычных.

    Моё резюме — не взлетит :)
    BAT: беспроводная летающая мышь, которая способна предотвратить синдром запястного канала
  • 0
    А кому-либо известны заболевания, вызванные нахождением ладони в магнитном поле?
    BAT: беспроводная летающая мышь, которая способна предотвратить синдром запястного канала
  • 0
    — За тем, что им пользуется большинство, — да, именно так. Именно на это я очень толсто намекал…

    И существенно отличается от, — «за тем, что им удобно пользоваться для поддержания контакта со своими знакомыми», — не так ли? :) [вымараны цензурой две вставки, — про мышей с кактусом и про леммингов]. Пользуйтесь, — тоже мне проблема! :)
    Мысли об интерфейсе Facebook
  • +2
    У нас в Сибири :) ещё в -20 на велосипеде на работу было нормально. А вот в -25 борьба за предотвращение обморожений уже перевешивала остатки удовольствия… ;)
    Мой поиск работы C# программистом в Нью-Йорке
  • –4
    >Достаточно просто заблокировать все… и фейсбук превращается во вполне неплохой ресурс.

    Достаточно просто не подключать компьютер к интернету — и венда превращается в неплохую операционку вместо плацдарма троянов и ботнетов.

    Достаточно просто преодолеть в себе отвращение, изучить стопиццот практик о том как делать нельзя, вспомнить как писать программы на старом добром паскакале, применить этот принцип к пхп — и пхп превращается в язык на котором всё же можно что-то написать.

    Достаточно собрать паровоз, обработать его напильником — и паровоз превращается в новейший истребитель…

    Достаточно…… но ЗАЧЕМ??? :)
    Мысли об интерфейсе Facebook